Искусство аргументации в Древнем Китае

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования является идейное наследие древнекитайских мыслителей, так или иначе относящееся к теоретическому осмыслению практики публичной полемики. Подробно рассматривается процесс институционализации спора в Древнем Китае, обосновывается, что своей предпосылкой он имел существование специфического аргументативного дискурса в виде т.н. «убеждений» - поучений, назидательных речей советников перед своими правителями. Рассмотрены аргументы против встречающегося отождествления «убеждений» с реальными публичными спорами, имевшими широкое распространение в период Чжаньго – «Соперничества ста школ». Показывается, что ряд идей, выработанных в этот период, приобретет впоследствии нормативный статус и станет визитной карточкой китайского спора. В ходе рассмотрения различных видов спора выявлены специфические для китайского типа аргументирования приемы: метод ассоциаций, ссылки на прецеденты, прием последнего слова; показана роль примеров как основы индуктивных умозаключений. На основе рассмотрения конфуцианской концепции «исправления имен» и моистского учения о правильном использовании языка показано, что социально-политический контекст и практические соображения играли определяющую роль для теоретического осмысления искусства аргументации. Выявлены продуктивные методологические идеи древнекитайской «Программы спора». Показана роль аналогии и примеров как топосов древнеиндийского спора. Проанализированы теория рассуждений и теория спора поздних моистов, обосновывается вывод о том, что принципы обоснования и убеждения, а также правила ведения спора, содержащиеся в них, представляют собой прикладную логику, нормативность которой позволяет рассматривать ее в качестве первой теории аргументации. Доказательно-иллюстративная база статьи представлена компаративистским анализом стратегий и интуиций древнегреческой и древнекитайской философской мысли с обращением к наследию выдающихся мыслителей, посвященному искусству аргументации. Новизна исследования заключается в выявлении аргументативного содержания китайского стратагемного мышления на примере теоретико-методологического наследия поздних моистов, которое расценивается как прообраз теории аргументации.

Об авторах

Светлана Евгеньевна Крючкова

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Email: svetlana.kryuchkova2015@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9213-8503
профессор; кафедра Департамент гуманитарных наук;

Елена Вячеславовна Крючкова

Московский государственный технологический университет "СТАНКИН"

Email: kryuchkova_e@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5988-7326
доцент; кафедра Экономика и управление предприятием;

Список литературы

  1. Платон. Диалоги. Книга вторая. М.: Эксмо, 2008. С.9-88.
  2. Еемерен Франс Х. Современное состояние теории аргументации // Важнейшие концепции теории аргументации / Пер. с англ., науч. ред. А.И.Мигунов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С.14-33.
  3. Крючкова С.Е. Стратегии аргументации в Древнем мире. М.: Юрайт, 2020.
  4. Еемерен Франс Х., Гроотендорст, Р. Систематическая теория аргументации: прагма-диалектический подход / Под общ. ред. О.А.Доманова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2021.
  5. Ясперс К. Великие философы. Задающие меру люди. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2018.
  6. Van Eemeren, F.H., Grootendorst R., Henkemans F.S. Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments. Mahwah: Erlbaum, 1996.
  7. Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследование позднего творчества. Минск: Пропилеи, 2007.
  8. Harbsmeier Ch. Language and Logic // Needham J. Science and Civilization in China. Vol. VII. Pt. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
  9. Кобзев А.И. «Дао-дэ цзин»: главный канон китайской философии в первом академическом переводе на русский язык // Вопросы философии, 2023. № 3. С.102–131.
  10. Фэн Ю-Лань. Краткая история китайской философии. СПб.: Евразия, 2017.
  11. Гране М. Китайская мысль. М.: Республика, 2004.
  12. Graham A.C. Later Mohist Logic, Ethics and Science. Hong Kong: The Chinese University Press, 2003.
  13. Hansen Ch. Language and Logic in Ancient China. Michigan: The University of Michigan Press, 1983.
  14. Крушинский А.А. (2016). Логика Древнего Китая // Философский журнал, 2016. Т.9 (4). С. 111-127.
  15. Hansen Ch. A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation. New York: Oxford University Press,1992.
  16. Кобзев А.И. (2011). Китай и взаимосвязь иероглифики с континуализмом, а алфавита с атомизмом // Общество и государство в Китае. М.: Восточная литература РАН, 2011. С.314-325.
  17. Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре. СПБ: ALEXANDRIA, 2007.
  18. Кобзев А.И. Китайская культура и атомизм // Философия и наука в культурах Востока и Запада. М.: Восточная литература РАН, 2013. С.211-223.
  19. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. СПБ.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011.
  20. Роузман Г. О знании (чжи): дискурс-руководство к действию в «Аналектах» Конфуция // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур. М.: Восточная литература РАН, 2008. С. 20-28.
  21. Кобзев А.И. Логика и диалектика в Китае // Духовная культура Китая. Т.1. М.: Восточная литература РАН, 2006. С.44-55.
  22. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. М.: Логос, 2007.
  23. Алексеев А.П. Философский текст: идеи, аргументация, образы. М.: Прогресс-Традиция, 2006.
  24. Маяцкий М. (2020). Ad hominem и обратно. М.: ИД Высшей школы экономики, 2020.
  25. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации как основа методологии философской компаративистики // Модели мира. Исследования по логике, аргументации и истории философии / Под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С.66-86.
  26. Кроль Ю.Л. (1987) Спор как явление культуры Древнего Китая // Народы Азии и Африки, 1987. №2. С. 24-34.
  27. Цзынь Ли. Культурные основы обучения: Восток и Запад. М.: ИД Высшая школа экономики, 2017.
  28. Li J., Wang L.-Q., Fischer K.W. The organization of Chinese shame concepts // Cognition and Emotion, 2004. Vol.18 (6). Pp. 767-797.
  29. Сыма Цянь. Записи историка. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1972.
  30. Титаренко М.Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985.
  31. Антология мировой философии. Китайская философия, Т.1. Ч.2. М.: Мысль,1969. С.181-275.
  32. Рыков С. Ю. (2023). Некоторые аспекты моистской теории «Неба» // Вопросы философии, 2023. №3. С.160-175.
  33. Хуань Куань. Спор о соли и железе. М.: Восточная литература РАН, 2001.
  34. Пань Шимо. Логика Древнего Китая // Философские науки, 1991. №11. С.174-178.
  35. Конфуций. Лунь Юй. Суждения и беседы. М.: Издательство «Шанс», 2021.
  36. Чжоу Юньчжи. Основные вехи развития древнекитайской логики мин бянь, ее главные особенности и реальные достижения // Рационалистическая традиция и современность. М.: Издательство «Наука», 1993. С.152-178.
  37. Рыков С.Ю. Древнекитайская философия. М.: Институт философии РАН, 2012.
  38. Тань Цзефу. Исследование взглядов моистов-спорщиков. Пекин, 1958.
  39. Hamblin Ch.L. Falllacies. London: Methuen, 1970.
  40. Еемерен Франс. Х. Ошибки в аргументации // Важнейшие концепции теории аргументации. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. С.162-197.
  41. Eemeren F.H., Houtlosser P. The Development of the Pragma-dialectical Approach to Argumentation // Argumentation, 2003. Vol. 17(4). Рр. 387-403.
  42. Аньес ван Реес М. Интерпретация и реконструкция аргументации // Важнейшие концепции теории аргументации. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. С.198-238.
  43. Graham A.C. Disputers of the Tao: philosophical argument in ancient China. Chicago: La Salle, 1989.
  44. Рыков С.Ю. Лики китайской рациональности // Историко-философский ежегодник, 2018. Т. 33. С.89–118. doi: 10.21267/AQUILO.2018.33.21031
  45. Крушинский А. А. Логика «И цзина». Дедукция в Древнем Китае. М.: Восточная литература, Институт философии РАН, 1999.
  46. Кобзев А.И. Знание/разум и вера/благонадежность в китайской философии // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур. М.: Восточная литература, Институт философии РАН, 2008. С.29-37.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).