The Corporeity Discourse and the Body “Arguments” in Fyodor Dostoevsky’s Works

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The subject of this research is the discourse on the body and corporeity in Dostoevsky’s works on the example of four out of his “five greatest novels”. The questions of the body and corporeity are often eliminated in philosophical studies of Dostoevsky’s works which allows researchers to conceptualize the content of his novels more easily. This tradition and its inconsistency can be revealed through a brief historiographical review. The author of the article, on the contrary, regards the corporeity as an important part of Dostoevsky’s philosophical and anthropological ideas. Thus, two main aspects of the discourse on the body and corporeity found in various proportions in the writer’s works: 1) corresponds with materialistic philosophical anthropology, and 2) matches the Christian patristic anthropological tradition. In addition, the article describes Dostoevsky’s non-formalizability of corporeity which stands above the materialistic interpretations of the man and the standardized, not problematized body. This is achieved through cultural and historical, biographical and ideological contexts of Dostoevsky’s writings. The hermeneutic analysis of the four novels texts provides an opportunity to briefly outline the concept of the body and corporeity understanding. Thus, the author identifies three modes of corporeity underlying the body problematization in Dostoevsky’s novels: the scientistic mode, the otherness mode, and the religious mode (based on the anthropological tradition of Eastern Patristics). Unlike the materialistic concepts of a onefold approach to the man, Dostoevsky offers twofold (or even threefold) concept dissecting corporeity through its most non-formalized manifestations. The body for Dostoevsky is both universal and unique. On the one hand, it complicates the corporeity conceptualization, but on the other hand, it enhances its importance in the writer’s works. The results of the research can be used to elaborate new non-reductionist interpretations of Dostoevsky’s literary legacy.

References

  1. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. 447 с.
  2. Бахтин М.М. Избранное. Том 2. Поэтика Достоевского. М.; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2017. 512 с.
  3. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант // Голосовкер Я.Э. Засекреченный секрет. Философская проза. Томск : Водолей, 1998. 224 c.
  4. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского // Розанов В.В. Собрание сочинений. Т. 7. М. : Республика, 1996. С. 7-135.
  5. Булгаков С.Н. Иван Карамазов как философский тип // Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М. : Наука, 1993. С. 15-45.
  6. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М. : Издательство «Э», 2016. C. 311-510.
  7. Митрополит Иларион (Алфеев). Евангелие Достоевского. М. : Познание, 2022. 232 c.
  8. Фрейд З. Достоевский и отцеубийство // Фрейд З. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. C. 285-294.
  9. Гидини М.К. Достоевский. Взгляд с Запада // Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия. – 2021. – Т. 25. – №1. – C. 9-14. doi: 10.22363/2313-2302-2021-25-1-9-14
  10. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии // Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 2. М., Л. : Изд-во Академии Наук СССР, 1941. C. 39-142.
  11. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга // Сеченов И.М., Павлов И.П., Введенский Н.Е. Физиология нервной системы. Избранные труды. Выпуск 1. М. : Государственное издательство медицинской литературы, 1952. C. 143-211.
  12. Зеньковский В.В. История русской философии. М. : Академический проект, Раритет, 2001. 880 c.
  13. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М. : Госполитиздат, 1951. Т. 3. C. 162 – 254.
  14. Histoire du corps. Vol. 2: De la Révolution à la Grande Guerre. Sous la direction de: Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine, Georges Vigarello. Points, 2011. 480 p.
  15. Достоевская А.Г. Воспоминания. М. : Бослен, 2015. 768 c.
  16. Salvestroni S. Dostoevskij e la Bibbia. Magnano (Biella), Qiqajon – Comunità di Bose Publ., 2000. 277 p.
  17. Преподобный авва Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица. М. : Даниловский благовестник, 2013. 592 с.
  18. Чистякова О.В. Восточная патристика о противоречивости человека и обóжении человечества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2022. Т. 38. Вып. 4. С. 650-661. https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.417
  19. Мельников Д.В. «Плоть и дух» и ранние произведения святителя Тихона Задонского как основа для его сочинения «Об истинном христианстве» // Христианское чтение. 2018. №5. С. 38-50.
  20. Святитель Тихон Задонский. Плоть и дух // Святитель Тихон Задонский. Собрание творений в 5 томах. Т. 1. М. : Изд-во Сестричества во имя свт. Игнатия Ставропольского, 2003. C. 639-794.
  21. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Роман в 4 ч. с эпилогом // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Т. 14. Ленинград : Наука, 1976. 511 c.
  22. Достоевский Ф.М. Идиот // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Т. 8. Ленинград : Наука, 1973. 511 c.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).