Ecosystem rationality is a philosophical discourse of thinking about the modern world and its future
- Authors: Plyusnin L.V.1, Petrova G.I.1
-
Affiliations:
- Issue: No 8 (2023)
- Pages: 27-40
- Section: Articles
- URL: https://ogarev-online.ru/2409-8728/article/view/364988
- EDN: https://elibrary.ru/WCMCIB
- ID: 364988
Cite item
Full Text
Abstract
This article considers the search for a specific form of rational thinking about the future to be the subject of research. The object of research, in this regard, is rational thinking in the specifics of its essential characteristics and historical and philosophical forms of manifestation. Ecosystem rationality is proposed and substantiated as a relevant rationality as the methodological position. This study uses the following research methods: system analysis, which provides a holistic vision of a person from the perspective of his activities. This method proposes the concept of ecosystem rationality. System analysis is supplemented in the article by a comparison method, when different types of rationality (classical, non-classical and post-non-classical) are considered in the potential possibilities of their forms to think about the social reality of the future. Based on the generalization of literature, the article captures the tendency of the formation of ecosystem rationality as the form of modern post-non-classical rational thinking that meets the specifics of the study of modern social reality and its future manifestations. The concept is developed, the main characteristics are given, the specific purpose of ecosystem rationality is determined, which, while remaining scientific (that is, showing a rational path to truth), goes beyond the scope of science alone and, based on its epistemological criteria, offers rational ways of thinking about sociality in general. This rational thinking has the ability to be directed to the multi-vector and non-linear nature of social development, the facet nature of a theoretical view that can grasp the network state of the present as a harbinger of the future.
About the authors
Lev Vital'evich Plyusnin
Email: levplusnin@gmail.com
Galina Ivanovna Petrova
Email: seminar_2008@mail.ru
References
Miller R. Being without existing: the futures community at a turning point? A comment on Jay Ogilvy’s ‘‘Facing the fold’’ // Foresight-The journal of future studies, strategic thinking and policy. – T. 13. – № 4. – 2011. – P. 24–34. Godet M., Durance P. Scenario building: Uses and abuses // Technological Forecasting and Social Change. – T. 77. – №9. – 2010. – P. 1488-1492. De Jouvenel H. An Invitation to Foresight / Transl. from Fr. Helen Fish. – Futuribles juillet. – 2004. – 88 p. Gordon T. The Delphi Method // Futures Research Methodology – 3.0. – NY.: The Millennium Project. – 2009. – б.с. Inayatullah, S. The Causal Layered Analysis (CLA) Reader: Theory and Case Studies of an Integrative and Transformative Methodology / Tamkang University Press. – Taipei. – 2004. Slaughter R.A. What difference does ‘integral’ make? // Futures. – T.40. – №. 2. – 2008. – P. 120-137. Saritas O. Systemic Foresight Methodology // Science, Technology and Innovation Policy for the Future. – M.: National Research University Higher School of Economics. – 2013. – P. 83-116. Песков Д., Лукша П., Кожаринов М., Савчук И. Rapid Foresight методология 0.4 / М.: Агентство Стратегических Инициатив, 2017. – 90 с. Millennium Ecosystem Assessment // Ecosystems and Human Well being: Synthesis. Island Press, Washington, DC. 2005 World Resources Institute. URL: https://www.millenniumassessment.org/documents/document.791.aspx.pdf Третьяков И.Д. Роль законов общественных наук в предвидении социальных явлений и процессов: автореф. дис. канд. филос. наук. 09.00.11. М.: 2003. – 23 с. URL: https://www.dissercat.com/content/rol-zakonov-obshchestvennykh-nauk-v-predvidenii-sotsialnykh-yavlenii-i-protsessov (дата обращения 15.07. 2023) Пирожкова С.В. Предвидение как эпистемологическая проблема (критический анализ концепции К. Поппера): автореф. канд. филос. наук. 09.00.11. М.: 2012. URL: https://cheloveknauka.com/predvidenie-kak-epistemologicheskaya-problema (дата обращения 15.07. 2023) Шелудченко Д.А. Философско-методологические основания исследования предвидения в информационном обществе: автореф. канд. филос. наук. 09.00.11. Томск.: 2017. – 20 с. URL: https://www.dissercat.com/content/filosofsko-metodologicheskie-osnovaniya-issledovaniya-predvideniya-v-informatsionnom-obshche (дата обращения 15.07. 2023). Арефьева Н.Т. Прогнозирование социального развития: теоретико-методологические подходы. автореф. дис. доктор филос. наук. М. 2010. – 39 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004856007 (дата обращения 15.07. 2023). Савенков Э.Б. Неметафорическое существование экосистем в социотехнической картине мира // Гуманитарные и социальные науки. 2022. Т. 95. № 6. – С. 34-39. Пермяков О.Е., Китин Е.А. Методология стратегического планирования развития образовательных экосистем // Управленческое консультирование. 2020. № 11. С. 119-129. Соловьева Т.С. Теоретические аспекты формирования и развития региональных социально-инновационных экосистем // Вестник НГИЭИ. 2019. № 3. – С. 84-93. Рыжкова О.В., Бородкина В.В. Обоснование показателей для оценки интеграции региональной и национальной инновационных экосистем // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2018. Т.11. №1. – С. 146-153. Нанси Л.-Ж Техника и природа. Интервью с Л.-Ж. Нанси. Логос. 1997. № 9. https://www.ruthenia.ru/logos/number/1997_09/08.htm Хайдеггер М. Бытие и Время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с. Guattari F. The three ecologies / Felix Guattari; Transl. from Fr. Pindar I., Sutton P. – London: The athlone press, 2000. – 174 p. IIIелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. Денежкина А. В., Малинкина А. Н., Филлипова А. Ф.; Под ред, Денежкина А. В. – М.: Издательство Гнозис, 1994. – С. 129–194 с. Тетиор А. Н. Целостность, красота и целесообразность мира множественной природы. – Тверь: Тверское издательство, 2003. – 423 с. Орлов Д. Е. На пути к пониманию сложности техносоциальных объектов // Вестник РГГУ № 10 (32). Сер. Философские науки. 2014. (https://www.rsuh.ru/upload/main/vestnik/fsi/Vestnik-10_14.pdf). Ивахненко Е. Н. Аутопойезис информационных объектов // Информационное общество. 2009. № 1. – С. 34–41. Ивахненко Е. Н. Социология встречается со сложностью // Вестник РГГУ. 2013. № 11. Сер. «Философские науки. Религиоведение». – С. 90–101. Красильников В.А. Нестандартный подход к вопросам эволюции и происхождения жизни в творчестве А. Бергсона // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6036 (дата обращения: 20.07.2023. Автономова Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь // Рациональность как предмет философского исследования. М.: 1995. – С. 56-90. Швырев В.С. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. М.: 1995. – С. 3-21. Порус В.Н. Системный смысл понятия «научная рациональность»// Рациональность как предмет философского исследования. М.: 1995. – С. 91-120. Давари Аркадани Р. Философия и будущее // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2006. № 4. С. 93‒98.
Supplementary files
