Civilizational Foundations of Socio-Humanitarian Criteria for Evaluating Technological Innovations

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The paper states that the civilizational foundations of socio–humanitarian criteria for evaluating technological innovations are, first of all, the value-normative systems of each individual civilization, and their modification inevitably either leads to a civilizational crisis, or is its consequence. Such crises themselves are considered not so much from the standpoint of their assessment (positive or negative), but based on ideas about their systemic nature – as a kind of an error in the functioning of the system, occurring either from its insufficient ability to adequately respond to external challenges, or from inconsistency in the pace and direction of development of its individual parts. In this article, the civilizational foundations on which the criteria for evaluating scientific and technical innovations are based on the following considerations: 1) the idea that modern civilization belongs precisely to the technogenic type, based on the works of V. S. Stepin; 2) the methodology of studying civilization as an autopoietic recursive system. According to the conclusions of the article, the modern technogenic civilization does not have the fullness of the grounds necessary for the formation of a consistent holistic system of socio-humanitarian criteria for evaluating technological innovations, however, such grounds may arise provided that the current value and world outlook crisis is overcome by eliminating the contradiction between the heuristic and teleological parts of the existing worldview.

References

  1. Maturana H., Varela F. Autopoiesis: the organization of the living // Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Boston, 1980. P. 63—134.
  2. Луман Н. Общество общества. – М: Издательство "Логос", 2011 – 640 с.
  3. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Книга 1. М., Экономика, 1989. – 304 с.
  4. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Книга 2. М., Экономика, 1989. – 351 с.
  5. Бир С. Мозг фирмы. — М.: Радио и связь, 1993. — 416 с.
  6. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3–18.
  7. Келле В.Ж. Цивилизационный подход и проблемы формирования теории исторического процесса // Вопросы социальной теории. 2008. Том II. Вып. 1(2). С. 356-374.
  8. Ивин А.А. Логика оценок и норм. Философские, методологические и прикладные аспекты: монография. – Москва: Проспект, 2016 – 320 с.
  9. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. – М.: Медицина, 1975. – 448 с.
  10. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: «Симпозиум», 2006. – 544 с.
  11. Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: «Наука», 1985. – 399 с.
  12. Кант И. Критика чистого разума. М., Издательство «Мысль», 1994. – 591 с.
  13. Луман Н. Введение в системную теорию (под ред. Дирка Беккера). – М. «Логос», 2007 – 360 с.
  14. Садовский В.Н. Система / Новая философская энциклопедия. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHd77bbce481b4406a90ced7
  15. Структура / Новая философская энциклопедия. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHd078391e9cc1c83074c0d0
  16. Назаретян А. П. Нелинейное будущее: сингулярность XXI века как элемент мегаистории // Век глобализации, №. 2, 2015, с. 18-34.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).