Индустриальное наследие как фелицитарный фактор благополучия населения Урала в 1970-1980-е гг.
- Авторы: Лахтионова Е.С.1
-
Учреждения:
- Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
- Выпуск: № 12 (2024)
- Страницы: 99-105
- Раздел: Статьи
- URL: https://ogarev-online.ru/2409-868X/article/view/381203
- DOI: https://doi.org/10.25136/2409-868X.2024.12.72246
- EDN: https://elibrary.ru/TUNGMW
- ID: 381203
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Объектом исследования являются ученые, преподаватели, краеведы и другие прогрессивно мыслящие жители Урала. Предмет исследования – их восприятие благополучия своего региона через деятельность различных акторов по сохранению памятников индустриального наследия. Хронологические рамки – 1970–1980-е гг. – выбраны не случайно. В этот период зарождается стремление части советского населения выявлять и сохранять памятники индустриального прошлого своего региона, что выражалось не только в публикационной деятельности, но и огромной практической работе. Автор выделяет ряд функций, которые закладывали в советское время в процесс сохранения памятников индустриального наследия: воспитательная, познавательная, эстетическая, имиджеформирующая. Актуальность и практическая значимость исследования как раз заключается в том, что эти функции можно и нужно актуализировать в настоящее время для сохранения оставшихся объектов индустриального наследия Урала. При проведении исследования были использованы материалы, хранящиеся в центральном и региональных архивах, а также опубликованные источники. Комплекс научных методов, которые были задействованы для достижения цели исследования, состоит из общенаучных (анализ, синтез, индукция, аналогия) и специально-исторических (проблемно-хронологический, историко-сравнительный). Автор приходит к выводу, что в 1970–1980-е гг. отдельные жители Урала (ученые, инженеры, краеведы, преподаватели) не зря стали привлекать внимание широкой общественности к необходимости сохранения памятников индустриального наследия. Они считали, что данные объекты можно использовать для реализации нескольких функций: воспитательной, познавательной, эстетической и некоторых других. Совокупность этих функций или каждая по отдельности могут позволить человеку чувствовать себя счастливым. А это будет способствовать формированию благоприятного имиджа региона. Автор считает, что индустриальное наследие имеет огромный потенциал для формирования и поддержания привлекательности региона, а значит, благополучия его счастливых жителей через чувства востребованности в профессии, гордости за историю и достижения предыдущих поколений. И этот фактор нужно обязательно развивать и укреплять в настоящее время, пока окончательно не утрачены остатки индустриального наследия Урала.
Об авторах
Елизавета Сергеевна Лахтионова
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Email: elza1982@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8414-4540
доцент; кафедра истории России;
Список литературы
Киселева Л.С. Факторы благополучия российского населения: региональные особенности // Социодинамика. 2020. № 5. С. 69-78. doi: 10.25136/2409-7144.2020.5.32984 URL: https://e-notabene.ru/pr/article_32984.html Запарий В. В., Зайцева Е. В. Индустриальное наследие как важнейшая составляющая имиджа промышленного региона (социологический анализ) // Экономическая история. 2017. № 1. С. 31-35. Добрейцина Л. Е. Промышленный туризм в Свердловской области: основные векторы развития (на материале официальных документов) // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2020. Т. 26, № 1(195). С. 200-209. doi: 10.15826/izv1.2020.26.1.022. Лахтионова Е. С. Деятельность общественных и политических акторов по охране объектов индустриального наследия в Свердловской области (1960–1980-е годы) // Научный диалог. 2022. № 11 (3). С. 439-455. doi: 10.24224/2227-1295-2022-11-3-439-455. Добрейцина Л. Е. Музеи-заводы на Среднем Урале: осмысление прошлого и индикатор настоящего в культуре индустриального Урала //Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 1. С. 27-37. Кузовенкова Ю. А. Парадигмы музеефикации индустриального наследия // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2015. № 5/6. С. 6-16. Кадыров Р.В. Потенциал историко-индустриального наследия Республики Татарстан для развития промышленного туризма // Актуальные проблемы развития туризма и индустрии гостеприимства: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ООО «Печать-сервис XXI век», 2018. С. 49-56. Лысикова О. В. Индустриальный туризм в городском пространстве: кейс-стади Саратова // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 1. С. 38-48. Лахтионова Е. С. Теоретические подходы к вопросу об определении понятия «памятник индустриального наследия» в СССР // История и современное мировоззрение. 2023. Т. 5. № 3. С. 30-36. doi: 10.33693/2658-4654-2023-5-3-30-36. Загребин, С. И. Мой отчий дом. Челябинск: Полиграфическое объединение «Книга», 2000. 222 с. Центр документации общественных организации Свердловской области. Ф 250. Оп. 1. Д. 72. Лахтионова, Е. С. История спасения памятника индустриального наследия «Северская домна» в 1960-1980-е гг. // История и современное мировоззрение. 2023. Том 5. № 2. С. 113-119. doi: 10.33693/2658-4654-2023-5-2-113-119. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-501. Оп. 3. Д. 937. Объединенный государственный архив Челябинской области. Ф. Р-233. Оп. 1. Д. 13. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-639. Оп. 1. Д. 258. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-639. Оп. 1. Д. 595. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-639. Оп. 1. Д. 815.
Дополнительные файлы

