История научных заблуждений в США и их социально-экономические предпосылки по исследованиям Наоми Орескес
- Авторы: Егоров Д.И.1
-
Учреждения:
- Выпуск: № 4 (2025)
- Страницы: 52-65
- Раздел: Статьи
- URL: https://ogarev-online.ru/2409-868X/article/view/357588
- DOI: https://doi.org/10.25136/2409-868X.2025.4.74025
- EDN: https://elibrary.ru/QXKCCF
- ID: 357588
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье рассмотрены основные работы известного американского историка науки Наоми Орескес, освещающие примеры научных заблуждений и их предпосылки в источниках финансирования, академических амбициях, социальных ценностях. Ее работы привлекают внимание как широкого круга читателей, так и специалистов. Для любителей популярным стилем изложены сложные вопросы о взаимоотношениях науки и бизнеса в США, о современных критериях исследовательской деятельности, о эпистемологической роли экологии в системе научного познания. Для специалистов очевиден основательный архивный труд, интересна новизна освещения событий в ракурсе исторической перспективы. Характеризуя примеры некомпетентных исследований и взглядов, Орескес использует словосочетание scientific ignorance. Из-за отсутствия прямого смыслового аналога в русском языке, в статье его заменяет понятие заблуждение. Осуществлен анализ и синтез ключевых теоретических положений работ Орескес, путем выявления роли эпистемических стандартов, которых придерживалась автор, при характеристике сомнительных исследовательских практик. Использован историко-генетический и историко-системный методы при изучении связи заблуждений с коммерческими интересами в социально-историческом контексте развития науки в США. Определена продуктивность регулятивной функции экспертного консенсуса, междисциплинарности, ценностного плюрализма в критике деструктивных сомнений, устаревших критериев, фундаментализма в научной среде. История научных заблуждений – важный аспект социологии знания, представленная в трудах Орескес с привлечением разнообразного эмпирического материала. Исторический подход позволил в событийной конкретике осветить как социальные, так и эпистемологические последствия искажений и фальсификаций в науке, возникших под влиянием материальных мотивов ученых или их спонсоров, работодателей. Обращение к работам Орескес призвано актуализировать чувство социальной ответственности у ученых, что, по ее мнению, способствует восприятию адекватных современному уровню познания норм исследовательской деятельности. Статья может быть полезна специалистам по истории и философии науки, использована в образовательных курсах по данным дисциплинам.
Список литературы
Латур Б. Наука в действии: следуя за учёными и инженерами внутри сообщества / пер. с анг. К. Фёдоровой; научн. ред. С. Миляева. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 414 с. Кун Т. Структура научных революций. М.: "АСТ", 2003. 605 с. EDN: QWFEIT Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. Е. Н. Егоровой, и др.; науч. ред. З. В. Коганова. – М.: АСТ, Хранитель, 2006. 873 с. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 220 с. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 45-66. Chakrabarty D. The Climate of History: Four Theses December // Critical Inquiry. 2009. 35(2). Р. 197-222. Entine J. Naomi Oreskes And Denialism About The Scientific Consensus On GMOs And Nuclear Energy. 2016. [Электронный ресурс] URL: www.science20.com/jon_entine/naomi_oreskes_and_denialism_about_the_scientific_consensus_on_gmos_and_nuclear_energy-164788 (дата обращения 20.10.2024). Harding S. The Science Question in Feminism. Cornell University Press, 1986. 296 p. Kocka J. Capitalism and Its Critics. A Long-Term View. 2018. [Электронный ресурс] URL: www.econstor.eu/bitstream/10419/191593/1/f-21792-full-text-Kocka-Capitalism-v3.pdf (дата обращения 10.12.2024). Longino H. Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton: Princeton University Press, 1990. 280 p. Morano M. Analysis: Climate activist Naomi Oreskes' shady history of ‘crooked skeptics' claims. 2021. [Электронный ресурс] URL: www.climatedepot.com/2021/02/19/analysis-climate-activist-naomi-oreskes-shady-history-of-crooked-skeptics-claims/ (дата обращения 16.11.2024). Oreskes N. What Is the Social Responsibility of Climate Scientists? // Dædalus, the Journal of the American Academy of Arts & Sciences. 2020. № 149 (4). С. 33-45. Oraskes N. Why Trust Science? Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 376 p. Oreskes N., Conway E. Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. New York: Bloomsbury Press, 2010. 355 p. Oreskes N., Conway E. Science on a Mission: How Military Funding Shaped What We Do and Don't Know about the Ocean. University of Chicago Press, 2020. 744 p. Oreskes N., Conway E. The Big Myth: How American Business Taught Us to Loathe Government and Love the Free Market. Bloomsbury Publishing, 2023. 576 p.
Дополнительные файлы
