Критерии и факторы эффективности цифрового активизма в оценках экспертов

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В данной статье рассматривается проблема эффективности цифровой партисипации, и ставится цель определения критериев для ее измерения и выделения факторов, выступающих в качестве барьеров реализации и достижения полноценных результатов цифровых гражданских инициатив. Цифровизация изменяет практики партисипаторного участия в различных сферах, в том числе создает условия для вовлечения граждан в онлайн-формы активизма. Многоплановость понимания эффективности раскрывается в контексте специфики социальных процессов и цифровых коммуникаций. Показано, что в российском и зарубежном научном социологическом поле не сформировалось широкого и обоснованного опыта и методики изучения эффективности онлайн-форм гражданского активизма, что и определяет актуальность темы исследования, а также необходимость методического решения поставленной задачи. Эмпирической базой исследования выступает опрос 16 экспертов в сфере цифрового активизма из 8 федеральных округов Российской Федерации проведенный в мае-августе 2023 г. Новизна работы связана с проведением на основании анализа экспертных оценок типологизации критериев эффективности цифровой партисипации: эффективность как результативность, эффективность как уровень активности и вовлечение граждан, эффективность как развитие (творчество и инновации), социальная эффективность и социальные эффекты, эффективность как диалог и развитие социального партнерства. Внутри каждого типа дается подробное описание индикаторов и цитаты экспертов, характеризующие данный показатель эффективности. Зафиксировано, что эксперты воспринимают ситуацию с развитием цифрового гражданского участия как дуальную, в которой позитивные тренды сталкиваются с барьеризирующими факторами и условиями. Определены ключевые факторы-барьеры: негативные представления об эффективности цифрового активизма, низкая информированность населения о цифровых технологиях и возможностях участия, формализации и симуляции активности граждан и др. С учетом полученных результатов, перспективы будущих исследований связаны с изучением социальных эффектов цифрового активизма, определение критериев эффективности в оценках инициаторов и участников активизма, субъектов власти и СМИ. Выделенные показатели эффективности цифровой партисипации расширяют научный аппарат исследований гражданской активности и могут быть использованы в практиках оценивания результативности и эффективности реальных проектов, грантовых заявок, выдвигаемых инициатив и трендов развития цифровой партисипации

Об авторах

Софья Борисовна Абрамова

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

Email: sofia_abramova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4010-8406
доцент; кафедра прикладной социологии;

Список литературы

  1. Абрамова С. Б., Антонова Н. Л. Эффективность цифровой партисипации молодежи как формы гражданской активности (пилотное исследование в Екатеринбурге) // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2022. Т. 13, № 3. URL: https://sfk-mn.ru/PDF/12SCSK322.pdf (дата обращения: 18.11.2023).
  2. Ермолаева П., Башева О., Ермолаева Ю. «Между виртуальным и физическим»: контуры цифрового активизма экологических некоммерческих организаций России // Журнал исследований социальной политики. 2023. Т. 21, № 2. С. 241–258. doi: 10.17323/727-0634-2023-21-2-241-258.
  3. Кузнецова С. В. Проблемы оценки социальных результатов и эффектов деятельности социальных предприятий // Московский экономический журнал. 2021. №3. С. 572-585. doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10185.
  4. Невская Т. А. Гражданский активизм как ресурс политического администрирования медиапространства: российский и международный опыт // Социодинамика. 2020. № 9. С.18–29. doi: 10.25136/2409-7144.2020.9.33869.
  5. Нятина Н. В., Григорик Н. Н., Молчанов А. А. Цифровизация социально-политического взаимодействия: мобилизация реальной и виртуальной коммуникации. Виртуальная коммуникация и социальные сети. 2023. Т. 2. № 3. С. 167–174. doi: 10.21603/2782-4799-2023-2-3-167-174.
  6. Рождественская Н. В., Богуславская С. Б., Боброва О. С. Оценка эффективности проектов некоммерческих организаций, социального предпринимательства и гражданских инициатив.   СПб.: Издательство Политехнического университета, 2016. 168 с.
  7. Терзиев В. Социальное развитие и изучение социальной эффективности // SSRN, 2021. doi: 10.2139/ssrn.4368531.
  8. Шувалова Ю. А. Качественные характеристики в оценке эффективности социальных процессов организации // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Том 6, № 4. С. 419–428. doi: 10.18334/epp.6.4.36874.
  9. Cebul M., Pinckney J. Digital Authoritarianism and Nonviolent Action: Challenging the Digital Counterrevolution // "em"United States Institute of Peace. Special Report"/em". 2021. № 499. URL: https://www.usip.org/sites/default/files/2021-07/sr_499-digital_authoritarianism_and_nonviolent_action_challenging_the_digital_counterrevolution.pdf (дата обращения: 17.11.2023).
  10. Cooper K. The Effectiveness of Online Activism: Who It Is Effective for, What Issues It Is Effective for, and What Time Period It Is Effective for // "em"Political Science"/em". 2023. № 42. URL: https://scholarsarchive.library.albany.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1042&context=honorscollege_pos (дата обращения: 19.11.2023).
  11. Herawati A. R., Marom A., Widowati N. Digital Activism. A New Way of Social Movement in the Digitalization Era // Proceedings of the Fourth International Conference on Administrative Science (ICAS 2022). 2023. P. 458–470. doi: 10.2991/978-2-38476-104-3_44.
  12. Kligler-Vilenchik N., Literat I. Youth Digital Participation: Now More than Ever // Media and Communication. 2020. Vol. 8, № 2. doi: 10.17645/mac.v8i2.3180.
  13. Leighton D., Wood C. Measuring social value: the gap between policy and practice. London: Demos, 2010. URL: https://www.a-n.co.uk/research/measuring-social-value-gap-policy-practice/ (дата обращения: 17.11.2023).
  14. Mata N. Slacktivism: Are We Falling for It? // JOUR 335: Journalism Research Methods. 2020. URL: https://static1.squarespace.com/static/608f4796ca0ecb13d35de53f/t/60934a7b9c45170ddca887e4/1620265596048/Slacktivism.pdf (дата обращения: 18.11.2023).
  15. Pantić M., Colic N. Digital participation framework for mountain areas in Serbia // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2023. № 19(68E). P. 78–95. doi: 10.24193/tras.68E.5.
  16. Shi B. Success of Digital Activism: Roles of Structures and Media Strategies // Silicon Valley Notebook. 2016. Vol. 14, Article 6. URL: https://scholarcommons.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1019&context=svn (дата обращения: 18.11.2023).
  17. Wilson A., Tewdwr-Jones M. Digital Participatory Planning. Citizen Engagement, Democracy, and Design. New York: Routledge, 2021. 310 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).