Culture and law in the theoretical and methodological foundations of the study of social progress by domestic Marxists in the XXI century

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

In the present paper from the positions of dialectical method and comparative-historical analysis the problem of culture and law in relation to social progress and its study by modern domestic Marxists is considered. The authors prove that the study of social transformations at the level of theoretical generalizations or specific conditions of development of systems of social relations by modern authors is based on the original ideas of historians and philosophers of the 1960s. The paper focuses on the analysis of the interaction between culture and law in the spatial and temporal dimensions. Particular attention in the article is paid to methodological contradictions in approaches when analyzing social progress in the society of "real" socialism. The authors consistently prove why the conclusions of representatives of the neo-Marxist school of T. Adorno and H. Marcuse about the forms of human alienation of late capitalist society cannot be considered fair to societies at the legal level that deny private property. According to the conclusions of the article, culture and law in the idea of social progress in the theory of modern domestic Marxists develop on two levels. The first level is characterized by theoretical rethinking of the category of socio-economic formation and statement of social progress in the analysis of large historical epochs. The second level focuses on the development of Marx's humanistic ideas, which are based on the principle of identifying social progress with man's acquisition of full freedom.

References

  1. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. 374 с.
  2. Бузгалин А. В. Человек в мире отчуждения: к критике либерализма и консерватизма: Реактуализация марксистского наследия // Вопросы философии. 2018б. № 6. С. 190–201.
  3. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. В 2 т. Т. 1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс reloaded). Издание 4-е, испр. и сущ. доп. М.: ЛЕНАНД, 2015.
  4. Булавка Л. А. Маркс–XXI. Cоциальный прогресс и его цена: Диалектика отчуждения и разотчуждения // Вестник Московского университета // Серия 7. Философия. 2018. №5. С. 73-84.
  5. Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории // 1966. №5. С. 77-90.
  6. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.
  7. Кобищанов Ю. М. Теория большой феодальной формации // Исторический вестник // Т.41. 2022. С.168-199. doi: 10.35549/HR.2022.2022.41.008
  8. Мареев С. Н., Мареева Е. В. К. Маркс о частной собственности как основе отчуждения сущности человека // Научная мысль Кавказа // 2018. №2. С. 5-10.
  9. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368 с.
  10. Межуев В. М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. Москва: Культурная революция, 2007. 176 с.
  11. Момджян К.Х. Гипотеза общественного прогресса в современной социальной теории // Вопросы философии. 2016. № 10. С. 36–46.
  12. Семёнов Ю.И. Философия истории. М.: Московские тетради, 2003. 776 с.
  13. Славин Б.Ф. О социальном идеале Маркса и исторических пределах развития капитализма // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 33–42.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).