№ 12 (2023)

Конституционное регулирование института публичной власти с учетом внесенных поправок в Основной закон в 2020 г. выявило ряд противоречий с принятым впоследствии текущим законодательством. Выделены и рассмотрены уровни (международный, федеральный государственный, региональный государственный и муниципальный) реализации публичной власти, а также некоторые проблемы, связанные как с составом единой системы органов публичной власти, так и с возможными негативными последствиями тенденции ее централизации. Показана необходимость реагирования и включения в сферу деятельности органов публичной власти современных технологических вызовов. Предметом исследования является институт публичной власти, состав единой системы публичной власти, правоотношения, складывающиеся внутри данной системы, а также влияние принятых конституционных поправок и современных вызовов (глобализации, цифровизации, интернет-технологий и пр.) на трансформацию рассматриваемого института. Целью работы является выявление противоречий в правовом регулировании института публичной власти, выделение уровней и особенностей ее реализации, выработка предложений по повышению эффективности функционирования единой системы публичной власти без ущерба для институтов федерализма и местного самоуправления. Материал и методы. Для проведения исследования использовались действующая Конституция РФ, релевантное федеральное законодательство, а также судебная практика - решения Конституционного Суда РФ. Использованы общие (методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, системно-структурный метод) и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод обобщения судебной практики) методы научного познания. Выводы и заключения. Проявившая себя в настоящее время тенденция усиления централизации публичной власти может быть в какой-то мере оправдана современной ситуацией, связанной с беспрецедентным внешним давлением и необходимостью известной консолидации общества и государства в лице органов публичной власти. В то же время в ординарном состоянии государство призвано таким образом распределять функционал между уровнями публичной власти, чтобы неукоснительно соблюдались права местного самоуправления, а также принципы федерализма и субсидиарности, которые либо прямо закреплены в Основном законе, либо вытекают из его содержания. Последний предполагает приоритетное право территориальных единиц минимально возможного уровня, обладающего достаточным потенциалом для решения конкретных задач, на реализацию полномочий по конкретным предметам ведения.

Одной из главных социальных задач нашего государства признается такая задача, как обеспечение доступности грамотной юридической помощи для граждан нашей страны. Важность юридической помощи как самостоятельной гарантии прав, свобод и законных интересов не вызывает сомнений. Вопрос состоит в том, насколько необходима и востребована юридическая помощь в современных условиях. Целью описанного в статье исследования являлось изучение состояния, проблем и перспектив развития системы бесплатной юридической помощи в России в современных условиях. Правовое регулирование (правовое обеспечение) является в настоящее время неотъемлемым компонентом функционирования различных сфер деятельности человека. Так же как и любая проблема в социальной и экономической сфере разрешается с опорой на нормативно-правовое обеспечение. В исследовании в основном использованы теоретические и эмпирические общенаучные методы и конкретно-научные методы, такие как: анализ, синтез, индукция, дедукция и сравнение, а также анкетирование. В ходе реализации поставленной цели изучены основные вопросы, касающиеся оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи населению. Полученные результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что недостаточная информированность населения о возможностях юридической поддержки, а иногда и юридическая безграмотность приводят к тому, что обращаться за бесплатной юридической помощью в России многие опасаются. Также результаты проведенного исследования об отношении молодого поколения к бесплатной юридической помощи позволяют сформулировать некоторые практические рекомендации в области проведения работы по повышению уровня правовой культуры и грамотности нашего населения. В целом в статье автор рассматривает некоторые аспекты оказания юридической помощи населению и пытается ответить на вопрос: нуждается ли современная молодежь в юридической помощи и как относится к существующей организации правовой поддержки населения в нашей стране.

Предметом настоящей статьи являются теоретические концепции и объяснительные модели, используемые в юридической науке для выявления сущности права и правовых явлений в жизни общества, а также вопросы эволюции методологического знания в правоведении в современных условиях, в том числе в контексте вызовов современности. В связи с отсутствием у классической юриспруденции адекватного инструментария для описания и исследования природы новых явлений правовой реальности, а также в связи с преодолением политически и социально обусловленных методологических ограничений юридическая наука сталкивается с необходимостью поиска и распространения новых методологических подходов. Новые методологические подходы в социальных науках в целом и в юриспруденции в частности не претендуют на установление абсолютной истины, их преимущество состоит в интеграции традиционных подходов.  При рассмотрении проблем методологии современных юридических исследований автор указывает на необходимость применения новых постклассических подходов, в том числе коммуникативной теории права. Новизна исследования состоит в обосновании невозможности перехода юридической науки на качественно новый уровень познания права и правовых явлений при условии использования ею классической (и до известной степени устаревшей) методологической оптики. Поскольку юридическая наука развивается в контексте развития научного знания в целом и в своем развитии проходит те же этапы, на современном этапе ее развитие может быть связано с применением интегративных концепций правопонимания. Одной из наиболее интересных интегративных концепций правопонимания является коммуникативный подход, позволяющий дать более полное представление о праве, обо всех правовых институтах, так как вводит правовую догматику в контекст социальной коммуникации. Коммуникативный подход предлагает юридической науке новые инструменты для познания права и правовых явлений в их социальном измерении, что является основанием для использования его как методологической основы актуальных исследований в сфере правотворчества и правоприменения.

В статье рассматриваются проблемы реализации принципа прозрачности алгоритмов при использовании информационных технологий. В современном мире алгоритмическая обработка данных широко используется как в онлайн-пространстве, так и в офлайн-среде. Вместе с тем, компьютерные алгоритмы, лежащие в основе программного обеспечения, часто остаются "черными ящиками" для индивидов. В предлагаемой статье обосновывается необходимость законодательного закрепления принципа прозрачности алгоритмов. Он предполагает открытость и доступность информации о сведениях, используемых алгоритмом, источниках получения таких сведений, логических схемах и механизмах их обработки, а также о характере получаемой в результате обработки информации, целях и способах ее использования. Отмечая положительные тенденции в российском законодательном регулировании, автор подчеркивает необходимость совершенствования законодательства. Исследование выполнено с использованием сравнительно-правового метода. Рассматриваются примеры правового закрепления принципа прозрачности алгоритмов в законодательстве зарубежных стран. Применительно к российскому законодательству на основе формально-юридического метода отмечаются пробелы а регулировании, формулируются предложения по их устранению. Научная новизна исследования заключается в формулировании содержания принципа прозрачности алгоритмов. Подчеркивается отличие принципа прозрачности от принципа подконтрольности алгоритмов; обосновывается, что они дополняют друг друга, но не могут заменить. Отмечается, что принцип прозрачности должен проявляться в реализации индивидами своего права получать достоверную, исчерпывающую и понятную информацию о функционировании алгоритмов, об используемых сведениях и о получаемых производных данных. Подчеркивается, что на уровне закона должен быть сформулирован критерий понятности информации для пользователей. Также высказывается позиция, что в случае использования алгоритмов в рекомендательных системах или в таргетированной рекламе пользователь должен иметь возможность отказаться от алгоритмической обработки данных о нем, либо ограничить использование алгоритмами определенных сведений личного характера.