Судебный конституционный контроль и трансформация современного конституционализма: проблемы гармонизации и развития
- Авторы: Поярков С.Ю.1
-
Учреждения:
- ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"
- Выпуск: № 6 (2025)
- Страницы: 90-111
- Раздел: Статьи
- URL: https://ogarev-online.ru/2409-7136/article/view/368655
- EDN: https://elibrary.ru/DSOKXL
- ID: 368655
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность темы исследования заключается в значимости судебного конституционного контроля как ключевого института, обеспечивающего стабильность и развитие конституционного строя в современных правовых системах. В условиях трансформации конституционализма, сопровождающейся глобализацией, цифровизацией и растущими вызовами для национальных суверенитетов, роль судебных органов в защите Конституции становится все более заметной и многозадачной. Проблема гармонизации судебного контроля в рамках плюралистичных правовых систем и на фоне конкурирующих юрисдикций остаётся нерешённой, что вызывает правовую неопределённость и риски правовой фрагментации. Тема судебного контроля актуальна в свете активизации правового активизма судов, а также их роли в правотворчестве и обеспечении баланса интересов в условиях политических и социальных изменений. Особую значимость она приобретает в контексте постклассического конституционализма. В этой связи исследование проблемы гармонизации судебного контроля направлено на выявление путей интеграции национальных судебных систем в контексте глобальных правовых стандартов и региональных институтов. Методология исследования основывается на компаративном и институциональном подходах, что позволяет провести анализ различных моделей судебного конституционного контроля в разных государствах и на разных уровнях. Для этого использованы методы анализа судебной практики, а также историко-правовой и нормативный подходы. Новизна исследования заключается в интеграции различных теоретических и практических подходов к судебному конституционному контролю в условиях глобализации и трансформации правовых систем. В статье сделан акцент на изменениях в роли судов, их взаимодействии с политическими и социальными процессами, а также на новых вызовах, которые требуют переосмысления границ судебной власти. Показано, как конституционный контроль становится не только инструментом защиты Конституции, но и фактором правового прогресса и устойчивости в условиях кризиса представительства. Обосновывается необходимость институционализации судебного взаимодействия, усиления правовой ответственности судей и укрепления связей между правосудием и обществом. В заключение подчеркивается важность цифровизации судебного производства для усиления подотчетности судов и повышения эффективности их контроля. Разработка предложений по гармонизации судебного контроля может стать основой для дальнейших изменений в национальных конституционных системах и международной правовой практике.
Об авторах
Сергей Юрьевич Поярков
ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"
Email: psu70@bk.ru
Ученый секретарь;
Список литературы
Ливеровский А.А. Органы конституционной юстиции как "квазисуды" // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 23-27. Романов А.Ю. Развитие идеи о судебном правотворчестве в доктрине, законодательстве и судебной практике // Образование и право. 2020. № 1. С. 193-198. doi: 10.24411/2076-1503-2020-10128. EDN: BPUGRC. Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса. Учебное пособие. - М.: 2017. - 400 с. EDN: YTMPLV. Sweet A.S. Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe. Oxford University Press, 2000. 248 p. Бондарь Н.С. Конституционный контроль в системе нормоконтрольных функций судебной власти // Судья. 2021. № 10 (130). С. 11-16. doi: 10.52433/18178170_2021_10_11. EDN: HKUXEJ. Брежнев О.В. Обязательный судебный конституционный контроль в России: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 3 (100). С. 67-74. doi: 10.17803/1994-1471.2019.100.3.067-074. EDN: OHGAJQ. Кравец И.А. Толкование конституции и судебный конституционный контроль. Новосибирск, 2004. 102 с. EDN: UMXDVU. Stone Sweet, A. Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe. Oxford University Press, 2000. 248 p. Kumm, M. The cosmopolitan turn in constitutionalism: On the relationship between constitutionalism in and beyond the state. In: Dunoff J.L., Trachtman J.P. (Eds.). Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance. 2009. С. 258-325. Loughlin, M. The Idea of Public Law. Oxford University Press, 2003. 199 p. Shany, Y. Assessing the Effectiveness of International Courts. Oxford University Press, 2014. 344 p. Berger, R. Government by Judiciary: The Transformation of the Fourteenth Amendment. Harvard University Press, 1977. Kramer, L. The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review. Oxford University Press, 2004. Kelsen, H. Der Vorentwurf der österreichischen Verfassung. Neue Freie Presse, 1920. Barnert E., Doll N. Conference Impressions: The Persisting Riddle of Fundamental Rights Jurisprudence and the Role of the Constitutional Court in a Democratic State. German Law Journal. 2003. № 4(3). С. 277-280. Häberle, P. Verfassung als öffentlicher Prozeß: Materialien zu einer Verfassungstheorie der offenen Gesellschaft. Schriften zum Öffentlichen Recht (SÖR), Band 353. 3. Aufл. 1998. IV, 881 S. Pollicino, O. The quadrangular shape of the geometry of digital power(s) and the move towards a procedural digital constitutionalism. European Law Journal. 2023. 29(1). С. 10-30. doi: 10.1111/eulj.12472. EDN: LFIDGX. Etcheverry, J.B. Rule of Law and Judicial Discretion: Their Compatibility and Reciprocal Limitation. Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie. 2018. 104. С. 121-134. Leite, G.S. Passiveness, Activism and Constitutional Bullying: The Supreme Federal Court and Brazil's Fragile Rule of Law. ICL Journal. 2023. Vol. 17, № 3. С. 233-250. doi: 10.1515/icl-2023-0041. EDN: RHWUJW. Amtenbrink, F., Repasi, R. The German Federal Constitutional Court's Decision in Weiss: A Contextual Analysis. European Law Review. 2020. 45(6). С. 757-778. Kranz, J. Supremacy Over Primacy...? Reflections on Legal Controversies between Poland and the European Union (2015-2023). Polish Yearbook of International Law. 2023. 43. С. 13-41. Casarosa, F., Moraru, M. (Eds.). The Practice of Judicial Interaction in the Field of Fundamental Rights: The Added Value of the Charter of Fundamental Rights of the EU. Edward Elgar Publishing, 2022. 448 p. Supreme Court of the United Kingdom. Public International Law in the Supreme Court of the United Kingdom. 2nd ed. 2024. 64 p. De Jaegere, J. Judicial Review and Strategic Behaviour: An Empirical Case Law Analysis of the Belgian Constitutional Court. Intersentia, 2019. 368 p. Вершинина, С.И. Влияние цифровых технологий на совершенствование правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности / С.И. Вершинина, В.А. Лазарева // Государство и право. 2023. № 7. С. 100-110. doi: 10.31857/S102694520022898-8. EDN: FFQYBW. Besselink, L.F.M. National and constitutional identity before and after Lisbon. Utrecht Law Review. 2007. 6(3). С. 36-49. Dworkin, R. Freedom's Law: The Moral Reading of the American Constitution. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 389 p. Hirschl, R. The Political Origins of Judicial Empowerment through Constitutionalization: Lessons from Four Constitutional Revolutions. Law & Social Inquiry. 2000. 25(1). С. 91-149. Loughlin, M. The concept of constituent power. European Journal of Political Theory. 2013. 13(2). С. 218-237.
Дополнительные файлы
