Legal certainty and formalization in the improvement of the criminal procedure form

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The subject of the research is the criminal procedure form. The need to improve criminal procedure law leads scientists to form numerous proposals for correcting its content. The proposals are based on the desire to ensure the effectiveness of the criminal procedure form, to increase the level of protection of the rights and legitimate interests of participants. However, the vast majority of opinions expressed in criminal procedure science regarding ways to improve the domestic criminal procedure form are related to the introduction of various additions to the current criminal procedure law, as well as a rather monotonous tendency to improve the criminal procedure form exclusively by the way of its formalization. Such an increase in formalization leads to an increase in the number of contradictory rules that do not correspond to other criminal procedural provisions and are not interrelated with them. The research is based on general scientific and private scientific methods of cognition, which made it possible to analyze sources on the chosen topic and synthesize knowledge about the current state of the domestic criminal procedure form. The analysis of the opinions presented in criminal procedure science regarding the directions of improvement of the criminal procedure form allowed us to formulate significant theoretical conclusions of the author of the manuscript on the studied aspect. The article formulates and substantiates the author's position on the need to diversify the ways to improve the criminal procedure form, among which both the detailing of the criminal procedure form and its differentiation should be used. The leading method of improving the domestic procedural form is formalization. According to the author, individualization should play a positive role in the implementation of this method of further improvement of the criminal procedure form, which, in fact, "launches" the process of formalization. As a result of the research, the author formulated the idea of taking into account to a certain extent the scientific concept of the so-called framework procedural regulation. The main condition in this approach is the recognition by the legislator and the normative consolidation of the powers of officials and state bodies to independently take into account the circumstances that arise within the framework of specific procedural situations and apply alternative procedures to individualize production.

References

  1. Александров А.Н., Лащенко Р.А. Актуальные вопросы реализации органами предварительного расследования положений, предусмотренных п. 3.2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ // Российский следователь. 2019. № 9. С. 12–16.
  2. Балакшин В.С. Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств // Законность. 2022. № 3. С. 35–36.
  3. Буханов А.И. Злоупотребление правом на пользование родным языком участниками уголовного процесса // Российский следователь. 2022. № 6. С. 21–24.
  4. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства в законодательстве государств с пандектной и институционной системой права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3. С. 18.
  5. Гусева И.И. Унифицированный/дифференцированный подход к структуре уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир. 2004. – 32 с.
  6. Довгань К.Е. Довгань К.Е. Теория рамочного правового регулирования: монография. М.: Юрлитинформ, 2023. С. 14–15.
  7. Довгань К.Е., Коваленко Н.Е. Соотношение рамочного и гражданского процессуального правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 2. С. 19–22.
  8. Ковтун Н.Н., Ковтун И.С. Правовая определенность как принцип российского уголовно-процессуального права // Альманахъ. № 1: дискуссионные аспекты развития и применения уголовно-процессуального законодательства / под ред. М.П. Полякова, В.В. Терехина. Казань, 2018. С. 103–110.
  9. Кулакова В.Ю. Правовая определенность судебного решения в свете реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 7. С. 9–15.
  10. Лебедев М.Ю. Принципы права как основа межотраслевого взаимодействия // Вестник гражданского процесса. 2021. № 3. С. 50–69.
  11. Осодоева Н.В. Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2022. № 10. С. 20–24.
  12. Пастухов П.С. Какой характер истины достаточен для реализации механизма уголовной ответственности? // Юридическая истина в уголовном праве и процессе. Сб. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. К.Б. Калиновского, Л.А. Зашляпина. СПб.: Петрополис, 2018. С. 153–164.
  13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М., 2001. С. 89.
  14. Поляков С.Б., Сидоренко А.И. Значение принципа правовой определенности в Постановлениях Европейского Суда по правам человека // Адвокат. 2014. № 7. С. 5–10.
  15. Поляков М.П. «Процессуальное» и «непроцессуальное» как категории философии уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. 2006. № 4. С. 14–19.
  16. Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах // Вестник гражданского права. 2021. № 3. С. 236–319.
  17. Романов С.В. Разумный срок уголовного судопроизводства: Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. – 1278 с.
  18. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 9. С. 67–79. С. 74.
  19. Сойников М.А. Отдельные процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями // Российский судья. 2019. № 4. С. 8–12.
  20. Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определенность // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 58–61.
  21. Третьяков С.В. Субъективное право, как «последняя абстракция» цивилистики: генезис и структурные компоненты классической волевой теории // Вестник гражданского права. 2020. № 2. С. 18–59.
  22. Усачев А.А. Правовая определенность как основа уголовного судопроизводства: от теории к совершенствованию законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 8. С. 129–140.
  23. Хазиева Е.М. Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации // Российский судья. 2021. № 11. С. 3–7.
  24. Цветков Ю.А. Привлечение в качестве обвиняемого-кульминация следственной идеи // Уголовное судопроизводство. 2022. № 1. С. 17–21.
  25. Цыреторов А.И. Пути преодоления излишней жесткости уголовно-процессуальных форм // Российская юстиция. 2023. № 8. С. 38–44.
  26. Чекотков А.Ю. Формальный и материальный подходы к регулированию процессуального статуса участников уголовного судопроизводства: необходимость установления баланса // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 11. С. 207–213.
  27. Шевченко И.М. О понятии «единообразие судебной практики» (на примере дел о банкротстве) // Российский юридический журнал. 2022. № 6. С. 144–155.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).