Эволюция методов лечения эктопической беременности в рубце на матке после кесарева сечения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Эктопическая беременность в рубце на матке после кесарева сечения является актуальной проблемой современного акушерства и гинекологии. Подобная беременность может привести к жизнеугрожающим состояниям, требующим неотложной медицинской помощи. Гистерорезектоскопия в режиме «холодная петля» в сочетании с вакуум-аспирацией плодного яйца является эффективным и безопасным методом хирургического лечения эктопической беременности в рубце на матке после кесарева сечения.

Цель. Оценка различных методов лечения эктопической беременности в рубце на матке после кесарева сечения и определение оптимальных хирургических подходов, а также анализ морфологических данных операционного материала у пациенток с эктопической беременностью в рубце после кесарева сечения.

Методы. Работа выполнена на базе Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского. В 2016–2025 гг. проведено оперативное лечение 41 пациентке с эктопической беременностью в рубце на матке после кесарева сечения. В данной работе представлено сравнение тактики ведения таких пациенток в 2016–2019 гг. и в последние 5 лет. Изучены клинические особенности, результаты предоперационного ультразвукового обследования и хирургические методы лечения (лапаротомная метропластика, вакуум-аспирация плодного яйца, гистерорезектоскопия с применением холодной петли, гистерэктомия).

Результаты. Более чем у половины обследованных женщин в анамнезе имелось более двух кесаревых сечений при открытии маточного зева более 5 см. Ультразвуковая диагностика выявила у всех пациенток локализацию плодного яйца в зоне рубца (признак COS-1). В 22,7% случаев определены признаки врастания хориона. Применяли органосохраняющие и радикальные методы лечения. За прошедший пятилетний период в институте отмечается тенденция использования малоинвазивных методов хирургического лечения, что позволяет снизить длительность госпитализации и реабилитации пациенток в послеоперационном периоде. Выявленный в рубцовых нишах с эктопированной беременностью комплекс морфологических признаков характерен для патологии прикрепления плаценты (placenta creta), однако с учётом ранних сроков беременности при несформированной плаценте может быть именован врастанием хориона.

Заключение. Эктопическая беременность в рубце на матке после кесарева сечения является редким, но крайне опасным осложнением, которое может привести к разрыву матки, массивному кровотечению и материнской смертности. Оптимальной тактикой лечения являются малоинвазивные органосохраняющие методы — вакуум-аспирация, гистерорезектоскопия в режиме «холодная петля». В случаях выраженных деструктивных изменений стенки матки оправдано выполнение метропластики.

Об авторах

Дарья Валентиновна Сусликова

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского

Автор, ответственный за переписку.
Email: fferyllydd73@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2906-7546
Россия, Москва

Роман Георгиевич Шмаков

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского

Email: r_shmakov@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0002-2206-1002
SPIN-код: 3804-3269

д-р мед. наук, профессор

Россия, Москва

Ирина Владимировна Баринова

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского; Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования

Email: barinova.irina.vladimirovna@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0447-1734
SPIN-код: 6145-0926

д-р мед. наук

Россия, Москва; Москва

Марина Юрьевна Шахина

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского

Email: shahinamarina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4599-4446
SPIN-код: 5859-5973

канд. мед. наук

Россия, Москва

Татьяна Александровна Батенкова

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского

Email: t.batenkova@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-2872-8973
Россия, Москва

Антон Андреевич Фёдоров

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского; Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского

Email: aa.fedorov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2590-5087

д-р мед. наук

Россия, Москва; Москва

Список литературы

  1. Silva B, Viana Pinto P, Costa MA. Cesarean scar pregnancy: A systematic review on expectant management. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2023;288:36–43. doi: 10.1016/j.ejogrb.2023.06.030
  2. Calì G, Timor-Tritsch IE, Palacios-Jaraquemada J, et al. Outcome of Cesarean scar pregnancy managed expectantly: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;51(2):169–175. doi: 10.1002/uog.17568
  3. Larsen JV, Solomon MH. Pregnancy in a uterine scar sacculus — an unusual cause of postabortal haemorrhage. A case report. S Afr Med J. 1978;53(4):142–143.
  4. Seow KM, Huang LW, Lin YH, et al. Cesarean scar pregnancy: issues in management. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004;23(3):247–253. doi: 10.1002/uog.974
  5. Jurkovic D, Hillaby K, Woelfer B, et al. First-trimester diagnosis and management of pregnancies implanted into the lower uterine segment Cesarean section scar. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003;21(3):220–227. doi: 10.1002/uog.56
  6. Society for Maternal-Fetal Medicine (SMFM); Miller R, Gyamfi-Bannerman C. Society for maternal-fetal medicine consult series #63: cesarean scar ectopic pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2022;227(3):B9–В20. doi: 10.1016/j.ajog.2022.06.024
  7. Panaitescu AM, Ciobanu AM, Gică N, et al. Diagnosis and management of cesarean scar pregnancy and placenta accreta spectrum: case series and review of the literature. J Ultrasound Med. 2021;40(9):1975–1986. doi: 10.1002/jum.15574
  8. Maheux-Lacroix S, Li F, Bujold E, et al. Cesarean scar pregnancies: a systematic review of treatment options. J Minim Invasive Gynecol. 2017;24(6):915–925. doi: 10.1016/j.jmig.2017.05.019
  9. Giampaolino P, De Rosa N, Morra I, et al. Management of cesarean scar pregnancy: a single-institution retrospective review. Biomed Res Int. 2018;2018:6486407. doi: 10.1155/2018/6486407
  10. Kutlesic R, Kutlesic M, Vukomanovic P, et al. cesarean scar pregnancy successfully managed to term: when the patient is determined to keep the pregnancy. Medicina (Kaunas). 2020;56(10):496. sdoi: 10.3390/medicina56100496
  11. Alameddine S, Lucidi A, Jurkovic D, et al. Treatments for cesarean scar pregnancy: a systematic review and meta-analysis. J Matern Fetal Neonatal Med. 2024;37(1):2327569. doi: 10.1080/14767058.2024.2327569
  12. Hussein AM, Elbarmelgy RA, Elbarmelgy RM, et al. Prospective evaluation of impact of post-Cesarean section uterine scarring in perinatal diagnosis of placenta accreta spectrum disorder. Ultrasound Obstet Gynecol. 2022;59(4):474–482. doi: 10.1002/uog.23732
  13. Timor-Tritsch IE, Monteagudo A, Cali G, et al. Cesarean scar pregnancy is a precursor of morbidly adherent placenta. Ultrasound Obstet Gynecol. 2014;44(3):346–53. doi: 10.1002/uog.13426
  14. Godin PA, Bassil S, Donnez J. An ectopic pregnancy developing in a previous caesarian section scar. Fertil Steril. 1997;67(2):398–400. doi: 10.1016/S0015-0282(97)81930-9
  15. Maymon R, Halperin R, Mendlovic S, et al. Ectopic pregnancies in a caesarean scar: review of the medical approach to an iatrogenic complication. Hum Reprod Update. 2004;10(6):515–523. doi: 10.1093/humupd/dmh042
  16. Ash A, Smith A, Maxwell D. Caesarean scar pregnancy. BJOG. 2007;114(3):253–263. doi: 10.1111/j.1471-0528.2006.01237.x
  17. Tantbirojn P, Crum CP, Parast MM. Pathophysiology of placenta creta: the role of decidua and extravillous trophoblast. Placenta. 2008;29(7): 639-645. doi: 10.1016/j.placenta.2008.04.008
  18. Jauniaux E, Mavrelos D, De Braud LV, et al. Impact of location on placentation in live tubal and cesarean scar ectopic pregnancies. Placenta. 2021;108:109–113. doi: 10.1016/j.placenta.2021.03.019
  19. Fu L, Luo Y, Huang J. Cesarean scar pregnancy with expectant management. J Obstet Gynaecol Res. 2022;48(7):1683–1690. doi: 10.1111/jog.15258
  20. ESHRE working group on Ectopic Pregnancy; Kirk E, Ankum P, Jakab A, et al. Terminology for describing normally sited and ectopic pregnancies on ultrasound: ESHRE recommendations for good practice. Hum Reprod Open. 2020;2020(4):hoaa055. doi: 10.1093/hropen/hoaa055
  21. Rotas MA, Haberman S, Levgur M. Cesarean scar ectopic pregnancies: etiology, diagnosis, and management. Obstet Gynecol. 2006;107(6):1373–1381. doi: 10.1097/01.AOG.0000218690.24494.ce
  22. Gonzalez N, Tulandi T. Cesarean scar pregnancy: a systematic review. J Minim Invasive Gynecol. 2017;24(5):731–738. doi: 10.1016/j.jmig.2017.02.020
  23. Gus AI, Yarygina TA, Mikheeva AA, et al. Standardized examination of postoperative uterine scar. Obstetrics and Gynecology. 2022;(1):42–47. doi: 10.18565/aig.2022.1.42-47 EDN: YWXUZT
  24. Cali G, Forlani F, Timor-Tritsch IE, et al. Natural history of cesarean scar pregnancy on prenatal ultrasound: the crossover sign. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017;50(1):100–104. doi: 10.1002/uog.16216
  25. D’Antonio F, Palacios-Jaraquemada J, Lim PS, et al. Counseling in fetal medicine: evidence-based answers to clinical questions on morbidly adherent placenta. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;47(3):290–301. doi: 10.1002/uog.14950
  26. Palacios-Jaraquemada JM, D’Antonio F, Buca D, et al. Systematic review on near miss cases of placenta accreta spectrum disorders: correlation with invasion topography, prenatal imaging, and surgical outcome. J Matern Fetal Neonatal Med. 2020;33(19):3377–3384. doi: 10.1080/14767058.2019.1570494
  27. Clinical recommendations: Ectopic pregnancy. 2021–2022–2023 (01.07.2021). Approved by the Ministry of Health of the Russian Federation. 36 р.
  28. Diagnosis and Management of Ectopic Pregnancy (Green-top Guideline No. 21). RCOG/AEPU Joint Guideline. November 2016: 41.
  29. Practice Committee of American Society for Reproductive Medicine. Medical treatment of ectopic pregnancy: a committee opinion. Fertil Steril. 2013;100(3):638–644. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.06.013
  30. Muraji M, Mabuchi S, Hisamoto K, et al. Cesarean scar pregnancies successfully treated with methotrexate. Acta Obstet Gynecol Scand. 2009;88(6):720–723. doi: 10.1080/00016340902883141
  31. Fadhlaoui A, Khrouf M, Khémiri K, et al. Successful conservative treatment of a cesarean scar pregnancy with systemically administered methotrexate and subsequent dilatation and curettage: a case report. Case Rep Obstet Gynecol. 2012;2012:248564. doi: 10.1155/2012/248564
  32. Buyanova SN, Shchukina NA, Chechneva MA, et al. Pregnancy in a cesarean section scar: possibilities of surgical correction. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2020;20(6):65–70. doi: 10.17116/rosakush20202006165 EDN: ZCHGUF

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2025

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/for_authors.php#07

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).