Проблема спаечной болезни брюшной полости в современной хирургии
- Авторы: Давыдова Ю.Д.1, Федоров А.А.1, Попов А.А.1, Тюрина С.С.1, Чечнева М.А.1, Сопова Ю.И.1
-
Учреждения:
- Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского (МОНИИАГ)
- Выпуск: Том 11, № 1 (2024)
- Страницы: 17-24
- Раздел: Обзоры литературы
- URL: https://ogarev-online.ru/2313-8726/article/view/255364
- DOI: https://doi.org/10.17816/2313-8726-2024-11-1-17-24
- ID: 255364
Цитировать
Аннотация
Спаечный процесс ― это актуальная и нерешённая проблема современной хирургии. Любое оперативное вмешательство на органах брюшной полости, как известно, неизбежно приводит к формированию спаек ― фиброзных тяжей между органами брюшной полости, формирующихся вследствие травматизации брюшины любой этиологии. Несмотря на совершенствование оперативных доступов и техники, разработку способов, предупреждающих адгезиогенез на самых ранних этапах его формирования, комплексного подхода к реабилитации в послеоперационном периоде, заболеваемость, связанная с адгезивным процессом брюшной полости, остаётся широко распространённой и в настоящее время. Клиническая картина патологического процесса полиморфна, лечение требует значительных сил и средств, а осложнения, вызванные спайкообразованием, имеют высокую медико-социальную значимость, наносят вред экономике здравоохранения и негативно влияют на качество жизни пациентов.
В настоящее время не разработаны единые методики и классификации для оценки тяжести и распространённости адгезивного процесса брюшной полости, концепции предупреждения формирования спаек, влияющие на ключевые звенья патогенеза, а также неинвазивные механизмы их раннего выявления в послеоперационном периоде, что и определяет необходимость проведения междисциплинарных многоцентровых исследований в данном направлении.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Юлия Дмитриевна Давыдова
Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского (МОНИИАГ)
Автор, ответственный за переписку.
Email: julidavydova@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0007-3916-4677
аспирант
Россия, МоскваАнтон Андреевич Федоров
Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского (МОНИИАГ)
Email: gyn_endoscopy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2590-5087
д-р мед. наук, вед. научн
Россия, МоскваАлександр Анатольевич Попов
Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского (МОНИИАГ)
Email: gyn_endoscopy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8734-1673
д-р мед. наук, профессор, руководитель отделения
Россия, MoscowСветлана Сергеевна Тюрина
Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского (МОНИИАГ)
Email: gyn_endoscopy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7898-2724
канд. мед. наук, ст. научн. сотр
Россия, МоскваМарина Александровна Чечнева
Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского (МОНИИАГ)
Email: gyn_endoscopy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7066-3166
д-р мед. наук, руководитель отделения
Россия, МоскваЮлия Игоревна Сопова
Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского (МОНИИАГ)
Email: gyn_endoscopy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6935-6086
канд. мед. наук, научн. сотр.
Россия, МоскваСписок литературы
- Аюшинова Н.И., Григорьев Е.Г., Чепурных Е.Е., Шурыгина И.А. Спаечная болезнь ― нерешённая проблема абдоминальной хирургии // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2018. № 2.
- Беженарь В.Ф., Айламазян Э.К., Байлюк Е.Н., Цыпурдеева А.А., Поленов Н.И. Этиология, патогенез и профилактика спайкообразования при операциях на органах малого таза // Российский вестник акушера-гинеколога. 2011. Т. 11, № 2. С. 90101.
- Okabayashi K., Ashrafian H., Zacharakis E., et al. Adhesions after abdominal surgery: A systematic review of the incidence, distribution and severity // Surg Today. 2014. Vol. 44, N. 3. P. 405–420. doi: 10.1007/s00595-013-0591-8
- Monk B.J., Berman M.L., Monitz F.J. Adhesions after extensive gynecologic surgery: clinical significance, etiology and prevention // Am J Obstet Gynecol. 1994. Vol. 170, N. 5 Pt 1. P. 1396–1403. doi: 10.1016/s0002-9378(94)70170-9
- Diamond M.P., Freeman M.L. Clinical implications of postsurgical adhesions // Hum Reprod Update. 2001. Vol. 7, N. 6. P. 567–576. doi: 10.1093/humupd/7.6.567
- Stommel M.W.J., Ten Broek R.P.G., Strik C., et al. Multicenter Observational Study of Adhesion Formation After Open- and Laparoscopic Surgery for Colorectal Cancer // Ann Surg. 2018. Vol. 267, N. 4. P. 743–748. doi: 10.1097/SLA.0000000000002175
- Krielen P., Stommel M.W.J., Pargmae P., et al. Adhesion-related readmissions after open and laparoscopic surgery: a retrospective cohort study (SCAR update) // Lancet. 2020. Vol. 395, N. 10217. P. 33–41. doi: 10.1016/S0140-6736(19)32636-4
- Ahmad G., Kim K., Thompson M., et al. Barrier agents for adhesion prevention after gynaecological surgery // Cochrane Database Syst Rev. 2020. Vol. 3, N. 3. P. CD000475. doi: 10.1002/14651858.CD000475.pub4
- Yamada T., Okabayashi K., Hasegawa H., et al. Meta-analysis of the risk of small bowel obstruction following open or laparoscopic colorectal surgery // Br J Surg. 2016. Vol. 103, N. 5. P. 493–503. doi: 10.1002/bjs.10105
- Читанава Ю.С., Духин А.О., Опарин И.С. Современные представления о спайкообразовании и методах профилактики после хирургических вмешательств на органах малого таза // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2012. № 5. С. 525–531.
- Toneman M., Groenveld T., Krielen P., et al. Risk Factors for Adhesion-Related Readmission and Abdominal Reoperation after Gynecological Surgery: A Nationwide Cohort Study // J Clin Med. 2023. Vol. 12, N. 4. P. 1351. doi: 10.3390/jcm12041351
- De Wilde R.L., Devassy R., Ten Broek R.P.G., et al. The Future of Adhesion Prophylaxis Trials in Abdominal Surgery: An Expert Global Consensus // J Clin Med. 2022. Vol. 11, N. 6. P. 1476. doi: 10.3390/jcm11061476
- Van den Beukel B.A.W., Stommel M.W.J., van Leuven S., et al. A Shared Decision Approach to Chronic Abdominal Pain Based On Cine-MRI: A Prospective Cohort Study // Am J Gastroenterol. 2018. Vol. 113, N. 8. P. 1229–1237. doi: 10.1038/s41395-018-0158-9
- Strik C., van den Beukel B., van Rijckevorsel D., et al. Risk of Pain and Gastrointestinal Complaints at 6 Months After Elective Abdominal Surgery // J Pain. 2019. Vol. 20, N. 1. P. 38–46. doi: 10.1016/j.jpain.2018.07.010
- Van der Krabben A.A., Dijkstra F.R., Nieuwenhuijzen M., et al. Morbidity and mortality of inadvertent enterotomy during adhesiotomy // Br J Surg. 2000. Vol. 87, N. 4. P. 467–471. doi: 10.1046/j.1365-2168.2000.01394.x
- Swank D.J., Swank-Bordewijk S.C.G., Hop W.C.J., et al. Laparoscopic adhesiolysis in patients with chronic abdominal pain: a blinded randomised controlled multi-centre trial // Lancet. 2003. Vol. 361, N. 9365. P. 1247–1251. doi: 10.1016/s0140-6736(03)12979-0
- Audebert A., Darai E., Bénifla J.-L., et al. Postoperative abdominal adhesions and their prevention in gynaecological surgery: I. What should you know? // Gynecol Obstet Fertil. 2012. Vol. 40, N. 6. P. 365–370. doi: 10.1016/j.gyobfe.2011.10.002
- Parker M.C., Ellis H., Moran B.J., et al. Postoperative adhesions: ten-year follow-up of 12,584 patients undergoing lower abdominal surgery // Dis Colon Rectum. 2001. Vol. 44, N. 6. P. 822–830. doi: 10.1007/BF02234701
- Ten Broek R.P.G., Issa Y., van Santbrink E.J.P., et al. Burden of adhesions in abdominal and pelvic surgery: systematic review and met-analysis // BMJ. 2013. Vol. 347. P. f5588. doi: 10.1136/bmj.f5588
- Wallwiener M., Koninckx Ph.R., Hackethal A., et al.; for The Anti-Adhesions in Gynecology Expert Panel (ANGEL). A European survey on awareness of post-surgical adhesions among gynaecological surgeons // Gynecol Surg. 2014. Vol. 11, N. 2. P. 105–112. doi: 10.1007/s10397-013-0824-2
- Ten Broek R.P.G., Stommel M.W.J., Strik C., et al. Benefits and harms of adhesion barriers for abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis // Lancet. 2014. Vol. 383, N. 9911. P. 48–59. doi: 10.1016/S0140-6736(13)61687-6
- Ten Broek R.P.G., Strik Ch., Issa Ya., Bleichrodt R.P., van Goor H. Adhesiolysis-related morbidity in abdominal surgery // Ann Surg. 2013. Vol. 258, N. 1. P. 98–106. doi: 10.1097/SLA.0b013e31826f4969
- Van der Wal J.B.C., Halm J.A., Jeekel J. Chronic abdominal pain: the role of adhesions and benefit of laparoscopic adhesiolysis // Gynecol Surg. 2006. Vol. 3. P. 168–174.
- Zuhlke H.V., Lorenz E.M., Straub E.M., Savvas V. [Pathophysiology and classification of adhesions] // Langenbecks Arch Chir Suppl II Verh Dtsch Ges Chir. 1990. P. 1009–1016.
- American Fertility Society. The American Fertility Society Classifications of Adnexal Adhesions, Distal Tubal Occlusion, Tubal Occlusion Secondary to Tubal Ligation, Tubal Pregnancies, Mullerian Anomalies and Intrauterine Adhesions // Fertil Steril. 1088. Vol. 49. P. 944–955. doi: 10.1016/S0015-0282(16)59942-7
- Adhesion Scoring Group. Improvement of interobserver reproducibility of adhesion scoring systems // Fertil Steril. 1994. Vol. 62, N. 5. P. 984–988.
- Lundorff P., Brolmann H., Koninckx P.R., et al. Predicting formation of adhesions after gynaecological surgery: development of a risk score // Arch Gynecol Obstet. 2015. Vol. 292, N. 4. P. 931–938. doi: 10.1007/s00404-015-3804-0
- 80 лекций по хирургии / под общей редакцией В.С. Савельева. Москва : Литтерра, 2008. 456 с.
- Lier E.J., van den Beukel B.A.W., Gawria L., et al. Clinical adhesion score (CLAS): development of a novel clinical score for adhesion-related complications in abdominal and pelvic surgery // Surg Endosc. 2021. Vol. 35, N. 5. P. 2159–2168. doi: 10.1007/s00464-020-07621-5
Дополнительные файлы
