ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ И. БЕНТАМ БЫЛ ПЕРВЫМ ПРАВОВЫМ УТИЛИТАРИСТОМ?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Правовые концепции утилитаризма притягательны для практического применения, поскольку задают определенное направление правовой политики и нормативно-правового регулирования (ориентироваться при принятии решений на принцип пользы), которое может быть с учетом некоторых оговорок использовано с целью улучшения жизни людей. Большинство ученых приходят к выводу о том, что первым правовым утилитаристом был И. Бентам. При этом в научных исследованиях в основном отсутствует анализ более ранних правовых учений, применительно к использованию в них принципа пользы. В связи с этим актуальность и научная новизна анализа зарождения правового утилитаризма обусловлена необходимостью развития теоретической составляющей данного учения, злободневного для политики права, и восполнением недостаточной, на наш взгляд, теоретической разработанности генезиса правового утилитаризма. Целью статьи является определение первого учения в истории правовой мысли, которое возможно причислить к правовому утилитаризму, и, в случае если таким учением является утилитаризм И. Бентама, выявить причины, по которым более ранние учения, использующие принцип пользы, не могут быть отнесены к правовому утилитаризму. Теоретическую основу статьи составили первоисточники мыслителей, работы которых основываются на принципе пользы, а также научные статьи европейских и американских исследователей. Использованная методология включает в себя общефилософские методы (диалектический метод), общенаучные методы (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, сравнение) и частнонаучные методы (исторический и историко-правовой). К основным итогам, полученным в результате проведения исследования, относится выявление отличительных особенностей «добентамовских» правовых концепций, основывавшихся на принципе пользы, выявление в них предпосылок и базиса (положений, которые составили основу) утилитаризма И. Бентама, а также ответ на вопрос: «действительно ли И. Бентам был первым правовым утилитаристом?».

Об авторах

Игорь Владимирович Колосов

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: i.v.kolosov@yandex.ru

соискатель кафедры истории права и государства, Юридический институт

117198, г. Москва, Российская Федерация, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Константин Елизарович Сигалов

Российский университет дружбы народов

Email: sigalovconst@mail.ru

доктор юридических наук, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры истории права и государства, Юридический институт

117198, г. Москва, Российская Федерация, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы

  1. Ames, J.B. (1908) Law and Morals. Harvard Law Review, 22 (2), 97-113. doi: 10.2307/1324144.
  2. Beccaria, Ch. (2004) O prestupleniyakh i nakazaniyakh. Sost. i predisl. V.S. Ovchinskogo [Beccaria, C. On Crimes and Punishments. V.S. Ovchinsky (ed.)]. Moscow: INFRA-M Publ. (in Russian).
  3. Bentham, J. (2000) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Batoche Books. Kitchener.
  4. Bloom, A., Kirsch, A. (eds.) (1991) The Republic of Plato. Second edition. A. Bloom (ed.). New York: Basic Books.
  5. Bruell, C. (ed.) (1994) Xenophon: Memorabilia. C. Bruell (ed.). A.L. Bonnette (tr.). Ithaca, NY and London: Cornell University Press. doi: 10.1017/s0009840x00251445.
  6. Caro, M.D. (2016) Utilitarianism and Retributivism in Cesare Beccaria. The Italian Law Journal, 1 (2), 1–12.
  7. Chaurasia, R.C. (2001) History of Western Political Thought. Atlantic Publishers & Dist.
  8. Cumberland, R. (1978) De Legibus Naturae Disquisitio Philosophica (A Treatise of the Laws of Nature). J. Maxwell (ed.), reprinted New York, Garland.
  9. Eggleston, B., Miller, D.E. (2014) The Cambridge Companion to Utilitarianism. Cambridge University Press. doi: 10.1017/cco9781139096737.
  10. Feng, Y. (1952) A History of Chinese Philosophy. Trans. D. Bodde, Princeton, NJ: Princeton University Press. Vol. 1: The Period of the Philosophers (from the Beginnings to Circa 100 B. C.).
  11. Gluchman, V. (1995) Etika konzekvencializmu. Prešov: ManaCon. (in Slovak).
  12. Gluchman, V. (1996) Etika sociálnych dôsledkov a jej kontexty. Prešov: PVT. (in Slovak). Gupta, S.N. (1978) The Indian Concept of Values. New Delhi: Manohar.
  13. Guthrie, W. (1971) A History of Greek Philosophy. Cambridge: University Press.
  14. Hart, H.M., Sacks, A. (1958) The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application of Law. Foundation Press.
  15. Hoesch, M. (2018) From Theory to Practice: Bentham’s Reception of Helvétius. Utilitas, 30 (3), 294–316. doi: 10.1017/s0953820817000309.
  16. Hogan, R. (1978) Was Socrates a “Utilitarian”? Journal of Philosophy, 2 (5), 118-131. doi: 10.17161/ajp.1808.8913.
  17. Holdsworth, W. (1940) Bentham's Place in English Legal History. California Law Review, 28(5), 568–586. doi: 10.2307/3477031.
  18. Hutcheson, F. (2008) An Inquiry Into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue in Two Treatises. W. Leidhold (ed.). Indianapolis: Liberty Fund.
  19. Ivanova, I.S. (2009) Evdemonizm kak odna iz sostavlyayushchih filosofskoj osnovy servisologi [Eudaimonia as a Component of the Philosophical Framework for Servisology]. Servis Plus [Service Plus], 4, 7–13. (in Russian).
  20. Kosambi, D.D. (1977) The Culture and Civilization of Ancient India. New Delhi: Vikas Publishing House.
  21. Kozlikhin, I.YU., Timoshina, E.V. (2016) Istoriya politicheskikh i pravovykh uchenij. Kurs lektsij [History of Political and Legal Thought. Lecture Course]. 2-e izdanie. Uchebnoe posobie. Moscow: Prospekt Publ. (in Russian).
  22. Li, Z. (1986) 中国古代思想史论 [A History of Ancient Chinese Thought]. Collected Papers on Ancient Chinese Thought. Beijing: Renmin Press. (in Chinese).
  23. Locke, J. (1824) The Works of John Locke in Nine Volumes. London: Rivington. 12th ed. Vol. 1.
  24. Lustila, G.L. (2018) John Gay and the Birth of Utilitarianism. Utilitas, 30(1), 86–106. doi: 10.1017/S0953820817000115.
  25. Malakhov, V.P. (ed.) (2003) Demokrit. Malyi diakosmos [Democritus. Mikros Diakosmos]. Pravovaya mysl': Аntologiya [Legal Thought: Anthology]. Moscow: Аkademicheskij proekt; Yekaterinburg: Delovaya kniga Publ. (in Russian).
  26. Mathis, K., Shannon, D. (2009) Efficiency Instead of Justice? Law and Philosophy Library. Springer, Dordrecht. 103–119. doi: 10.1007/978-1-4020-9798-0_6.
  27. Mikhailovskii, I.V. (1914) Ocherki filosofii prava [Essays on the Philosophy of Law]. Tomsk: Izdanie knizhnogo magazina Posokhina V.M. Publ. T. 1. (in Russian).
  28. Nersesyancz, V.S. (1996) Sokrat [Socrates]. Moscow: Izdatel'skaya gruppa INFRА-M-NORMА Publ. (in Russian).
  29. Nersesyancz, V.S. (2004) Istoriya politicheskih i pravovyh uchenij: Uchebnik dlya vuzov [History of Political and Legal Thought: A Textbook for High Schools]. Moscow: Norma Publ. (in Russian).
  30. Nikam, N.A. (1967) Some Concept of Indian Culture. Simla: Indian Institute of Advanced Study.
  31. Ostroukh, A.N. (2002) Dzheremi Bentam o ponyatii i sushchnosti prava [Jeremy Bentham on the Definition and Essence of Law]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie [Letters of Higher Educational Institutions. Jurisprudence], 5(244), 222–231 (in Russian).
  32. Rubin, V.A. (1999) Lichnost i vlast v Drevnem Kitae [Personality and Power in Ancient China].Moscow: Vostochnaya literatura Publ. (in Russian).
  33. Sandal, M.L. (ed.) (1999) Mimamsa Sutras of Jaimini. Delhi: Motilal Banarsidass Publishe. I. 1.
  34. Selby-Bigge, L.A. (ed.) (1897) British Moralists being Selections from Writers principally of the Eighteenth Century. Oxford: The Clarendon Press. Vol. II.
  35. Seydemetova, R.E. (2011) Predstavleniya Ieremii Bentama o gosudarstvennom ustrojstve [Bentham Policy Ideas]. Yurist-pravoved [The Lawyer], 47(4), 59–63. (in Russian).
  36. Sigalov, K.E. (2018) Prostranstvennye i temporal'nye osnovaniya osvoeniya pravovoi tsivilizatsii: pokorenie ili absorbtsiya [The Spatial and Temporal Grounds of Legal Civilization Development: Concentration or Absorption]. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki [RUDN Journal of Law], 22(1), 42–65. doi: 10.22363/23132337-2018-22-1-42-65. (in Russian).
  37. Skvorcov, N. (ed.) (1893) Politika Aristotelya. Perevod N. Skvorcova [Politics of Aristotle. N. Skvortsov (ed.)]. Mosсow: Universitetskaya tipografiya Publ. (in Russian).
  38. Sorinel, C. (2011) Utilitarianism — Origins and Evolution. Ovidius University Annals, Economic Sciences Series, Series XI, 2, 273–276.
  39. Spinoza, B. (1891) The Chief Works of Benedict de Spinoza. R.H.M. Elwes (ed.). Revised edition, London: George Bell and Sons. Vol. I.
  40. Spinoza, B (1895) Tractatus de Intellectus Emendatione, et de via, qua optime in veram rerum cognitionem dirigitur. W.H. White, A.H. Stirling (ed.). New York. Macmillan & Co. Vitz, B.B. (1979) Demokrit [Democritus]. Moscow: Mysl' Publ. (in Russian).
  41. Welch, C. (1989) Utilitarianism. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P. (eds.) The Invisible Hand. The New Palgrave. Palgrave Macmillan, London, 257-269. doi: 10.1007/978-1-34920313-0_35.
  42. Zuolo, F. (2016) Nature and Morals: Solving the Riddle of Spinoza’s Metaethics. Revue philosophique de la France et de l’étranger, 141 (1), 23-40. doi: 10.3917/rphi.161.0023.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).