Современные торговые отношения между Республикой Южная Осетия и российскими регионами: особенности, тенденции, барьеры, риски

Обложка
  • Авторы: Дорошенко С.В.1, Джабиев В.В.2
  • Учреждения:
    1. Институт экономики Уральского отделения РАН
    2. Югоосетинский научно-исследовательский институт им. З.Н. Ванеева при Президенте Республика Южная Осетия
  • Выпуск: Том 30, № 4 (2022): НОВЫЕ ТРЕНДЫ, СТРАТЕГИИ И СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
  • Страницы: 530-547
  • Раздел: МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  • URL: https://ogarev-online.ru/2313-2329/article/view/324167
  • DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2329-2022-30-4-530-547
  • ID: 324167

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Затронуты вопросы внешнеэкономических взаимодействий одного из частично признанных государств постсоветского пространства - Республики Южная Осетия. Развитие государств, возникших, как правило, в результате вооруженных конфликтов и обозначаемых в мировой практике через различные, часто взаимозаменяемые, термины (непризнанные государства, сецессии, государства де-факто и др.), имеет постоянный научный интерес. В последние годы актуализировались исследования в области поиска факторов и механизмов саморазвития таких государств, что не предполагает абсолютную экономическую и социальную замкнутость, поэтому одним из механизмов являются внешние связи и торговые взаимодействия. Цель исследования - обоснование особенностей, тенденций, барьеров и рисков экспортно-импортных отношений республики с регионами Российской Федерации. Исследование проведено с использованием методов эмпирического анализа статистических данных, а также нормативного и картографического анализа и представления результатов. Основными источниками аналитической информации послужили данные сайта ru-stat.com, где представлен экспорт и импорт России по товарам и странам в помесячном, поквартальном или годовом разрезе с детализацией по регионам и группам товаров. Временной период анализа - январь 2013 г. - январь 2022 г. Анализ выявил современные особенности и тенденции торговых отношений России и Южной Осетии, в том числе переход таможенных органов Южной Осетии на стандарты Евразийского экономического союза; увеличение объемов импорта и налоговых доходов бюджета от него более чем в 3,5 раза за период 2017-2021 гг.; превышение в 3,5 раза импорта над экспортом в РФ. Выделены три типа барьеров для наращивания импорта в Россию - транспортно-логистический, институциональный, структурный. Не исключается и возникновение определенных рисков развития внешнеторговых отношений с Россией, в частности возникновение пандемий подобно COVID-19, курсовые колебания российской валюты, санкционное давление. В целом, несмотря на существующие ограничения, Южная Осетия развивает внешнюю торговлю, в первую очередь, с российскими регионами. С определенными из них у республики сложились долгосрочные отношения, прежде всего, в плане импорта. Тем не менее перед правительством республики стоит стратегическая задача укрепления и наращивания торгового взаимодействия.

Об авторах

Светлана Викторовна Дорошенко

Институт экономики Уральского отделения РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: doroshenkos@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8282-6062

доктор экономических наук, заведующая сектором исследований адаптации региональных систем

Российская Федерация, 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29

Вячеслав Владимирович Джабиев

Югоосетинский научно-исследовательский институт им. З.Н. Ванеева при Президенте Республика Южная Осетия

Email: ir_les@mail.ru
научный сотрудник Республика Южная Осетия, 100001, Цхинвал, проспект Джиоты Аланы, 3

Список литературы

  1. Broers, L. (2015). Resourcing de facto jurisdictions: A theoretical perspective on cases in the South Caucasus. Caucasus Survey, 3(3), 269–290. https://doi.org/10.1080/23761199.2015.1102450
  2. Buzard, K., Graham, B.A.T., & Horne, B. (2017). Unrecognized states: A theory of selfdetermination and foreign influence. Journal of Law, Economics, and Organization, 33(3), 578–611. https://doi.org/10.2139/ssrn.2491944
  3. Czyż, А. (2021). Fenomen parapaństw na obszarze poradzieckim. Rocznik Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej, 19(2), 197–217. https://doi.org/10.36874/riesw.2021.2.10
  4. Doroshenko, S.V. (2020). Theoretical view on the factors of self-development of states in conditions of economic isolation. ETAP: economic theory, analysis, practice, (5), 27–46. https://doi.org/10.24411/2071-6435-2020-10042 (In Russ.).
  5. Doroshenko, S.V., & Dzhabiev, V.V. (2021). Efficiency of institutional mechanisms of entrepreneurship development in economically isolated territories. Management in modern systems, 4(32), 16–27. https://doi.org/10.24412/2311-1313-32-16-27 (In Russ.)
  6. Florea, A. (2020). Rebel governance in de facto states. European Journal of International Relations, 26, 1004 — 1031. https://doi.org/10.1177/1354066120919481
  7. Goncharova, K.S., Shelomentsev, A.G., & Savin, K.N. (2022). Institutional mechanisms of selfdevelopment of a partially recognized republic. Issues of modern science and practice. V.I. Vernadsky University, (1), 63–81. (In Russ.) https://doi.org/10.17277/voprosy.2022.01.pp.063-081
  8. Hoch, T. (2011). EU Strategy towards Post-Soviet De Facto States. Contemporary European Studies, 6(2), 69–85.
  9. Hoch, T., Souleimanov, E., & Baranec, T. (2014). Russia’s role in the official peace process in South Ossetia. Bulletin of Geography. Socio-economic Series, 23, 53–71. http://dx.doi.org/10.2478/ bog-2014-0004
  10. Ingiriis, M.H. (2021). Being and becoming a state: the statebuilding and peacebuilding conversations in southern Somalia and Somaliland. Journal of Contemporary African Studies, 39(1), 1–39. https://doi.org/10.1080/02589001.2020.1815677
  11. Krasniqi, G. (2018). Contested territories, liminal polities, performative citizenship: a comparative analysis. EUI Working Paper RSCAS, 13, 60. https://doi.org/10.2139/ssrn.3157555
  12. Markedonov, S.M. (2018). De facto states: the political phenomenon of the post-Soviet space. Bulletin of the Russian State University. The series “Political Science. History. International relations. Foreign regional studies. Oriental Studies”, (1), 24–40. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6339-2018-1-24-40
  13. Miarka, A. (2020). Para-states as an instrument for strengthening Russia’s position — the case of Transnistria. Journal of Strategic Security, 13(2), 1–18. https://doi.org/10.5038/19440472.13.2.1750
  14. Mirilovic, N., & Siroky, D.S. (2021). International recognition, religion, and the status of Western Sahara. Acta Politica, 56(3), 548–566. https://doi.org/10.1057/s41269-020-00166-4
  15. Musa, A.M., & Horst C. (2019). State formation and economic development in post-war Somaliland: the impact of the private sector in an unrecognised state. Conflict, Security and Development, 19(1), 35–53. https://doi.org/10.1080/14678802.2019.1561621
  16. Nishikawa-Pacher, A. (2019). The diplomacy of post-Soviet de facto states: ontological security under stigma. International Relations, (33), 563–585. https:// doi.org/10.1177/0047117819856397
  17. O’Loughlin, J., & Kolosov, V.A. (2020). Building identities in post-Soviet “de facto states”: cultural and political icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia. Eurasian Geography and Economics, (58), 691–715. https://doi.org/10.1080/1 5387216.2018.1468793
  18. O’Loughlin, J., Kolosovc, V., & Toalb, G. (2014). Inside the post-Soviet de facto states: a comparison of attitudes in Abkhazia, Nagorny Karabakh, South Ossetia, and Transnistria. Eurasian Geography and Economics, 55(5), 423–456. https://doi.org/10.1080/15387216.2015.1012644
  19. O’Loughlin, J., Toalb, G., & Kolosovc, V. (2016). Who identifies with the “Russian World”? Geopolitical attitudes in southeastern Ukraine, Crimea, Abkhazia, South Ossetia, and Transnistria. Eurasian Geography and Economics, 57(6), 745–778. https://doi.org/10.1080/15387216.2017.1295275
  20. Sabri, R., & Sakalli, B. (2021). The politics and ethical dilemmas of architectural conservation in an unrecognised state: insights from Northern Cyprus. International Journal of Heritage Studies, 27(12), 1245–1263. https://doi.org/10.1080/13527258.2021.1950031
  21. Semin, A.N., & Tretyakov, A.P. (2020). The development of the economy of South Ossetia: trends, problems, solutions. ETAP: economic theory, analysis, practice, (3), 55–66. (In Russ.) https://doi.org/10.24411/2071-6435-2020-10023
  22. Semin, A.N., Tretyakov, A.P., & Dzhabiev, V.V. (2021). Food security and consumer price growth in the Republic of South Ossetia. ETAP: economic theory, analysis, practice, (5), 7–24. https://doi.org/10.24412/2071-6435-2021-5-7-24 (In Russ.).
  23. Shelomentsev, A.G., & Goncharova, K.S. (2021). Factors of socio-economic development of partially recognized and unrecognized republics of the Caucasus. Bulletin of MGIMO University, 14(5), 203–223. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2021-5-80-203-223 (In Russ.).
  24. Shelomentsev, A.G., Doroshenko, S.V., Dzhabiev, V.V., & Goncharova, K.S. (2021). Endogenous factors of socio-economic development of the Republic of South Ossetia (an unrecognized state) in conditions of its economic isolation. Human Progress, 7(1), 16. https://doi.org/10.34709/IM.171.16 (In Russ.)
  25. Souleimanov, E.A., Abrahamyan, E., & Aliyev, H. (2018). Unrecognized states as a means of coercive diplomacy? Assessing the role of Abkhazia and South Ossetia in Russia’s foreign policy in the South Caucasus. Southeast European and Black Sea Studies, 18(1), 73–86. https://doi.org/10.1080/14683857.2017.1390830
  26. Ulas, H. (2021). The Dynamics of Social Movements in Unrecognized States — A Comparative Study. Front. Polit. Sci, 3, 724125. https://doi.org/10.3389/fpos.2021.724125

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).