Аффективная политическая поляризация и язык ненависти: созданы друг для друга?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Многочисленные исследования указывают на прогрессирующий рост показателей политической поляризации в странах мира в целом, а также ее разновидности - аффективной поляризации. Предшествующие работы, посвященные данной проблеме, опирались почти исключительно на реактивные методы исследования (включая опросы и экспериментальные методики), не позволяющие наблюдать за поведением объектов анализа в естественной среде. В данном исследовании мы предлагаем альтернативный подход, основанный на анализе наблюдаемого поведения пользователей социальных сетей и выявлении ключевых поляризующих расколов путем анализа использования языка вражды в отношении различных целевых групп. Предложена оригинальная методика кодировки текстовых сообщений, включающая два ключевых компонента: операционализированное определение языка вражды как явления, содержащего хотя бы один из трех признаков: оскорбление, дискриминация, агрессия; а также оригинальный гайд для кодирования случаев использования языка вражды. Предлагаемая методика апробируется в работе на эмпирическом материале, включающем более 5000 сообщений, опубликованных в социальной сети ВКонтакте по тематике встреч Президентов России и Беларуси в 2020-2021 гг. Была проведена кодировка собранных данных, и на ее основе проведен анализ, выявивший две устойчивые линии раскола, связанные с внутриполитическими размежеваниями в этих странах и противопоставлением России/Беларуси странам Запада, а также третью, соответствующую противопоставлению по страновому российско-белорусскому признаку и являющуюся специфической для анализируемого массива. Проведенный анализ позволил также выявить макрогруппы объектов языка вражды во временном разрезе. Отметим, что этот результат, как и вообще обращение к динамическим аспектам процесса, были бы труднодоступными для исследования, опирающегося на реактивные методы. Полученные результаты указывают на возможность применения предлагаемой методики к широкому кругу текстовых материалов, а использование методов разведывательного анализа к обработке получаемых данных позволяет избежать ограничений, характерных для опросных инструментов.

Об авторах

Денис Константинович Стукал

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: dstukal@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-6240-5714

кандидат политических наук, PhD, ведущий научный сотрудник Института прикладных политических исследований

Москва, Российская Федерация

Андрей Сергеевич Ахременко

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: aakhremenko@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-8002-7307

доктор политических наук, профессор факультета социальных наук

Москва, Российская Федерация

Александр Пхоун Чжо Петров

Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: petrov.alexander.p@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5244-8286

доктор физико-математических, ведущий научный сотрудник

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Bode, L. (2016). Pruning the news feed: Unfriending and unfollowing political content on social media. Research & Politics, July 2016, 1-8. https://doi.org/10.1177/2053168016661873
  2. Bodrunova, S., Blekanov, I., Smoliarova, A., & Litvinenko, A. (2019). Beyond left and right: Real-world political polarization in Twitter discussions on inter-ethnic conflicts. Media and Communication, 7(3), 119-132. https://doi.org/10.17645/mac.v7i3.1934
  3. Carlin, R.E., & Love, G.J. (2013). The politics of interpersonal trust and reciprocity: An experimental approach. Political Behavior, 35(1), 43-63. https://doi.org/10.1007/s11109-011-9181-x
  4. Cho, J., Ahmed, S., Hilbert, M., Liu, B., & Luu, J. (2020). Do search algorithms endanger democracy? An experimental investigation of algorithm effects on political polarization. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 64(2), 150-172. https://doi.org/10.1080/08838151.2020.1757365
  5. Druckman, J., & Levendusky, M. (2019). What do we measure when we measure affective polarization? Public Opinion Quarterly, 83(1), 114-122. https://doi.org/10.1093/poq/nfz003
  6. Fiorina, M.P., & Abrams, S.J. (2008). Political polarization in the American public. Annual Review of Political Science, 11(1), 563-588. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.11.053106.153836
  7. Gagliardone, I. (2014). Mapping and analysing hate speech online. Retrieved April 24, 2022 from SSRN: https://ssrn.com/abstract=2601792
  8. Gitari, N.D., Zuping, Z., Damien, H., & Long, J. (2015). A lexicon-based approach for hate speech detection. International Journal of Multimedia and Ubiquitous Engineering, 10(4), 215-230. https://doi.org/10.14257/ijmue.2015.10.4.21
  9. Harel, T.O., Jameson, J.K., & Maoz, I. (2020). The normalization of hatred: Identity, affective polarization, and dehumanization on Facebook5 in the context of intractable political conflict. Social Media + Society, April-June, 1-10. https://doi.org/10.1177/2056305120913983
  10. Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N., & Westwood, S.J. (2019). The origins and consequences of affective polarization in the United States. Annual Review of Political Science, 22(1), 129-146. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051117-073034
  11. Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology: Social identity perspective on polarization. Public opinion quarterly, 76(3), 405-431. https://doi.org/10.1093/poq/nfs038
  12. Jacobs, J., & Potter, K. (1998). Hate crimes: Criminal law and identity politics. New York, NY: Oxford University Press
  13. Kennedy, B., Atari, M., Davani, A.M., Yeh, L., Omrani, A., Kim, Y., Coombs, K., Havaldar, S., Portillo-Wightman, G., Gonzalez, E., & Hoover, J. (2018). The Gab Hate Corpus: A collection of 27k posts annotated for hate speech. PsyArXiv Preprint. Retrieved April 24, 2022, from https://psyarxiv.com/hqjxn/
  14. Mason, L. (2013). The rise of uncivil agreement: Issue versus behavioral polarization in the American electorate. American Behavioral Scientist, 57(1), 140-159. https://doi.org/10.1177/0002764212463363
  15. McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. (2001). Birds of a feather: homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415
  16. Olteanu, A., Castillo, C., Boy J., & Varshney K. (2018). The effect of extremist violence on hateful speech online. arXiv preprint. Retrieved April 24, 2022, from arXiv:1804.05704
  17. Papacharissi, Z. (2002). The virtual sphere: The internet as a public sphere. New Media & Society, 4(1), 9-27. https://doi.org/10.1177/14614440222226244
  18. Settle, J.E. (2018). Frenemies: how social media polarizes America. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
  19. Siegel, A. (2020). Online Hate Speech. In N. Persily & J. Tucker (Eds.), Social Media and Democracy: The State of the Field, Prospects for Reform (56-88). Cambridge: Cambridge University Press.
  20. Tajfel, H., & Turner, J.C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W.G. Austin, & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (33-37). Monterey, CA: Brooks/Cole.
  21. Wolleback, D., Karlsen, R., Steen-Johnsen, K., & Enjolras, B. (2019). Anger, fear, and echo chambers: The emotional basis for online behavior. Social Media + Society, 5(2), 1-14. https://doi.org/10.1177/2056305119829859
  22. Yarchi, M., Baden, C., & Kligler-Vilenchik, N. (2021). Political polarization on the digital sphere: A cross-platform, over-time analysis of interactional, positional, and affective polarization on social media. Political Communication, 38(1-2), 98-139. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1785067

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).