Авторитаризм и демократия как ключевое противоречие в подходах к изучению политического лидерства

Рассматриваются современные тенденции исследований политического лидерства в контексте теоретико-методологических споров относительно ключевых дихотомий: личность vs институт, авторитаризм vs демократия. В большинстве научных публикаций, особенно зарубежных авторов, данные понятия трактуются не столько содержательно, сколько идеологически, превращаясь в маркеры приверженности к консервативным или либеральным нарративам. «Демократический транзит» посредством «цветных революций» в условиях интенсивного информационного обмена усиливает разнонаправленные тенденции глобализации и глокализации, вводя в сферу публичной политики лидеров с сомнительной субъектностью, которые не оправдывают надежды ни зарубежных бенефициаров, ни местных элит, ни населения. Попытки выстроить политические институты, где решения принимают не лидеры, а элиты, в странах, не входящих в круг западных демократий, оказываются нежизнеспособны. Цель исследования - отделение идеологических клише от дефиниций, обратившись к проблематике авторитарной личности в контексте политического лидерства. Делается вывод о том, что основополагающим в изучении данной феноменологии является персонологический подход, подразумевающий рассмотрение набора личностных черт политика в процессе реализации им властных полномочий. Это делает возможным отход от некорректного оценивания лидера по модели «демократ vs автократ» в сторону разработки аналитико-ориентированного метода. Поскольку в настоящее время на Западе принято считать «демократией» политический строй в тех государствах, которые соответствуют категории WEIRD (по начальным буквам слов « western », « educated », « industrialized », « rich », « democratic » - «западных, образованных, индустриальных, богатых, демократических»), то форма правления в иных регионах может характеризоваться представителями «коллективного Запада» как автократия, независимо от системы выборов, регламента осуществления власти, ее смены и других факторов. Подобный взгляд является пережитком представлений «однополярного мира», демонстрируя ригидность и агональность, что противоречит концепции многополярности, которого придерживается Россия и ее партнеры по разным объединениям, включая БРИКС. Данная статья вносит вклад в изучение многоаспектного феномена политического лидерства с точки зрения снятия ряда концептуальных и методологических противоречий.