Применение проксимального бедренного стержня и динамического бедренного винта в лечении чрезвертельных переломов бедренной кости без или с минимальным смещением: сравнительное проспективное исследование
- Авторы: Абдель Рахим М.Х.1, Авад М.1, Мурси А.1, Эльсаид А.1, Элабд М.1
-
Учреждения:
- Ain Shams University
- Выпуск: Том 31, № 4 (2025)
- Страницы: 84-91
- Раздел: КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- URL: https://ogarev-online.ru/2311-2905/article/view/357896
- DOI: https://doi.org/10.17816/2311-2905-17731
- ID: 357896
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность. Проксимальный бедренный стержень (PFN, proximal femoral nail) и динамический бедренный винт (DHS, dynamic hip screw) широко используются в лечении чрезвертельных переломов бедренной кости. PFN обладает биомеханическими преимуществами, но может вызвать ятрогенное смещение во время установки.
Цель исследования — сравнить степень смещения отломков, в частности латерализацию бедренного отломка и величину шеечно-диафизарного угла, при фиксации динамическим бедренным винтом и проксимальным бедренным стержнем у пациентов с чрезвертельными переломами бедренной кости без смещения или с минимальным смещением.
Материал и методы. В период с января по июнь 2024 г. было проведено проспективное когортное исследование с участием 40 пациентов с чрезвертельным переломом типа 31A1 по AO/OTA. Пациенты были разделены на две группы (PFN, n = 20; DHS, n = 20). Рентгенологические результаты, включая послеоперационный шеечно-диафизарный угол (ШДУ) и латерализацию бедренного отломка, оценивались как с поврежденной, так и с неповрежденной стороны.
Результаты. В группе PFN средний послеоперационный ШДУ (131,30±4,54°) показал варусное изменение по сравнению с интактной стороной (134,70±3,77°), но разница не была статистически значимой (р = 0,109). В группе DHS значимой разницы выявлено не было (р = 0,827). Латерализация бедренного отломка на поврежденной стороне была статистически значимо выше в группе PFN (56,60±7,07 мм), чем в группе DHS (49,50±6,59 мм; р = 0,002). На неповрежденной стороне статистически значимой разницы обнаружено не было (р = 0,261).
Заключение. Как проксимальный бедренный стержень, так и динамический бедренный винт дают сопоставимую величину шеечно-диафизарного угла у пациентов с чрезвертельными переломами бедренной кости без смещения или с минимальным смещением. Однако проксимальный бедренный стержень ассоциируется с большей латерализацией бедренного отломка, что может вызывать ятрогенное смещение во время фиксации.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Мухаммед Х. Абдель Рахим
Ain Shams University
Автор, ответственный за переписку.
Email: Mohamedhamdy9581@gmail.com
ORCID iD: 0009-0006-2557-1004
MSc
Египет, г. КаирМухаммед Авад
Ain Shams University
Email: Mohamed_awad2007@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4916-0411
доцент
Египет, г. КаирАхмед Мурси
Ain Shams University
Email: ahmorsi74@gmail.com
ORCID iD: 0009-0004-0124-3351
доцент
Египет, г. КаирАхмед Эльсаид
Ain Shams University
Email: Drahmedsaeed88@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0002-9929-3071
профессор
Египет, г. КаирМустафа А. Элабд
Ain Shams University
Email: Moustaphaali135@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5543-4971
MD
Египет, г. КаирСписок литературы
- Jonnes C., Sm S., Najimudeen S. Type II Intertrochanteric Fractures: Proximal Femoral Nailing (PFN) Versus Dynamic Hip Screw (DHS). Arch Bone Jt Surg. 2016;4(1):23-28.
- Wang C., Duan N., Li Z., Ma T., Zhang K., Wang Q. et al. Biomechanical evaluation of a new intramedullary nail compared with proximal femoral nail antirotation and InterTAN for the management of femoral intertrochanteric fractures. Front Bioeng Biotechnol. 2024;12:1353677. doi: 10.3389/fbioe.2024.1353677.
- Yen S.H., Lu C.C., Ho C.J., Huang H.T., Tu H.P., Chang J.K. et al. Impact of Wedge Effect on Outcomes of Intertrochanteric Fractures Treated with Intramedullary Proximal Femoral Nail. J Clin Med. 2021;10(21):5112. doi: 10.3390/jcm10215112.
- Hao W., Fang L., Yin S., Lin Y., Wang B. Reverse wedge effect following intramedullary nail fixation of trochanteric fracture, what does it imply? BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):497. doi: 10.1186/s12891-021-04388-1.
- Chen P.H., Wu C.C., Chen W.J. Factors affect stability of intertrochanteric fractures when elderly patients fall. Biomed J. 2016;39(1):67-71. doi: 10.1016/j.bj.2015.08.007.
- Wu H.F., Chang C.H., Wang G.J., Lai K.A., Chen C.H. Biomechanical investigation of dynamic hip screw and wire fixation on an unstable intertrochanteric fracture. Biomed Eng Online. 2019;18(1):49. doi: 10.1186/s12938-019-0663-0.
- Fang L., Qi J., Wang Z., Liu J., Zhao T., Lin Y. et al. Inverse relationship between femoral lateralization and neck-shaft angle is a joint event after intramedullary nailing of per trochanteric fractures. Sci Rep. 2023;13(1):10999. doi: 10.1038/s41598-023-38209-3.
- Chang S.M., Zhang Y.Q., Ma Z., Li Q., Dargel J., Eysel P. Fracture reduction with positive medial cortical support: a key element in stability reconstruction for the unstable pertrochanteric hip fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2015;135(6):811-818. doi: 10.1007/s00402-015-2206-x.
- Zhang Y., Hu J., Li X., Qin X. Reverse wedge effect following intramedullary nailing of a basicervical trochanteric fracture variant combined with a mechanically compromised greater trochanter. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):195. doi: 10.1186/s12891-020-03212-6.
- Boese C.K., Dargel J., Oppermann J., Eysel P., Scheyerer M.J., Bredow J. et al. The femoral neck-shaft angle on plain radiographs: a systematic review. Skeletal Radiol. 2016;45(1):19-28. doi: 10.1007/s00256-015-2236-z.
- Haddad B., Hamdan M., Al Nawaiseh M., Aldowekat O., Alshrouf M.A., Karam A.M. et al. Femoral neck shaft angle measurement on plain radiography: is standing or supine radiograph a reliable template for the contralateral femur? BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):1092. doi: 10.1186/s12891-022-06071-5.
- O’Malley M.J., Kang K.K., Azer E., Siska P.A., Farrell D.J., Tarkin I.S. Wedge effect following intramedullary hip screw fixation of intertrochanteric proximal femur fracture. Arch Orthop Trauma Surg. 2015;135(10):1343-1347. doi: 10.1007/s00402-015-2280-0.
- Shiraz S., Shujauddin M., Hasan K., Elramadi A., Ahmed G. Comparison of Dynamic Hip Screw and Proximal Femoral Nailing Techniques in Stable Intertrochanteric Fractures. Cureus. 2023;15(1):e33366. doi: 10.7759/cureus.33366.
- Xu H., Liu Y., Sezgin E.A., Tarasevičius Š., Christensen R., Raina D.B. et al. Comparative effectiveness research on proximal femoral nail versus dynamic hip screw in patients with trochanteric fractures: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):292. doi: 10.1186/s13018-022-03189-z.
- Choi Y.S., Park J.W., Kim T.W., Kang K.S., Lee Y.K., Koo K.H. et al. Effect of Total Hip Arthroplasty on Ipsilateral Lower Limb Alignment and Knee Joint Space Width: Minimum 5-Year Follow-up. J Korean Med Sci. 2023;38(20):e148. doi: 10.3346/jkms.2023.38.e148.
- Lewis S.R., Macey R., Gill J.R., Parker M.J., Griffin X.L. Cephalomedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in older adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;1(1):CD000093. doi: 10.1002/14651858.CD000093.pub6.
- Mohan H., Kumar P. Surgical Treatment of Type 31-A1 Two-part Intertrochanteric Femur Fractures: Is Proximal Femoral Nail Superior to Dynamic Hip Screw Fixation? Cureus. 2019;11(2):e4110. doi: 10.7759/cureus.4110.
- Yu W., Zhang X., Zhu X., Yu Z., Xu Y., Zha G. et al. Proximal femoral nails anti-rotation versus dynamic hip screws for treatment of stable intertrochanteric femur fractures: an outcome analyses with a minimum 4 years of follow-up. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17:222. doi: 10.1186/s12891-016-1079-7.
Дополнительные файлы
