Inebriety of the soul: Aphoristica of passion (semantics, pragmatics, genre properties)
- Authors: Vorkachev S.G.1
-
Affiliations:
- Kuban State Technological University
- Issue: Vol 20, No 1 (45) (2025)
- Pages: 62-68
- Section: Studies of individual genres
- URL: https://ogarev-online.ru/2311-0740/article/view/370183
- DOI: https://doi.org/10.18500/2311-0740-2025-20-1-45-62-68
- EDN: https://elibrary.ru/TCZZVS
- ID: 370183
Cite item
Full Text
Abstract
Based on the material of a corpus of short-format statements, the semantics and axiology of passion, as well as the discursive properties of aphorism, are studied. It is established that an aphorism does not have a clear definition based on a single feature and we can only talk about “family resemblance” as the proximity of some small-format text in terms of a set of features to the ideal of an aphoristic statement. The corpus of aphorisms about passion is dominated by an axiological feature – every third statement about passion contains its assessment: most often passion is considered as a sin and vice, somewhat less often it receives a positive assessment – it is considered as spiritual wealth and a source of fruitful activity, even less often a compromise view of assessment is observed: passion is recognized beneficial, when its intensity does not go beyond the limits set by reason and will, and harmful – when it goes beyond the limits and takes possession of a person. The praxeology of passion in aphorism comes down to recommendations to subordinate passions to your will and learn to control them. Among the distinctive semantic features of passion in aphorism, one can note its omnipotence and insubordination to the will, as well as the innateness and ineradicability of passions. Among the actual distinctive features of aphorism in statements about passion, imagery clearly predominates – metaphor is present in almost every fourth aphorism, and the dominant type of metaphorical transfer here is pyro/thermometaphor: combustion and temperature fluctuations are reflected in every third metaphor of passion. Another distinctive feature of aphorism – antithesis is present in every sixth statement about passion, where passion is most often contrasted with reason. One more distinctive feature of aphorism is that paradox in statements about passion appears relatively rarely.
Keywords
About the authors
Sergey Grigorievich Vorkachev
Kuban State Technological University
ORCID iD: 0000-0002-6290-2582
2 Moskovskaya str., Krasnodar, 350072, Russia
References
- Baias C. The Aphorism: Function and Discursive Strategy // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015. № 191. P. 2267–2271.
- Davis M. S. Aphorisms and Clishés: The Generation and Dissipation of Conceptual Charisma // Annual Review of Sociology. 1999. № 25. P. 245–269.
- Geary J. The World in a Phrase: A Brief History of the Aphorism. New York : Bloomsbury, 2005. 240 p.
- Hui A. A Theory of the Aphorism. From Confucius to Twitter. Princeton : Princeton University Press, 2019. 272 p.
- Авдеева А. С., Водоватова Т. Е. Афоризм: понятие, лингвистический статус, структурно-содержательная специфика // Вестник Международного института рынка. 2017. № 2. С. 127–134.
- Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М. : Гнозис, 1994. 612 с.
- Воркачев С. Г. Lumen naturale: аксиология интеллекта в языке. М. : Флинта ; Наука, 2017. 296 с.
- Воркачев С. Г. Игры разума: интеллект в юмористическом дискурсе // Лингвокультурология. 2016. Вып. 10. С. 26–51.
- Воркачев С. Г. Образ слова: к семантическому портрету имени // Вестник Пятигорского государственного университета. 2018. № 1. С. 145–150.
- Горячева Е. Д. Афоризм как целостный текст: механизмы структурно-семантической организации // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020. № 3. C. 129–138.
- Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь : в 2 т. М. : Госиздат иностранных и национальных словарей, 1958.
- Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный : в 2 т. М. : Русский язык, 2001.
- Иванов Е. Е. Афоризм в кругу малых текстовых форм в устном, письменном и электронном дискурсах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Теория языка. Семиотика. Семантика. 2022. Т. 13, № 4. С. 898–924. https://doi.org/10.22363/2313-22992022-13-4-898-924
- Иванов Е. Е. Афоризм как объект лингвистики: основные признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020. Т. 11, № 4. С. 659–706. https://www.doi.org/10.22363/2313-2299-2020-11-4-659-706
- Карасик В. И. Эпиграфы. Волгоград : Парадигма, 2014. 478 с.
- Кожевников В. М., Николаев П. А. Литературный энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1987. 752 с.
- Королькова А. В. Русская афористика в контексте фразеологии : дис. … д-ра филол. наук. Смоленск, 2005. 422 с.
- Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб. : Норинт, 1998. 1536 с.
- Мечковская Н. Б. Жанры афористики и градация высказываний по степени идиоматичности // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : ИЦ «Наука», 2009. Вып. 6. С. 79–111.
- Наличникова И. А. Афоризм как жанр, малоформатный текст и универсальное высказывание // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 4 (58), ч. 3. C. 121–123.
- Николюкин А. Н. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М. : Интелвак, 2001. 1600 с.
- Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Госиздат иностранных и национальных словарей, 1953. 848 с.
- Словарь русского языка : в 4 т. М. : Русский язык, 1981–1984.
- Туманова Е. О. Афоризм как речевой жанр: этапы становления и развития (на материале немецкого 67 ISSN 2311-0740 Жанры речи. 2025. Т. 20, № 1 (45). С. 62–68 языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 1 (43), ч. 1. C. 175–179.
- Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка : в 4 т. М. : Астрель-АСТ, 2000.
Supplementary files

