Отправить статью по E-mail Поздний неолит Зауралья: полуденская проблематика
- Авторы: Яковлева Е.С.1
-
Учреждения:
- Южно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН
- Выпуск: Том 10, № 1 (2021)
- Страницы: 218-225
- Раздел: Исторические науки и археология
- URL: https://ogarev-online.ru/2309-4370/article/view/70374
- DOI: https://doi.org/10.17816/snv2021101206
- ID: 70374
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье рассматривается полуденский дискурс в контексте историографии и современных исследовательских практик. Анализируются изменения атрибутивных характеристик и сущностной интерпретации полуденской керамики (культуры, традиции) и связанные с этим эмпирические и теоретические сложности. Отмечается, что проблема типологических критериев связана с периодизационной парадигмой – использованием трех- или двухчленной периодизации, включающей или исключающей переходный этап в материальной культуре зауральского неолита между ранней и поздней стадией развития. Рассматривается вопрос генезиса полуденской традиции и инокультурного влияния, а также ее локального обособления на южной периферии культуры. Предполагается, что орнаментальное своеобразие полуденской керамики в лесостепном Притоболье связано с взаимодействием зауральского населения в конце раннего неолита с носителями маханджарской традиции; подчеркивается участие кошкинского компонента в формировании полуденской традиции на предшествующей стадии. В качестве решения предлагается вернуться к представлению о переходном этапе между ранним и поздним неолитом, вероятно, на отрезке, совпадающем с периодом сосуществования всех традиций, используя уже сложившийся термин – «козловско-полуденский»; также отмечается перспективность анализа материальных комплексов с учетом географического фактора.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Екатерина Сергеевна Яковлева
Южно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: lugsamildanah@yandex.ru
аспирант отделения археологии и этнографии
Россия, ЧелябинскСписок литературы
- Бадер О.Н. Археологические исследования на Урале в 1946 г. // Краткие сообщения Института археологии. 1948. Вып. XX. С. 78–81.
- Бадер О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. М., 1970. С. 157–171.
- Старков В.Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М.: Наука, 1980. 219 с.
- Ковалева В.Т. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск: Издательство УрГУ, 1989. 82 с.
- Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Неолитические культуры Среднего Зауралья: генезис, соотношение, взаимодействие // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС РАН, 2001. С. 46–56.
- Зах В.А. Хроностратиграфия неолита и раннего металла лесного Тоболо-Ишимья. Новосибирск: Наука, 2009. 320 с.
- Бунькова (Герасименко) А.А. Керамика из жилища 1 поселения Полуденка 1 // Вопросы археологии Урала: сб. науч. тр. Вып. 26. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2011. С. 125–140.
- Еньшин Д.Н. Керамический комплекс поселения Мергень 7 (Нижнее Приишимье): характеристика и интерпретация // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. № 2 (29). С. 15–27.
- Шевнина И.В., Логвин А.В. Освоение неолитическим населением Тургайского прогиба // Stratum Plus. Археология и культурная антропология. 2020. № 2. С. 57–69.
- Шорин А.Ф., Шорина А.А. Хроностратиграфия неолитических объектов Кокшаровского холма и Юрьинского поселения // Седьмые Берсовские чтения: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Екатеринбург: Издательство «Квадрат», 2016. С. 40–47.
- Клементьева Т.Ю., Погодин А.А., Дубовцева Е.Н. Поселение раннего неолита Шоушма 10 в верховьях реки Конды // Поволжская археология. 2020. № 3 (33). С. 84–99.
- Мосин В.С. Неолит лесостепного Зауралья и Прииртышья: новейшие исследования и периодизация // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. Т. 6, № 2 (62). С. 108–113.
- Мосин В.С. Каменный век // Древняя история Южного Зауралья. Сер. Этногенез уральских народов. Т. 1. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. С. 21–240.
- Выборнов А.А., Мосин В.С., Епимахов А.В. Хронология уральского неолита // Археология, этнография и антропология Евразии. 2014. № 1 (57) С. 33–48.
- Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Историография и обзор основных памятников кошкинской культуры Среднего Зауралья // Вопросы археологии Урала: сб. науч. тр. Вып. 25. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2008. С. 73–113.
- Зырянова С.Я., Ковалева В.Т. Основные тенденции в изучении неолита Среднего Зауралья (XXI в.) // Археологическое наследие Урала: от первых открытий к фундаментальному научному знанию (ХХ Уральское археологическое совещание): мат-лы всерос. (с междунар. участием) науч. конф. Ижевск, 2016. С. 61–64.
- Яковлева Е.С. Маханджарские древности в контексте взаимодействия неолитических культур лесостепного Притоболья // Маргулановские чтения – 2019: мат-лы междунар. археологической науч.-практ. конф., посв. 95-летию со дня рожд. выдающегося казахстанского археолога К.А. Акишева. Нур-Султан, 2019. С. 201–207.
- Вохменцев М.П. Памятники неолита, энеолита и ранней бронзы в лесостепном Притоболье / науч. ред. В.С. Мосин. Челябинск: ЦИКР Рифей, 2016. 137 с.
- Яковлева Е.С. Планиграфия и стратиграфия неолитических поселений лесостепного Притоболья: возможности метода «связей» // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2020. № 2. С. 53–68.
Дополнительные файлы
