Отправить статью по E-mail Методология проектирования образовательной программы (на примере программы «Техносферная безопасность»)
- Авторы: Горина Л.Н.1, Панишев А.Л.2, Фрезе Т.Ю.1
-
Учреждения:
- Тольяттинский государственный университет
- Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
- Выпуск: Том 12, № 2 (2023)
- Страницы: 226-234
- Раздел: Педагогические науки
- URL: https://ogarev-online.ru/2309-4370/article/view/253063
- DOI: https://doi.org/10.55355/snv2023122304
- ID: 253063
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Меняющаяся парадигма высшего образования формулирует вызовы к образовательным системам – в части изменения структурных элементов, их содержания, технологий и методов реализации. Генезисом проектирования и существования образовательных систем является методологическая основа (принципы, подходы, условия). Для повышения эффективности образовательной системы, подготовки специалистов по техносферной безопасности необходимо обоснование методологических подходов как основы проектирования системы. С учетом профессиональных задач в области обеспечения техносферной безопасности осуществлен подбор системы методологических подходов, принципов и методов. Проведена экспертная оценка методологической применимости этих методов для проектирования структурных элементов системы. В качестве структурных элементов образовательной системы в области техносферной безопасности выбраны: теоретические основы реализации программы, модель специалиста, содержание образования, методы и технологии реализации, мониторинг образовательной системы. Учитывая особенности в содержании системы обеспечения техносферной безопасности, а также профессиональные задачи специалиста, в качестве основных подходов представлены методологические подходы: системный, антропологический, аксиологический, культурологический, риск-ориентированный, нормативный, рефлексивный, процессный, инверсологический подходы. Модель формирования образовательной системы включает: модель специалиста, содержание образование, методы и технологии реализации, мониторинг образовательной системы, стейк-холдеры системы. Предложенные методологические подходы описаны с точки зрения применимости к конкретной образовательной системе с учетом особенностей теоретического и прикладного аспекта. Предложенный формат системы подготовки в области техносферной безопасности позволяет систематизировать процесс проектирования содержания элементов и обеспечивает логически обусловленный поступательный характер работы. Каждый элемент системы имеет набор ключевых понятий, описывающих содержание элемента.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Лариса Николаевна Горина
Тольяттинский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: gorina@tltsu.ru
доктор педагогических наук, профессор, директор института инженерной и экологической безопасности
Россия, Тольятти, Самарская областьАндрей Львович Панишев
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Email: senior.panisheff@yandex.ru
начальник Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью
Россия, Тольятти, Самарская областьТатьяна Юрьевна Фрезе
Тольяттинский государственный университет
Email: ntc@tltsu.ru
кандидат экономических наук, доцент, директор научно-технического центра промышленной и экологической безопасности
Россия, Тольятти, Самарская областьСписок литературы
- Гуртов В.А., Питухин Е.А. Прогнозирование потребностей экономики в квалифицированных кадрах: обзор подходов и практик применения // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21, № 4 (110). С. 130–161. doi: 10.15826/umpa.2017.04.056.
- Чигиринская Н.В. Обеспечение качества подготовки будущих инженеров как системно-ориентированная и согласованная образовательная деятельность // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 4. https://science-education.ru/ru/article/view?id=29065.
- Кранзеева Е.А. Новые модели университетов: вклад в региональное развитие // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21, № 5 (111). С. 64–73. doi: 10.15826/umpa.2017.05.062.
- Просеков А.Ю., Рада А.О., Домрачева Е.Л. Анализ роли регионального университета на рынке дополнительного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21, № 5 (111). С. 41–50. doi: 10.15826/umpa.2017.05.060.
- Горшкова О.О. Подготовка выпускников в зарубежных технических вузах на основе практико-ориентированных технологий // Современные проблемы науки и образования. 2021. № 2. https://science-education.ru/ru/article/ view?id=30584.
- Пивень В.В., Челомбитко С.И. Проектное обучение как форма совершенствования инженерного образования // Современные проблемы науки и образования. 2021. № 1. https://science-education.ru/ru/article/view?id=30541.
- Мансурова А.П., Черватюк П.А. К вопросу о генезисе модульного подхода в образовании // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 6. https://science-education.ru/ru/article/view?id=29363.
- Pickup D.I., Bernard R.M., Borokhovski E., Wade A.C., Tamim R.M. Systematically searching empirical literature in the social sciences: results from two meta-analyses within the domain of education // Russian Psychological Journal. 2018. Vol. 15, № 4. P. 245–265. doi: 10.21702/rpj.2018.4.10.
- Сулкарнаева Г.А., Ахмедова И.Д., Сулкарнаева Л.Д., Хайруллина Л.Б., Булгакова Е.В. Симуляционное обучение экологическому, гигиеническому и эргономическому проектированию производственных систем // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 1. https://science-education.ru/ru/article/view?id=28486.
- Шехонин А.А., Тарлыков В.А., Багаутдинова А.Ш., Харитонова О.В. Образовательные технологии инженерного образования: междисциплинарный подход // Инженерное образование в России. 2017. № 21. С. 117–121.
- Томильцев А.В., Мальцев А.В. Проблемы оценки профессиональной подготовки: методологические подходы // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 4. С. 9–33. doi: 10.17853/1994-5639-2018-4-9-33.
- Зеер Э.Ф., Лебедева Е.В., Зиннатова М.В. Методологические основания реализации процессного и проектного подходов в профессиональном образовании // Образование и наука. 2016. № 7 (136). С. 40–56. doi: 10.17853/1994-5639-2016-7-40-56.
- Ибрагимов Г.И. Актуальные методологические проблемы дидактики профессиональной школы // Образование и наука. 2014. № 6 (115). С. 3–19. DOI: 10. 17853/1994-5639-2014-6-3-19.
- Привалов А.Н., Богатырева Ю.И., Романов В.А. Методологические подходы к организации безопасной информационно-образовательной среды вуза // Образование и наука. 2017. Т. 19, № 4. P. 169–183. DOI: 10.17853/ 1994-5639-2017-4-169-183.
- Кошкина Е.А. Понятийно-терминологический аппарат педагогики как предмет историко-педагогического исследования // Образование и наука. 2012. № 5 (94). С. 83–95. doi: 10.17853/1994-5639-2012-5-83-95.
- Ляшенко М.С., Минеева О.А. Методологические подходы к пониманию педагогической культуры в педагогических исследованиях // Перспективы науки и образования. 2018. № 5 (35). С. 10–17. doi: 10.32744/pse. 2018.5.1.
- Вяликова Г.С., Ерофеева М.А., Плеханова М.В., Плужникова Ю.А., Савельева С.С. Моделирование процесса формирования общепедагогической ИКТ-компетентности студентов на основе системно-деятельностного подхода // Перспективы науки и образования. 2020. № 1 (43). С. 39–56. doi: 10.32744/pse.2020.1.3.
- Руководство по международным трудовым нормам. Турин, 2018. 328 с.
- Ермилов А.В., Мардахаев Л.В., Воленко О.И. Выделение профессионально значимых качеств бакалавра техносферной безопасности // Российский психологический журнал. 2020. Т. 17, № 2. С. 73–81. DOI: 10.21702/ rpj.2020.2.5.
- Буравлева Н.А., Богомаз С.А. Готовность студентов технических вузов к инновационной деятельности // Российский психологический журнал. 2020. Т. 17, № 3. С. 30–43. doi: 10.21702/rpj.2020.3.3.
- Питухин Е.А., Зятева О.А., Щеголева Л.В. Алгоритмы формирования практикоориентированной образовательной программы на основе профстандартов // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22, № 3 (115). С. 49–60. doi: 10.15826/umpa.2018.03.026.
- Кельчевская Н.Р., Ширинкина Е.В. Интеграция образовательных и профессиональных стандартов в условиях реформирования: проблемы и пути решения // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22, № 1. С. 16–25. doi: 10.15826/umpa.2018.01.002.
- Гергерт Д.В., Артемьев Д.Г. Практика внедрения проектно-ориентированного обучения в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2019. Т. 23, № 4. С. 116–131. doi: 10.15826/umpa.2019.04.033.
- Другова Е.А. Передовые технологии, трансформирующие образование: обзор международной конференции EdCrunch Томск 2020 // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24, № 4. С. 146–151.
- Национальный проект «Производительность труда» [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации. https://economy.gov. ru/material/directions/nacionalnyy_proekt_proizvoditelnost_truda.
- Атаманова И.В., Богомаз С.А. Ценностные и деятельностные ориентации вузовской молодежи: выбор между безопасностью и инновационностью // Science for Education Today. 2021. Т. 11, № 1. С. 59–74. doi: 10.15293/2658-6762.2101.04.
- Posch P. Action research – conceptual distinctions and confronting the theory-practice divide in lesson and learning studies // Educational Action Research. 2019. Vol. 27, iss. 4. P. 496–510. doi: 10.1080/09650792.2018. 1502676.
- Wood L., McAteer M., Whitehead J. How are action researchers contributing to knowledge democracy? A global perspective // Educational Action Research. 2019. Vol. 27, iss. 1. P. 7–21. doi: 10.1080/09650792.2018.1531044.
- Cumbo B., Selwyn N. Using participatory design approaches in educational research // International Journal of Research & Method in Education. 2022. Vol. 45, iss. 1. P. 60–72. doi: 10.1080/1743727x.2021.1902981.
- Hall J., Fassbender W., Jones Sh. Using reflective case narrative methodology to assess an introductory NVivo workshop // International Journal of Research & Method in Education. 2021. Vol. 44, iss. 5. P. 449–462. DOI: 10.1080/ 1743727x.2021.1902978.
Дополнительные файлы
