Том 46, № 3 (2023)
Статьи
Похвальное слово Суду по интеллектуальным правам по случаю его 10-летия
8-8
Информация. Государство. Права человека
«Информационное ателье»: омнимедиа и трансформация права
Аннотация
Описаны этимология и история нового для теории и практики СМИ понятия «омнимедиа». Про анализирован смысл понятия. Объясняются технологии омнимедиа. Приведены примеры становления и практики омнимедиа. Показано, как на основе искусственного интеллекта с использованием технологии так называемых больших данных (Big Data) создается платформа для интеллектуальной среды омнимедиа, которая объединяет поиск, производство, подготовку «информационного пакета» для конкретного потребителя и доставку его в указанное время и в желаемой форме. Обсуждаются изменения и проблемы, которые ожидают право массовой информации и информационное право при переходе на омнимедийный уровень.
9-19
Медиаправо Австралийского Союза: современные тенденции развития
Аннотация
В современную эпоху сентенция о том, что миром правит информация, получает новое, на этот раз «цифроплатформенное», подтверждение своей истинности. С появлением в 1990-х годах глобальных интернет-платформ категории «свобода слова», «свобода массовой информации» и «свобода самовыражения», постепенно меняя технологические форматы своего воплощения и реализации, сохраняют неизменными свою демократическую сущность и роль в процессах личностного, общественного и государственного развития.
По мере вступления человечества в очередной информационный цикл, охватывающий ориентировочно первые десятилетия XXI в., постепенно формируется, набирает институциональный и регулятивный потенциал исторически самая «молодая» информационно-коммуникационная свобода — свобода сетевой (онлайновой) информации и коммуникации. Как и ее предшественники (свобода слова, печати, радио- и телевещания), она требует определенного обновления механизмов социального регулирования по мере своего «созревания» и вхождения в жизнь глобальных, национальных и региональных обществ.
Именно контекст реализации такого рода инноваций на примере конкретной страны — Австралии — определяет основной предмет данной статьи, ее сущностную составляющую. Конкретные и актуальные проявления этой сущности анализируются авторами статьи на примерах систем правового и иного регулирования в австралийской медиасфере. Так, одним из предметов анализа является вопрос о том, как Австралия справляется с задачей обновления механизмов социального регулирования в медиасфере. Логическим следствием этого вопроса является другой: есть ли в соответствующем опыте Австралии позиции, достойные рецепции в иных правовых и этических порядках?
Акцентируя внимание на этих вопросах, авторы рассматривают некоторые наиболее интересные решения, принятые правительством Австралии за последнее десятилетие. Они также анализируют действующее в Австралии законодательство и другие нормативные механизмы и инструменты, направленные на регулирование связей со СМИ в этой стране, а также основные тенденции их развития. В частности, такие, как пионерские (Австралия — признанный пионер в этой сфере правового регулирования) изменения в регулировании деятельности цифровых медиаплатформ на примере Google и Facebook1 и вполне конкретные модификации австралийского национального законодательства о диффамации.
[1] С 28 октября 2021 г. Meta Platforms, Inc. в России признана Тверским судом г. Москвы экстремистской организацией
20-28
Реструктурированная информация и контент в гражданском обороте
Аннотация
Авторское право и смежные права регулируют гражданский оборот информации, которая приобретает структурированный характер в результате интеллектуальной деятельности. Структурированная информация, которая обрабатывается в автоматическом режиме, если она не описана в терминах права интеллектуальной собственности, оказывается вне сферы его действия. Структурированная информация, в отношении которой могут быть предъявлены требования в связи с владением, пользованием или распоряжением ею, охраняется правом. Ее коммерческое использование получает моральную и юридическую оценку. Когда информация обезличена, моральная и юридическая оценки расходятся. Объекты авторских и смежных прав, независимо от того, охраняются имущественные права на них или нет, обезличиваются собирательным термином «контент». Размещение контента в интернете делает возможным его переработку без ведома правообладателя. Последствия такой переработки для создания результатов интеллектуальной деятельности естественным или искусственным интеллектом оцениваются правом. Примитивное присвоение осуждается правом и моралью. Присвоение через творческую переработку, агрегирование информации и майнинг — нет. Параллельно складываются универсальные тренды регулирования хранения и передачи личной информации, куда нередко попадают и «фейки».
Слабости технического контроля над интернет-пространством государства стремятся компенсировать юридическими средствами. Усиливается регуляторный надзор. Ужесточается ответственность за несоблюдение административных предписаний. Расширение зон регулирования информации сопровождается разработкой специализированного правового аппарата, позволяющего вовлекать в гражданский оборот различные элементы информационного пространства.
29-37
Права интеллектуальной собственности
Введение в концепт общей теории авторства
Аннотация
В статье обоснованы возможность, целесообразность и актуальность разработки концепта общей теории авторства как метатеории современного права интеллектуальной собственности. Проанализированы — в целях выявления противоречий и лакун — основные положения существующего концепта права интеллектуальной собственности. Аргументирована безосновательность приравнивания средств индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности, выявлены недостатки в действующем законодательстве об интеллектуальной собственности. Исследовано соотношение понятий «интеллектуальная собственность», «права интеллектуальной собственности», «интеллектуальные права».
Концепт общей теории авторства ставит в центр всей экосистемы интеллектуальной собственности именно автора — субъекта права, творца, а не результат его интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, то есть объект права, как это фактически делает концепт права интеллектуальной собственности. Смена «точки отсчета» неминуемо меняет всю систему логических связей внутри данной сферы, формируя несколько иную «картину интеллектуального мира».
Предлагаемый подход позволяет сформулировать основные понятия общей теории авторства, а именно «автор» и «объект интеллектуальной собственности», а также производные от них понятия, проанализировать основные свойства объектов интеллектуальной собственности, к числу которых относятся нематериальность, гетерогенность, человекоцентричность, креативность, герменевтичность.
Существующие системы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в неявной форме предполагают существование помимо автора еще одного субъекта, без которого не может состояться объект интеллектуальной собственности как объект «для других», — того, кто признает техническое решение — изобретением, упаковку — промышленным образцом, а текст, изображение или трехмерный предмет — произведением науки, литературы или искусства. В случае с объектами регистрационной системы таким субъектом выступает патентное ведомство, в «созидательской» системе — пользователь, потребитель. В статье обосновывается тезис о «соавторстве» пользователя в создании объекта интеллектуальной собственности как объекта «для других».
38-75
Право автора на самоцитирование среди других авторских прав
Аннотация
В статье анализируются проблемы, связанные с воспроизведением в научных работах фрагментов ранее опубликованных исследований, получившим наименование «самоцитирование», или «самоплагиат». Исследуя правовую сущность права на такое воспроизведение, авторы доказывают, что оно является личным неимущественным правом, вытекающим из содержания конституционного права на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.
С введением тотальной проверки уровня оригинальности представленных научных произведений содержащиеся в них фрагменты ранее опубликованных работ расцениваются как «заимствованные», что становится препятствием к допуску диссертаций к защите. По мнению авторов, отрицание возможности использования в диссертации отрывков из ранее опубликованных работ означает, что от соискателя требуется проведение нескольких исследований: в виде диссертации и в форме научных статей, относящихся по содержанию к избранной проблематике, что противоречит логике научного исследования и отрицательно сказывается на его результатах.
Много внимания уделяется характеристике использования автором фрагментов собственных текстов в научных статьях и монографиях без ссылок на первоисточник, которое нарушает положение, закрепленное в п. 1 ст. 1274, нормы научной этики и лишает читателей возможности сопоставить первоначальный и представленный авторские тексты и выявить в последнем наличие или отсутствие новизны.
Проанализировав представленные в современной доктрине суждения относительно рассматриваемого правомочия, авторы формулируют следующие выводы: во-первых, о лексическом несоответствии его характеру термина «самоплагиат», в связи с чем предлагают именовать такое воспроизведение «недобросовестным самоцитированием»; во-вторых, об отсутствии недобросовестности автора во всех случаях, когда воспроизведенные им фрагменты прежних работ сопровождаются указанием на первоисточник. Доказывается, что в большинстве случаев такое воспроизведение свидетельствует не о недобросовестности автора, его лени или желании ввести читателей в заблуждение, а о его научной последовательности, преданности отстаиваемым научным идеям и о стремлении привлечь к ним новых сторонников.
76-83
Использование фотографий: как не нарушить права фотографа и иных правообладателей
Аннотация
Фотографии активно используются в информационно-телекоммуникационных сетях. Они добавляют информативности сообщению, способствуют рекламе и продвижению товаров и услуг, позволяют фиксировать факты и даже служат доказательствами в суде. С расширением цифровой среды повысилась доступность фотографий, а цифровой формат упростил их воспроизведение. В результате увеличилось количество случаев неправомерного использования фотографий. При отсутствии должной осмотрительности и невнимательности по отношению к законодательству, в том числе об авторском праве, правонарушителями могут оказаться в том числе лица, изображенные на фотографиях, или обладатели прав на объекты, запечатленные на фотоснимках. При создании статьи использовались, в частности, методы анализа и синтеза, метод системности, формально-логический метод и др. В статье анализируются положения законодательных актов Российской Федерации и других стран, касающиеся прав на фотографии, а также правоприменительная практика. Уделяется внимание творческой деятельности фотографа, рассматриваются вопросы цитирования и внесения изменений в фотографии.
84-93
Право искусственного интеллекта
Искусственный интеллект и авторство интеллектуальной собственности
Аннотация
Появление чрезвычайно мощного чат-бота с искусственным интеллектом ChatGPT в конце 2022 г. сделало актуальным поиск решений вопросов авторства и защищенности произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта. Эти вопросы особенно остро стоят в областях авторского права и патентного права, где творческая деятельность человека традиционно была условием защиты. В настоящей статье обсуждаются эти вопросы в свете экспериментов с ChatGPT.
94-98