Design and automation of business processes for technology rights management

Full Text

О МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРИРОДЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБОРОТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В последнее десятилетие стратегическое и операционное управление нематериальными активами реализуется в условиях возрастающих информационных потоков, где человек не в состоянии ориентироваться в огромном объеме информации и знаний, теряется в определении приоритетов при принятии решений и нуждается в постоянно обновляемых знаниях, освоить которые становится все менее реально.

Управленческая деятельность в условиях изменений в таких критических обстоятельствах может становиться либо «рефлексией» — реакцией на последние изменения, либо «механистической алгоритмизацией», когда через «прокрустово ложе» утвержденных процессов и регламентов пытаются провести нестандартные ситуации. Но чаще всего кризис управления выражается в бездействии, нередко сопровождаемом грамотной пиар-активностью, отвлекающей от реальных проблем управления активами.

В статье речь пойдет о практических организационных и междисциплинарных вопросах определения методологии эффективного управления правами на интеллектуальную собственность (ИС) и технологии, преимущественно ориентированной на крупный бизнес.

Эта проблематика представляется одним из самых актуальных направлений развития бизнеса, особенно в современных условиях цифровой трансформации, когда количество объектов ИС растет экспоненциально, программный код становится основой видоизмененных бизнес-процессов, нехватка квалифицированных человеческих ресурсов и их «текучесть» наряду с возрастающей ролью технологий искусственного интеллекта создают объективные условия, в которых крайне сложно «вручную» принимать управленческие решения в сфере оборота ИС и технологий.

Упомянутые технологии искусственного интеллекта сейчас служат генерации еще большего количества информации и информационных объектов, которые начинают вызывать смешение с объектами, созданными интеллектуальным трудом человека, и учет информации о них при их использовании в товарах и услугах, особенно цифровых, также становится обязательным при организации процессов по управлению ИС и правами на технологии. Нужно признать, что предметные информационные отношения в сфере коммерческого оборота сгенерированных информационных продуктов наряду с необходимостью изменения законодательства заслуживают отдельной дискуссии¹. Не касаясь этих вопросов, автор считает необходимыми создание «зон, свободных от искусственного интеллекта», [1] и введение обязательной идентификации и маркировки всего, к чему «прикасаются» эти технологии [2].

Важно осознавать, что вся сфера оборота объектов ИС и принятия управленческих решений по защите, оценке и распоряжению активами является междисциплинарной и требует обширных знаний профессионалов из различных областей, что осложняет принятие правильных решений и вынуждает создавать специальные механизмы взаимодействия специалистов и руководителей различных бизнес-подразделений.

Нельзя также не признать, что для бизнеса узкоспециализированная информация и знания каждого по отдельности из участвующих специалистов — от юристов до «продажников», от бухгалтерии и финансистов до кадровиков — не представляют большой ценности; обычному бизнесу важны либо безрисковые или обладающие невысокими рисками решения по получению максимальной прибыли напрямую от продажи объектов, либо решения, увеличивающие стоимость активов и бизнеса, например, за счет их грамотной юридической защиты.

Бизнес также может быть совершенно (увы!) безразличен к юридическим коллизиям и проблематике права интеллектуальной собственности, и ему свойственно рассматривать свою деятельность не в базовых категориях системы части четвертой Гражданского кодекса РФ, а с учетом экономической природы отношений, когда обычно используются не отдельные результаты интеллектуальной деятельности, а технологии, состоящие из множества объектов ИС и иной информации.

Поэтому автор, исследуя одновременно в настоящей статье и ИС, и технологии, придерживается позиции, что важной особенностью управления нематериальными активами и принятием решений о распоряжении ими в бизнесе является идея об управлении и ИС, и технологиями как частным и целым соответственно.

Для целей настоящей работы технологии можно определить как комплекс технических решений, инженерных, научных и иных знаний (включая объекты интеллектуальной собственности), а также процессов и операций, реализация которых приводит к созданию продуктов и/или услуг, предназначенных для их дальнейшего оборота.

Как только от юридических и иных знаний осуществляется переход к экономическим категориям, сфера управления ИС становится понятной собственникам и руководителям компаний и предприятий и органично «вписывается» в современную систему проблем и задач, стоящих перед ними — от упомянутой цифровой трансформации и извлечения прибыли до противодействия санкционному давлению.

Междисциплинарность управления ИС и правами на технологии определяет потребности в самой разной экспертизе, зачастую далекой от юриспруденции, которая носит преимущественно прикладной характер.

Так, собственники и руководители бизнеса оперируют категориями рисков, и для методологии управления ИС и правами на технологии важно дать им инструменты качественной и количественной оценки рисков, без которых им, не владеющим тонкостями и нюансами проблематики, не чувствующим «оттенков» правоприменения в обширной сфере интеллектуальной собственности, будет невозможно понять, насколько серьезны конфликты и ситуации, в которых могут оказываться их проекты и инициативы. Поэтому желательно давать эти инструментальные решения, среди которых особо выделяется построение математических моделей рисков с их программной реализацией.

Все это невозможно осуществлять без автоматизации предметных бизнес-процессов, и, несомненно, сфера разработки соответствующих программных продуктов также критически важна для рассматриваемой проблематики.

Кроме того, исследование сферы управления ИС диктует необходимость сбора и классификации обширного объема прикладных знаний. Управление этими знаниями и построение на их основе передовых методик управления ИС и правами на технологии в ближайшее время в условиях цифровизации общества и экономики могут стать важными и востребованными для многих профессий².

Несмотря на упомянутый прикладной характер знаний управления ИС, представляется, что именно в управлении правами на технологии есть заметный теоретико-правовой пробел. Он связан со слабостью правовой охраны интеллектуальной деятельности инженеров и лиц технических профессий, разрабатывающих технологическую документацию, о чем будет упомянуто в конце настоящей статьи.

О МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИС

Популярное ныне словосочетание «управление интеллектуальной собственностью» по-разному представляется в литературе и находит отражение на практике. Взгляд автора на предметную область начал активно формироваться почти 20 лет назад, когда, работая в транснациональной консалтинговой структуре и реализуя обширные консультационные проекты, он вместе с коллегами начал собирать ставшие впоследствии уникальными обширные эмпирические знания о том, как бизнес в мире управляет своими нематериальными активами и (это имеет особое значение для практики) что именно бизнес считает важным, а что — нет, приобретая знания внешних консультантов в этой сфере.

Собранные знания в 2005 г. легли в основу создания базовой модели управления интеллектуальной собственностью. При разработке учитывалось, что бизнес может иметь задачи, направленные на достижение различных полезных для себя результатов, таких как увеличение стоимости активов группы компаний за счет существующей ИС, привлечение новых инвестиций, сокращение затрат на администрирование и защиту нематериальных активов и т.д. [3].

Ключевые стадии процессов принятия решений и предметных действий в рассматриваемой сфере, возникающие с момента планирования создания объекта ИС и длящиеся до момента решения задач бизнеса, представлены стадиями учета объектов, их юридической защиты, оценки для бизнеса и распоряжения. Параллельно или дополнительно к ним могут реализовываться те или иные актуальные для бизнеса задачи как стратегического, так и тактического свойства (построение патентных ландшафтов, конкурентная разведка, мониторинг правонарушений и т.п.).

Что немаловажно для изучения описываемой сферы, автору не удавалось найти существующие одинаковые системы управления ИС, поскольку реализация методологии управления ИС всегда имеет специфику по причине постоянно меняющихся индивидуальных особенностей бизнеса (даже компании из одной отрасли экономики, схожие по своим финансовым результатам, могут иметь серьезные внутренние различия). Это касается не только лидеров отраслей (реализованные проекты в сфере управления ИС для ПАО «МТС» и ПАО «Силовые машины» выигрывали общественные конкурсы как лучшие юридические департаменты [4]), но и бизнесов, просто успешно осуществляющих свою экономическую деятельность.

Обычно потребность бизнеса в юридической защите собственных активов является основной причиной формирования запроса на разработку системы управления ИС. Так, почти любой технологический бизнес легко может столкнуться с разнообразными проблемами в области создания и использования объектов ИС, препятствующими эффективному развитию и росту компании. Во многом это вызвано масштабностью процессов, которые происходят внутри него.

Скажем, источник одной из типовых проблем — наличие в компании большого числа разработчиков, которые могут время от времени использовать наработки с предыдущих мест своей деятельности, а еще параллельно заниматься собственным творчеством, а также уносить наработанные решения с собой при увольнении. Нередко возникают ситуации, когда разработчик заимствует какое-либо творческое решение, не разобравшись в его правовом статусе и в последствиях такого заимствования (например, при использовании библиотек open source).

Трудности может создавать и то, что в компании работают много менеджеров, которые могут неаккуратно относиться к сохранению конфиденциальной информации в тайне. Также возможны случаи, когда один менеджер одновременно участвует в схожем бизнесе и заимствует для него знания и решения с текущего места работы, а также при своем увольнении переманивает разработчиков на новое место.

Наконец, крупный технологический бизнес, имеющий в своем составе не одну, а несколько компаний, может испытывать серьезные трудности в грамотном управлении (включая координацию усилий) человеческим ресурсом и знаниями о нематериальных активах и собственных производственных процессах. Это также способно повлечь за собой серьезные затруднения в правильной оценке рисков, с которыми может сталкиваться группа компаний.

Приведенные источники рисков и связанные с ними обстоятельства требуют пристального и системного внимания, что означает необходимость выделения ресурсов, построения процессов и совершения иных действий, направленных на решение задач бизнеса.

Именно риски и зрелость их восприятия позволяют классифицировать модели управления ими в сфере ИС в бизнесе [5] (рис. 1).

Рисунок 1. Классификация моделей управления в сфере ИС

Изображенная классификация «от простого к сложному» отражает то, как бизнес с учетом его размера и культуры управления может выстраивать необходимые ему модели управления, где наличие специализированных бизнес-процессов в сфере управления ИС и их автоматизация для крупного бизнеса представляются желательными, а модель с созданием специальной функции управления видится оптимальной.

На рис. 2 представлена типовая система управления ИС, отражающая потребность в упомянутой выше междисциплинарности.

Рисунок 2. Бизнес-подразделения и задачи в сфере управления ИС

При этом далеко не всегда компаниям и предприятиям требуется разработка сложных управленческих решений с выделением на это обширных ресурсов. Очевидно, что, чем меньше размеры бизнеса и меньше нематериальных активов, тем проще управлять «вручную». Выполнение в возглавляемой автором юридической практике свыше 30 проектов в сфере управления ИС позволило нарисовать портрет «среднего клиента», которого интересуют вопросы построения методологии управления активами и создания специализированной системы управления ИС. В нем около шести подразделений, которые в той или иной степени касаются ИС, несколько тысяч документов и объектов ИС. Последнее — без особого труда достигаемый ориентир; так, когда ведутся любые сложные технические разработки, создается много небольших объектов, их документирование происходит постоянно.

На рис. 3 представлены примеры части общих и дополнительных стадий управления ИС и объекты системы управления ИС, служащие для этого.

Рисунок 3. Примеры содержания бизнес-процессов и объекты системы управления ИС

Упомянутый на рис. 3 реестр интеллектуальной собственности и технологий представляет собой совокупность сложно структурированных и взаимосвязанных динамически обновляемых баз данных и служит для постоянного сбора и обработки информации об объектах ИС, технологиях и правах на них, субъектах, создающих и использующих их, а также о различных документах, действиях и событиях рассматриваемой сферы. В результате внедрения такого реестра возникают многочисленные преимущества, поскольку с его помощью, например, ведется контроль за сроками в сфере ИС (оплаты пошлин, продления регистраций), за оборотом информации о создании объектов ИС и надлежащим их оформлением, за лицензионной информацией и ее ограничениями, за принятыми бизнес-решениями и юридическими вопросами. Реестр также позволяет осуществлять мониторинг экономического эффекта от использования ИС и аккумулировать информацию о рисках использования технологий, состоящих из большого количества объектов ИС, и т.п. В общем, использование реестра ИС резко сокращает потери информации и издержки на информационный обмен для обеспечения управленческих решений.

Все это (и ведение самого реестра) невозможно без построения и регламентации бизнес-процессов и, несомненно, автоматизации этой сферы.

Если говорить о практической стороне реализации, то реестр технологий и объектов ИС может использоваться следующим образом (рис. 4). Предположим, что в компании поставлена задача создать новое программное обеспечение (ПО). В этом случае работа над проектом по созданию ПО будет проходить определенные стадии. Начало ей будет положено в тот момент, когда в системе управления проектами будут запланированы конкретные параметры создаваемого продукта и те ресурсы, которые нужны для его создания — например, может потребоваться указание на то, что будет частично модифицировано существующее ПО, права на которое необходимо приобрести. После создания и утверждения плана работы следует проверить его отдельные составные части через систему учета объектов интеллектуальной собственности. Для этого в такой системе создается отдельная учетная запись для указанного проекта, чтобы у разных сотрудников компании была возможность всесторонне оценить достаточность существующих прав для создания (переработки) нового ПО, а также возможность детально проконтролировать процесс оформления прав на итоговый результат. Завершает работу над проектом использование реестра для формирования отчета о созданном результате интеллектуальной деятельности. На любом из этапов участники процесса могут комментировать и фиксировать актуальную внутреннюю информацию, которая в перспективе может быть использована при возникновении тех или иных конфликтных ситуаций.

Рисунок 4. Пример использования реестра ИС и технологий

С учетом объективных различий в содержании процессов управления ИС можно привести различные примеры комплексных типовых бизнес-процессов (рис. 5, 6) [6].

Рисунок 5. Пример № 1 схемы бизнес-процессов в сфере управления ИС

Рисунок 6. Пример № 2 схемы бизнес-процессов в сфере управления ИС

Важным объектом системы управления ИС является карта рисков. Она создается в результате обобщения знаний об индивидуальных «болевых точках» всего контура процессов в конкретном бизнесе. Технически карта реализуется как функционал реестра объектов ИС и технологий, где в соответствующих взаимосвязанных базах данных собирается информация о содержании рисков, их негативных последствиях, владельцах рисков, объектах ИС и технологиях, затрагиваемых рисками, о риск-факторах, а также об оценках рисков и истории их минимизации.

Другим объектом системы управления ИС является калькулятор рисков. В России автор настоящей работы сталкивался с его реализацией крайне редко, но положительный эффект, который он приносит, может быть очень значительным. Калькулятор рисков дает возможность «построить мост» между юристами, которые оперируют качественными нерегламентируемыми величинами рисков (от «низкого» до «высокого» со словами «очень» и т.п.), финансистами и руководителями, которые считают и думают по-другому, так как их работа связана с извлечением прибыли и подсчетом денег.

Построение математической модели оценки юридических рисков (необязательно в сфере ИС) позволяет юристам говорить языком цифр, понятным финансистам. Так, если обратиться к российской арбитражной практике по ИС, то в ней можно обнаружить самые разные случаи вынесения судебных решений о взыскании очень крупных сумм компенсаций и убытков. Например, известны дела о взыскании 743 млн рублей, что привело затем к банкротству [7], 6 млн долларов [8], 127 млн рублей — это в ценах 2013 г. [9] и т.д. При использовании математических моделей оценки юридических рисков с учетом анализа всей имеющейся судебной практики, оценки текущего качества управления и тех нематериальных активов, которые, например, планируется использовать, можно получать вероятностную оценку наступления негативных последствий для бизнеса.

Калькулятор рисков позволяет распределять возможные финансовые потери и просчитывать степень финансового влияния риска на компанию. Такие расчеты более близки и понятны лицам, принимающим решения. Несколько лет назад возглавляемая автором практика по ИС и технологиям юридической фирмы Dentons в Санкт-Петербурге совместно с Институтом стратегического анализа рисков управленческих решений (ИСАР) создали математическую модель рисков в сфере ИС с использованием деревьев решений и имитационного моделирования. С ней в 2019 г. авторы вошли в шорт-лист премии Financial Times Innovative Lawyers Awards в номинации «Инновации в юридическом бизнесе: Технологии» с калькулятором рисков в области ИС [10]. Это решение было внедрено в мобильном операторе ПАО «МТС» [11], где в сочетании с системой так называемого IP-контроля («точками принятия решений») осуществлялась минимизация рисков в сфере ИС.

ПРИМЕР АВТОМАТИЗАЦИИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В СФЕРЕ ИС

Около пяти лет назад в юридической практике автора в управляемом им офисе в Санкт-Петербурге была создана Лаборатория юридических инноваций [12], которую возглавил к.ю.н. Д.А. Савельев. В рамках обширной деятельности лаборатории — от работы в сфере искусственного интеллекта с компанией «Яндекс» (проект Lawrify) и Российской академией наук до разработки методологии управления юридическими знаниями [13] — активно стало развиваться направление по разработке программных решений в сфере автоматизации юридической деятельности и бизнес-процессирования юридической функции. В рамках последнего была создана «Юридическая операционная система» (ЮОС), которая представляет собой рабочую среду для юристов. Сначала была разработана первая версия решения на языках Java и Kotlin [14], затем были кардинально заменены стек технологий, архитектура и осуществлен переход на язык Python.

Придуманное четыре года назад автором название «Юридическая операционная система» неслучайно и отражает смысловое сходство с классической операционной системой. ЮОС содержит много различных взаимосвязанных реестров — субъектов, судебных дел и претензий, задач и проектов, различных видов активов, документов, продуктов бизнеса и рисков. Посредством настраиваемых рабочих экранов (дашбордов) пользователи с различными правами доступа участвуют в единых для бизнеса процессах, связанных с реализацией юридической функции.

ЮОС работает через веб-браузер, устанавливается во внутренней сети компании, может интегрироваться с внешними и внутренними источниками данных. В основе программного решения второй версии лежат фреймворк Django, а также СУБД PostgreSQL. Решение целиком разработано российскими специалистами, является безопасным и надежным при высоких нагрузках. В коллектив ключевых разработчиков в ООО «Некстонс Северо-Запад» входили А. Загородная, Д. Савельев, А. Шорина, А. Григорьев, Е. Петрова и автор.

В целях управления ИС для каждого объекта интеллектуальной собственности в системе создается универсальная карточка (рис. 7).

Рисунок 7. Пример рабочего экрана ЮОС (lawos.ru) по учету объекта ИС

Система позволяет вести учет типовых рисков, связанных с интеллектуальной собственностью и отраслевой спецификой, а также проводить учет обнаруженных рисков применительно к конкретным объектам интеллектуальной собственности и принятым мерам. Посредством различных рабочих экранов организуется подготовка информации как для принятия управленческих решений, так и для управления решением в юридической функции (см. рис. 8, 9).

Рисунок 8. Рабочий экран руководителя с аналитикой по делам, ИС, рискам и KPI

Рисунок 9. Пример рабочего экрана ЮОС по управлению юристами

ЮОС уже зарекомендовала себя как эффективная система. Так, проект ГК Eqvanta по внедрению ЮОС был удостоен приза в номинации «Инновации в юридической работе» в 2022 г. от Legal Insight [15]. В результате внедрения ЮОС увеличилась скорость работы сотрудников (+23,4%) и возросла скорость поиска документов (+29,2%), уменьшилось число ошибок (–24,2%) и просроченных задач (–22,6%). В результате в компании было создано шесть новых бизнес-процессов и не был утерян ни один документ. Другой успешный пример внедрения ЮОС — компания «КДВ Групп», крупный производитель пищевой продукции, чей нематериальный капитал состоит из более чем 1300 товарных знаков [16]. С помощью ЮОС компания сократила время формирования отчета об охране своих обозначений в разных странах с 1-2 часов до 10–20 минут, а также уменьшила время на получение отчета по виду своей продукции с 0,5–1 часа до 5 минут³.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОТ ПРАКТИКИ К ТЕОРИИ В УПРАВЛЕНИИ ИС

Реализуя прикладные проекты по управлению ИС, автор и его практика столкнулись с тем, что существует критический пробел в системе законодательства, препятствующий развитию российской промышленности и инноваций.

Современное российское правовое регулирование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности можно охарактеризовать следующим образом:

• охраняется либо форма, либо содержание;
• как правило, в силу факта создания охраняются те объекты, в которых ценность имеет их форма: объекты авторских прав, базы данных и т.д., их использование возможно посредством повторения и перенесения полезного свойства;
• те объекты в промышленности, в которых ценность представляет содержание, обычно охраняются при условии государственной регистрации, что требует много ресурсов и времени (при этом необходимо раскрыть часть информации и нет гарантий успешного завершения такой регистрации).

Закон предусматривает особый объект информационно-правовой природы — секрет производства (информацию ограниченного доступа), появление которого связано с реформой российского законодательства об интеллектуальной собственности 2006 г. Важно отметить, что защищать на практике права на «ноу-хау» гораздо сложнее, чем на другие объекты ИС.

Эти закономерности были подробно исследованы автором совместно с В.В. Степановым [17].

В промышленности и в развивающейся цифровой экономике конструкторская и технологическая документация является важнейшим активом, на создание которого тратятся огромные ресурсы. Основная ценность от использования такой документации заключается в практической реализации разработанного решения. Она же охраняется слабо. Закон защищает технологическую документацию только от буквального копирования либо предоставляет возможность защищать ее в режиме конфиденциальной информации как секрет производства, что сложно выявлять и еще сложнее доказывать.

Получается, что, если бизнес не получает права на объекты промышленной собственности (так как это слишком долгий процесс) и при этом передает документацию заказчику в силу специфики его деятельности (например, сложный инженерный проект, который потом необходимо обслуживать), он тем самым создает ожидаемый риск дальнейшей передачи и раскрытия «ноу-хау», который сложно доказать. В результате могут легко найтись «копировщики» технологий, которые, получив доступ к ней и изучив отдельно воплощенные в объективной форме технические решения, смогут конкурировать с разработчиками, не инвестируя средства в разработку. И страдать от этого будут (представляется, что уже давно страдают) именно отечественные предприятия.

Чтобы решить обозначенную проблему с отсутствием надлежащей защиты технологической документации, следует предложить следующую модель действий:

1. в законодательство ввести новый объект правовой охраны — документированные технологии. В России уже есть схожий правой аналог — для произведений архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства предусмотрен особый режим правовой охраны. Разработка документации и реализация проекта архитектуры также считаются использованием таких объектов, что защищает интересы проектировщиков;
2. новый статус для объектов, представленных в форме конструкторской и технологической документации, потребует получения разрешения правообладателя как при повторной реализации проекта на ее основе, так и при внесении в документацию каких-либо изменений [18].

Отрасль российского законодательства об ИС является одной из самых качественных и продуманных, но реализация приведенной идеи может стать важной задачей, тем более что попытка в этом направлении уже предпринималась, когда была предложена конструкция «единой технологии» с неудачной текстуальной реализацией в законе, впоследствии исключенная из отечественной системы ИС.

¹ Интересное социологическое исследование о соотношении ИС и технологий ИИ было проведено весной 2023 г. Кафедрой ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам НИУ ВШЭ и юридической фирмой Nextons (офис в Санкт-Петербурге). Его результаты были представлены в конце прошлого года. См.: Федотов М.А., Наумов В.Б., Будник Р.А., Тытюк Е.В . Роль искусственного интеллекта в сфере интеллектуальной собственности: результаты экспертного опроса // Труды по интеллектуальной собственности (Works on Intellectual Property). 2023. Т. 47, № 4. С. 68–83; DOI : 10.17323/tis.2023.18218.

² Небезынтересен следующий пример. В 2017 г. на V Международном форуме технологического развития «Технопром» было подписано соглашение о создании консорциума в сфере управления знаниями между юридической фирмой Dentons, госкорпорацией «РосАтом», НИИ корпоративного и проектного управления, ООО «Группа компаний “Алмаз”», ООО «Инвейдерс» и АО «НЕОЛАНТ» [см: Dentons участвует в первом в России консорциуме в сфере управления знаниями // LawFirm.ru. — URL: https://lawfirm.ru/news/index.php?id=16836 (дата обращения: 24 июля 2024 г.)]. Консорциум в течение двух лет не только ставил задачи управления знаниями в сфере оборота ИС, но и исследовал вопросы управления юридическими знаниями в целом.

³ Показатели ГК Eqvanta и «КДВ групп» были представлены на основании внутренних исследований по итогам шести месяцев эксплуатации ЮОС.

About the authors

Victor B. Naumov

Author for correspondence.
Email: nau@russianlaw.net
ORCID iD: 0000-0003-3453-6703

Principal Researcher of the Information Law and International Information Security Sector, Managing Partner of the St. Petersburg office of Nextons law firm, Head of the “Preserved Culture” Project, Doctor of Legal Sciences

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Figure 1. Classification of management models in the field of information technology

Download (108KB)

Indexing metadata

3. Figure 2. Business units and tasks in the field of IS management

Download (262KB)

Indexing metadata

4. Figure 3. Examples of the content of business processes and objects of the information system management system

Download (260KB)

Indexing metadata

5. Figure 4. Example of using the register of IP and technologies

Download (188KB)

Indexing metadata

6. Figure 5. Example No. 1 of a business process diagram in the field of information system management

Download (236KB)

Indexing metadata

7. Figure 6. Example No. 2 of a business process diagram in the field of information system management

Download (386KB)

Indexing metadata

8. Figure 7. Example of the working screen of the UOS (lawos.ru) for recording an IP object

Download (169KB)

Indexing metadata

9. Figure 8. Manager's work screen with analytics on cases, IS, risks and KPIs

Download (198KB)

Indexing metadata

10. Figure 9. Example of the UOS work screen for managing lawyers

Download (206KB)

Indexing metadata