Влияние умеренного несоответствия «пациент–протез» на отдалённые результаты у пациентов с тяжёлым аортальным стенозом с парадоксально сниженными градиентами на фоне сниженного ударного объёма левого желудочка после протезирования аортального клапана биологическим протезом: ретроспективное сравнительное исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Оценить влияние умеренного несоответствия «пациент-протез» (НПП) на отдалённые результаты после протезирования аортального клапана у пациентов с тяжёлым аортальным стенозом с парадоксально сниженными градиентами на фоне сниженного ударного объёма левого желудочка.

Материалы и методы. Проанализированы данные 88 пациентов с симптоматическим тяжёлым аортальным стенозом, соответствующим критерию «парадоксально сниженные градиенты на фоне сниженного ударного объёма левого желудочка». Пациенты были разделены на 2 группы: 1-я группа (n=42, средний возраст 67±4 лет) — с парадоксально сниженными градиентами на фоне сниженного ударного объёма левого желудочка, с умеренным НПП; 2-я группа (n=46, средний возраст 68±6 лет) — с парадоксально сниженными градиентами на фоне сниженного ударного объёма левого желудочка, без НПП. Всем пациентам проводили комплексную трансторакальную эхокардиографическую оценку изучаемых параметров.

Результаты. Средний период наблюдения составил 84 мес. За время наблюдения зарегистрировано 35 (40%) летальных исходов. Не было обнаружено значимых различий в госпитальной летальности: 2 (4,7%) и 2 (4,3%) для группы 1 и 2 соответственно (p=0,2). В отдалённом периоде наблюдения отмечена значимая разница в выживаемости и частоте госпитализации по поводу обострения сердечной недостаточности между пациентами с НПП и без него: 46 и 71%, 37 и 72% соответственно (p <0,001). Также в отдалённом периоде наблюдения у пациентов c НПП имели место тенденция к более медленной регрессии массы левого желудочка и объёма левого предсердия, а также более медленное восстановление глобальной продольной деформации левого желудочка и толерантности к физической нагрузке в сравнении с пациентами без НПП. Не установлено значимых различий по частоте развития инсульта (90 и 91%; p=0,7). По результатам анализа модели регрессии Кокса, независимыми предикторами летальных событий и риска госпитализации по поводу обострения сердечной недостаточности выступили индекс ударного объёма левого желудочка и индекс площади эффективного отверстия аортального клапана.

Заключение. Умеренное НПП у пациентов с парадоксально сниженными градиентами на фоне сниженного ударного объёма левого желудочка независимо связано с повышенной смертностью и частотой госпитализации по поводу обострения сердечной недостаточности.

Об авторах

Владлен Владленович Базылев

Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии

Email: cardio-penza@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6089-9722
SPIN-код: 3153-8026

д-р мед. наук, профессор

Россия, Пенза

Руслан Медарисович Бабуков

Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии

Автор, ответственный за переписку.
Email: ruslan.babukov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7338-9462
SPIN-код: 2393-1170

врач-кардиолог, врач ультразвуковой диагностики

Россия, Пенза

Фёдор Леонидович Бартош

Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии

Email: fbartosh@km.ru
ORCID iD: 0000-0001-5482-3211
SPIN-код: 1107-7579

канд. мед. наук

Россия, Пенза

Алёна Витальевна Лёвина

Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии

Email: goralen1@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3210-3974
SPIN-код: 1392-0235

врач ультразвуковой диагностики

Россия, Пенза

Список литературы

  1. Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J. 2022;43(7):561–632. doi: 10.1093/eurheartj/ehab395
  2. Adda J, Mielot C, Giorgi R, et al. Low-flow, low-gradient severe aortic stenosis despite normal ejection fraction is associated with severe left ventricular dysfunction as assessed by speckle-tracking echocardiography: a multicenter study. Circ Cardiovasc Imaging. 2012;5(1):27–35. doi: 10.1161/CIRCIMAGING.111.967554
  3. Lancellotti P, Magne J, Donal E, et al. Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis: insights from the new proposed aortic stenosis grading classification. J Am Coll Cardiol. 2012;59(3):235–243. doi: 10.1016/j.jacc.2011.08.072
  4. Herrmann HC, Pibarot P, Hueter I, et al. Predictors of mortality and outcomes of therapy in low-flow severe aortic stenosis: a Placement of Aortic Transcatheter Valves (PARTNER) trial analysis. Circulation. 2013;127(23):2316–2326. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.001290
  5. Bazylev VV, Tungusov DS, Babukov RM, et al. Influence of prosthesis–patient mismatch on long-term results in patients after aortic valve replacement with a biological prosthesis: retrospective single center study. CardioSomatics. 2022;13(3):139–147. (In Russ). doi: 10.17816/CS87618
  6. Pibarot P, Honos GN, Durand LG, Dumesnil JG. The effect of prosthesis-patient mismatch on aortic bioprosthetic valve hemodynamic performance and patient clinical status. Can J Cardiol. 1996;12(4):379–387.
  7. Rao V, Jamieson WR, Ivanov J, et al. Prosthesis-patient mismatch affects survival after aortic valve replacement. Circulation. 2000;102(19 Suppl 3):III5–III9. doi: 10.1161/01.cir.102.suppl_3.iii-5
  8. Sá MP, Jacquemyn X, Van den Eynde J, et al. Impact of Prosthesis-Patient Mismatch After Transcatheter Aortic Valve Replacement: Meta-Analysis of Kaplan-Meier-Derived Individual Patient Data. JACC Cardiovasc Imaging. 2023;16(3):298–310. doi: 10.1016/j.jcmg.2022.07.013
  9. Baumgartner H Chair, Hung J Co-Chair, Bermejo J, et al. Recommendations on the echocardiographic assessment of aortic valve stenosis: a focused update from the European Association of Cardiovascular Imaging and the American Society of Echocardiography. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2017;18(3):254–275. doi: 10.1093/ehjci/jew335
  10. Lancellotti P, Pibarot P, Chambers J, et al. Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography, and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2016;17(6):589–590. doi: 10.1093/ehjci/jew025
  11. VARC-3 WRITING COMMITTEE; Généreux P., Piazza N., et al. Valve Academic Research Consortium 3: updated endpoint definitions for aortic valve clinical research. Eur Heart J. 2021;42(19):1825–1857. doi: 10.1093/eurheartj/ehaa799
  12. Hachicha Z, Dumesnil J, Bogaty P, Pibarot P. Paradoxical low-flow, low-gradient severe aortic stenosis despite preserved ejection fraction is associated with higher afterload and reduced survival. Circulation. 2007;115(22):2856–2864. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.106.668681
  13. Dahl JS, Eleid MF, Pislaru SV, et al. Development of paradoxical low-flow, low-gradient severe aortic stenosis. Heart. 2015;101(13):1015–1023. doi: 10.1136/heartjnl-2014-306838
  14. Galian-Gay L, Escalona Silva RA, Teixidó-Turà G, et al. Prognosis of Paradoxical Low-Flow Low-Gradient Aortic Stenosis: A Severe, Non-critical Form, With Surgical Treatment Benefits. Front Cardiovasc Med. 2022;9:852–954. doi: 10.3389/fcvm.2022.852954
  15. Dweck MR, Boon NA, Newby DE. Calcific aortic stenosis: a disease of the valve and the myocardium. J Am Coll Cardiol. 2012;60(19):1854–1863. doi: 10.1016/j.jacc.2012.02.093
  16. Mohty D, Magne J, Deltreuil M, et al. Outcome and impact of surgery in paradoxical low-flow, low-gradient severe aortic stenosis and preserved left ventricular ejection fraction: a cardiac catheterization study. Circulation. 2013;128(11 Suppl 1):235–242. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.000031
  17. Rahimtoola SH. The problem of valve prosthesis-patient mismatch. Circulation. 1978;58(1):20–24. doi: 10.1161/01.cir.58.1.20
  18. Mohty D, Boulogne C, Magne J, et al. Prevalence and long-term outcome of aortic prosthesis-patient mismatch in patients with paradoxical low-flow severe aortic stenosis. Circulation. 2014;130(11 Suppl 1):25–31. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.007819
  19. Mahjoub H, Mathieu P, Larose É, et al. Determinants of aortic bioprosthetic valve calcification assessed by multidetector CT. Heart. 2015;101(6):472–477. doi: 10.1136/heartjnl-2014-306445
  20. Flameng W, Herregods MC, Vercalsteren M, et al. Prosthesis-patient mismatch predicts structural valve degeneration in bioprosthetic heart valves. Circulation. 2010;121(19):2123–2129. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.901272
  21. Freitas-Ferraz AB, Nombela-Franco L, Urena M, et al. Transcatheter aortic valve replacement in patients with paradoxical low-flow, low-gradient aortic stenosis: Incidence and predictors of treatment futility. Int J Cardiol. 2020;316:57–63. doi: 10.1016/j.ijcard.2020.04.036
  22. Puri R, Iung B, Cohen DJ, Rodés-Cabau J. TAVI or No TAVI: identifying patients unlikely to benefit from transcatheter aortic valve implantation. Eur Heart J. 2016;37(28):2217–2225. doi: 10.1093/eurheartj/ehv756
  23. Maes F, Boulif J, Piérard S, et al. Natural history of paradoxical low-gradient severe aortic stenosis. Circ Cardiovasc Imaging. 2014;7(4):714–722. doi: 10.1161/CIRCIMAGING.113.001695
  24. Parikh R, Goodman AL, Barr T, et al. Outcomes of surgical aortic valve replacement for severe aortic stenosis: Incorporation of left ventricular systolic function and stroke volume index. J Thorac Cardiovasc Surg. 2015;149(6):1558.e1–1566.e1. doi: 10.1016/j.jtcvs.2015.03.008
  25. O'Gara PT, Shah PB, Sun YP. Paradoxical Low Flow Aortic Stenosis: More Differences Between Men and Women. J Am Coll Cardiol. 2020;75(16):1910–1912. doi: 10.1016/j.jacc.2020.03.026
  26. Okuno T, Corpataux N, Spano G, et al. True-severe stenosis in paradoxical low-flow low-gradient aortic stenosis: outcomes after transcatheter aortic valve replacement. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes. 2021;7(4):366–377. doi: 10.1093/ehjqcco/qcab010

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Свобода от летальности (анализ Каплана–Мейера). Примечание (здесь и на рис. 2–4). НПП — несоответствие «пациент–протез».

Скачать (90KB)
3. Рис.2. Свобода от инсульта (анализ Каплана–Мейера).

Скачать (90KB)
4. Рис. 3. Свобода от повторной госпитализации по поводу обострения хронической сердечной недостаточности (анализ Каплана–Мейера).

Скачать (93KB)
5. Рис. 4. Свобода от структурно-дегенеративных изменений биологического протеза (анализ Каплана–Мейера).

Скачать (81KB)

© ООО "Эко-Вектор", 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».