Сравнение эффективности программы реабилитации на основе концепции Бобат и стандартной физической реабилитации у детей с гидроцефалией

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Гидроцефалия — это состояние, при котором развивается патологическое увеличение желудочков головного мозга, вызванное избытком спинномозговой жидкости.

Цель исследования — оценить, насколько эффективна реабилитационная программа на основе концепции Бобат и стандартные методы физической реабилитации с точки зрения улучшения двигательной функции у детей с гидроцефалией и снижения уровня тревожности у их родителей.

Материалы и методы. Исследование имело квазиэкспериментальный дизайн. В соответствии с критериями включения в исследование были включены 20 пациентов с гидроцефалией, среди которых были представители обоих полов в возрасте до 10 лет. Все родители предоставили письменное добровольное информированное согласие на участие их детей в исследовании. Пациентов рандомизировали в две равные по численности группы с использованием сгенерированной на компьютере таблицы: группу А (n = 10) и группу В (n = 10). У всех пациентов оценили двигательную функцию с помощью шкалы GMFM-88. У их родителей оценивали уровень тревожности с помощью опросника STAI. В группе A пациенты проходили реабилитацию на основе концепции Бобат, а в группе B — стандартную программу физической реабилитации. В обеих группах общая длительность лечения составила 8 нед. Пациентам проводили по одному сеансу длительностью 60 мин 1 раз в неделю, при этом родителей обучали индивидуальному комплексу упражнений и рекомендовали ежедневно выполнять его дома. Через 8 нед пациентов оценивали повторно. Статистический анализ выполнили с использованием t-критерия Стьюдента для зависимых и независимых выборок.

Результаты. В рамках настоящего исследования были выявлены статистически значимые различия в оценках GMFM-88, STAI-S и STAI-T между группой A (p = 0,032, 0,0001, 0,0001) и группой B (p = 0,0001, 0,001, 0,003).

Обсуждение. Обе программы реабилитации имеют свои преимущества с точки зрения улучшения крупной моторики у детей с гидроцефалией. Рассматриваемые методы можно адаптировать под потребности конкретного пациента с гидроцефалией с учётом степени слабости мышц, нарушения равновесия и координации. Такой индивидуальный подход позволяет максимально повысить эффективность реабилитации и скорректировать нарушения у ребёнка. Кроме того, рассматриваемые методы активируют механизмы нейропластичности благодаря повторению упражнений, направленных на решение конкретных задач. Обучение специалистов обеим программам реабилитации может повысить доступность такой помощи в регионах с недостаточно развитой инфраструктурой здравоохранения.

Заключение. Программа реабилитации на основе концепции Бобат и стандартная физическая реабилитация существенно улучшают двигательную функцию у детей с гидроцефалией и снижают уровень тревожности у их родителей.

Об авторах

Tanpreet Kaur Bakshi

Университет медицинских наук имени Бабы Фарида

Автор, ответственный за переписку.
Email: tanpreetbakshi1010@gmail.com
ORCID iD: 0009-0002-1244-1252

студент, Университетский колледж физической реабилитации

Индия, округ Фаридкот, штат Пенджаб, 151203

Jaspreet Singh Vij

Университет медицинских наук имени Бабы Фарида

Email: tanpreetbakshi1010@gmail.com
ORCID iD: 0009-0006-8445-4449

доктор философии в области медицины, доцент, Университетский колледж физической реабилитации

Индия, округ Фаридкот, штат Пенджаб, 151203

Ashish Chhabra

Медицинский колледж и больница имени Гуру Гобинда Сингха

Email: tanpreetbakshi1010@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0406-3389

магистр в области общей хирургии, магистр в области детской хирургии, доцент в области детской хирургии

Индия, округ Фаридкот, штат Пенджаб

Список литературы

  1. Bondurant CP, Jimenez DF. Epidemiology of cerebrospinal fluid shunting. Pediatr Neurosurg. 1995;23(5):254–259. doi: 10.1159/000120968
  2. Hochstetler A, Raskin J, Blazer-Yost BL. Hydrocephalus: historical analysis and considerations for treatment. Eur J Med Res. 2022;27(1):168. doi: 10.1186/s40001-022-00798-6
  3. Munawaroh N, Nurhasanah L, Isma R. Case report of speech and ambulation ability after five years therapy in a six-year-old boy with habilitation sixth lumbar spina bifida with meningocele post resection and hydrocephalus post VP shunt. Indonesian Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 2022;11(01):13–23. doi: 10.36803/ijpmr.v11i01.324
  4. Singh R, Prasad RS, Singh RC. et al. Evaluation of pediatric hydrocephalus: clinical, surgical, and outcome perspective in a Tertiary Center. Asian J Neurosurg. 2021; 16(4):706–713. doi: 10.4103/ajns.AJNS_132_21
  5. Chi JH, Fullerton HJ, Gupta N. Time trends and demographics of deaths from congenital hydrocephalus in children in the United States: National Center for Health Statistics data, 1979 to 1998. J Neurosurg. 2005;103(2 Suppl):113–118. doi: 10.3171/ped.2005.103.2.0113
  6. Wiswell TE, Tuttle DJ, Northam RS, Simonds GR. Major congenital neurologic malformations: a 17-year survey. Am J Dis Child. 1990;144(1):61–67. doi: 10.1001/archpedi.1990.02150250071035
  7. Isaacs AM, Riva-Cambrin J, Yavin D, et al. Age-specific global epidemiology of hydrocephalus: systematic review, metanalysis and globalб birth surveillance. PloS One. 2018;13(10):e0204926. doi: 10.1371/journal.pone.0204926
  8. Dewan MC, Rattani A, Mekary R, et al. Global hydrocephalus epidemiology and incidence: systematic review and meta-analysis. J Neurosurg. 2018;130(4):1065–1079. doi: 10.3171/2017.10.JNS17439
  9. Jaiswal A, Jaiswal J. Incidence of hydrocephalus in pediatric age in a tertiary care centre of Chhattisgarh. Journal of Evolution of Medical and Dental Sciences. 2015;4(83):14564–14572. doi: 10.14260/jemds/2015/2070
  10. Khalatbari H, Parisi MT. Management of hydrocephalus in children: anatomic imaging appearances of CSF shunts and their complications. AJR Am J Roentgenol. 2021;216(1):187–199. doi: 10.2214/AJR.20.22888
  11. Kirkpatrick M, Engleman H., Minns RA. Symptoms and signs of progressive hydrocephalus. Arch Dis Child. 1989;64(1):124–128. doi: 10.1136/adc.64.1.124
  12. Wald NJ. Folic acid and the prevention of neural-tube defects. New England Journal of Medicine. 2004;350:101–103. doi: 10.1056/NEJMp038186
  13. Yu M, Peterson MR., Cherukri V, et al. Infection diagnosis in hydrocephalus CT images: a domain enriched attention learning approach. J Neural Eng. 2023;20(3):10.1088/1741-2552/acd9ee. doi: 10.1088/1741-2552/acd9ee
  14. Bawa M, Dash V, Mahalik S, Rao KL. Outcome analysis of patients of congenital hydrocephalus with ventriculoperitoneal shunt at a tertiary care hospital in North India. Pediatr Neurosurg. 2019;54(4):233–236. doi: 10.1159/000501018
  15. Walters S. Benefits of a group exercise program on a student with congenital hydrocephalus and multiple co-diagnoses (2013). PTHMS Undergraduate Publications. 2. URL: https://digitalcommons.sacredheart.edu/pthms_honors/2
  16. Kahle KT, Kulkarni AV, Limbrick DD, Warf BC. Hydrocephalus in children. Lancet. 2016;387(10020):788–799. doi: 10.1016/S0140-6736(15)60694-8
  17. Barnes K, Zimmerman K, Herbey I, et al. Understanding and identifying the needs of parent caregivers of children with hydrocephalus: a qualitative study. J Neurosurg Pediatr. 2023;31(5):433–443. doi: 10.3171/2022.12.PEDS22425
  18. Duzgun MV, Erdem Y. Factors affecting the anxiety level and quality of life of parents of children with hydrocephalus. International Journal of Caring Sciences. 2020;13(2):1382–1391.
  19. Russell DJ, Palisano RJ, Walter S, et al. Evaluating motor function in children with Down syndrome: validity of the GMFM. Dev Med Child Neurol. 1998;40(10):693–701. doi: 10.1111/j.1469-8749.1998.tb12330.x
  20. Adair B, Said CM, Rodda J, Morris ME. Psychometric properties of functional mobility tools in hereditary spastic paraplegia and other childhood neurological conditions. Dev Med Child Neurol. 2012;54(7):596–605. doi: 10.1111/j.1469-8749.2012.04284.x
  21. Wang HY, Yang YH, Jong YJ. Correlations between change scores of measures for muscle strength and motor function in individuals with spinal muscular atrophy types 2 and 3. Am J Phys Med Rehabil. 2013;92(4):335–342. doi: 10.1097/phm.0b013e318269d66b
  22. Russell DJ, Avery LM, Rosenbaum PL, et al. Improved scaling of the gross motor function measure for children with cerebral palsy: evidence of reliability and validity. Phys Ther. 2000;80(9):873–885.
  23. Lee KH, Park JW, Lee HJ, et al. Efficacy of intensive neurodevelopmental treatment for children with developmental delay, with or without cerebral palsy. Ann Rehabil Med. 2017;41(1):90–96. doi: 10.5535/arm.2017.41.1.90
  24. Veličković TD, Perat MV. Basic principles of the neurodevelopment treatment. Medicina. 2005; 41:112–120.
  25. Bertenthal B, Von Hofsten C. Eye, head and trunk control: the foundation for manual development. Neurosci Biobehav Rev. 1998;22(4):515–520. doi: 10.1016/s0149-7634(97)00038-9
  26. Assaiante C, Mallau S, Viel S, et al. Development of postural control in healthy children: a functional approach. Neural Plast. 2005;12(2-3):109–118. doi: 10.1155/NP.2005.109
  27. Sah AK, Balaji GK, Agrahara S. Effects of task-oriented activities based on neurodevelopmental therapy principles on trunk control, balance, and gross motor function in children with spastic diplegic cerebral palsy: a single-blinded randomized clinical trial. J Pediatr Neurosci. 2019;14(3):120–126. doi: 10.4103/jpn.JPN_35_19
  28. Mwiinga FB, Malekani N, Mwape M. Caregivers’ experiences in caring for children with hydrocephalus at the University Teaching Hospitals, Lusaka Zambia. Medical Journal of Zambia. 2024;50(4):347–354. doi: 10.55320/mjz.50.4.436
  29. El-Zraigat I, Al-Dhafairi F. Coping strategies with the psychological stress among parents of children with intellectual disabilities and slow learners in light of selected variables in the State of Kuwait. British Journal of Education, Society & Behavioural Science. 2017;19(3):1–13. doi: 10.9734/BJESBS/2017/31637
  30. King G, Law M, Hanna S, et al. Predictors of the leisure and recreation participation of children with physical disabilities: a structural equation modeling analysis. Children’s Health Care. 2006;35(3):209–234. doi: 10.1207/s15326888chc3503_2
  31. Plant KM, Sanders MR. Predictors of care-giver stress in families of preschool-aged children with developmental disabilities. J Intellect Disabil Res. 2007;51(Pt 2):109–124. doi: 10.1111/j.1365-2788.2006.00829.x
  32. Raina P, O’Donnell M, Rosenbaum P, et al. The health and well-being of caregivers of children with cerebral palsy. Pediatrics. 2005;115(6):e626–636. doi: 10.1542/peds.2004-1689
  33. Bright T, Wallace S, Kuper H. A systematic review of access to rehabilitation for people with disabilities in low- and middle-income countries. Int J Environ Res Public Health. 2018;15(10):2165. doi: 10.3390/ijerph15102165

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Схема исследования.

Скачать (413KB)

© Bakshi T.K., Vij J.S., Chhabra A., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).