Современное состояние проблемы недержания мочи после радикальной простатэктомии

Обложка
  • Авторы: Голубцова Е.Н1,2, Томилов А.А2, Велиев Е.И1,2
  • Учреждения:
    1. ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
    2. ГБУЗ «ГКБ им. С.П.Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы
  • Выпуск: Том 19, № 7 (2017)
  • Страницы: 8-14
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://ogarev-online.ru/2075-1753/article/view/94808
  • ID: 94808

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Значительная часть пациентов после выполнения радикальной простатэктомии сталкиваются с проблемой недержания мочи (НМ). Факторы, влияющие на восстановление удержания мочи после радикальной простатэктомии, условно можно разделить на 3 группы: пред-, интра - и послеоперационные. Степень их влияния остается предметом для дискуссии. В подавляющем большинстве случаев континенция достигается в течение некоторого времени после перенесенной операции, от нескольких дней до 1 года. Обследование пациента с НМ должно быть комплексным. Ведущую роль среди консервативных мер коррекции инконтиненции играют упражнения для тренировки мышц тазового дна. В случае безуспешности терапевтических мероприятий целесообразно рассмотреть вопрос о хирургическом лечении. Пациенты, страдающие НМ легкой или в отдельных случаях средней степени тяжести, могут получать выгоды от минимально инвазивных методов хирургической коррекции, к числу которых относятся слинговые операции. Современным «золотым стандартом» в лечении пациентов, страдающих тяжелой степенью НМ, остается искусственный мочевой сфинктер AMS 800. Показания к имплантации слингов и искусственного мочевого сфинктера расширяются, что дает возможность излечения и для пациентов, перенесших ряд медицинских вмешательств. Все это позволяет обеспечить индивидуальный подход к каждому пациенту и оптимизировать качество жизни.

Об авторах

Е. Н Голубцова

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ГБУЗ «ГКБ им. С.П.Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: engolubtsova@yandex.ru
ассистент каф. урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО, врач-уролог урологического отд-ния №41 ГБУЗ «ГКБ им. С.П.Боткина» 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; 125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 5

А. А Томилов

ГБУЗ «ГКБ им. С.П.Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы

врач-уролог урологического отд-ния №56 ГБУЗ «ГКБ им. С.П.Боткина» 125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 5

Е. И Велиев

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ГБУЗ «ГКБ им. С.П.Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы

проф. каф. урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО, зав. урологическим отд-нием №56 ГБУЗ «ГКБ им. С.П.Боткина» 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; 125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 5

Список литературы

  1. Magheli A, Jonas Busch J, Leva N et al. Comparison of surgical technique (Open vs. Laparoscopic) on pathological and long term functional outcomes following radical prostatectomy. BMC Urology 2014; 14: 18-24.
  2. Ficarra V, Novara G, Rosen R.C et al. Systematic review and meta - analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot - assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2012; 62: 405-17.
  3. Abrams P, Andersson K.E, Birder L et al. Fourth International Consultation on Incontinence Recommendations of the International Scientific Committee: Evaluation and treatment of urinary incontinence, pelvic organ prolapse, and fecal incontinence. Neurourol Urodyn 2010; 29: 213-40.
  4. Campodonico F, Manuputty E.E, Campora S et al. Age is predictive of immediate postoperative urinary continence after radical retropubic prostatectomy. Urol Int 2014; 92 (3): 276-81.
  5. Becker A, Tennstedt P, Hansen J et al. Functional and oncological outcomes of patients aged №50 years treated with radical prostatectomy for localised prostate cancer in a European population. BJU Int 2014; 114 (1): 38-45.
  6. Gandaglia G, Suardi N, Gallina A et al. Preoperative erectile function represents a significant predictor of postoperative urinary continence recovery in patients treated with bilateral nerve sparing radical prostatectomy. J Urol 2012; 187 (2): 569-74.
  7. Xu T, Wang X, Xia L et al. Robot - assisted prostatectomy in obese patients: how influential is obesity on operative outcomes? J Endourol 2015; 29 (2): 198-208.
  8. Bayoud Y, de la Taille A, Ouzzane A et al. International Prostate Symptom Score is a predictive factor of lower urinary tract symptoms after radicalprostatectomy. Int J Urol 2015; 22 (3): 283-7.
  9. Wallerstedt A, Carlsson S, Steineck G et al. Patient and tumour - related factors for prediction of urinary incontinence after radical prostatectomy. Scand J Urol 2013; 47 (4): 272-81.
  10. Ko Y.H, Coelho R.F, Chauhan S et al. Factors affecting return of continence 3 months after robotic - assisted radical prostatectomy: analysis from a large prospective data by a single surgeon. J Urol 2012; 187: 190-4.
  11. Song C, Lee J, Hong J.H et al. Urodynamic interpretation of changing bladder function and voiding pattern after radical prostatectomy: a long - term follow - up. BJU Int 2010; 106: 681-6.
  12. Claudon P, Spie R, Bats M et al. Male stress urinary incontinence: medium - term results of treatment by sub - urethral bone anchored sling InVanceTM. Prog Urol 2011; 21 (9): 625-30.
  13. Spie R, Claudon P, Raynal G et al. Radiotherapy influence, about results of the InVance(R) male sling in men with stress urinary incontinence. Prog Urol 2011; 21 (8): 549-53.
  14. Romano S.V, Huebner W, Rocha F.T et al. A transobturator adjustable system for male incontinence: 30-month follow - up of a multicenter study. Braz J Urol 2014; 40: 781-9.
  15. Cerruto M.A, D'Elia С, Artibani W. Continence and complications rates after male slings as primary surgery for post - prostatectomy incontinence: A systematic review. Arch Ital Urol Androl 2013; 85 (2): 92-5.
  16. Rehder P, Gozzi C. Transobturator sling suspension for male urinary incontinence including post - radical prostatectomy. Eur Urol 2007; 52 (3): 860-7.
  17. Serra A.C, Folkersma L.R, Dom J.L et al. Narb on AdVance/AdVance XP Transobturator Male Slings: Preoperative Degree of Incontinence as Predictor of Surgical Outcome. Urology 2013; 81: 1034-9.
  18. Bauer R.M, Gozzi C, Roosen A et al. Impact of the 'repositioning test' on postoperative outcome of retroluminar transobturator male slingimplantation. Urol Int 2013; 90 (3): 334-8.
  19. Sturm R.M, Guralnick M.L, Stone A.R et al. Comparison of Clinical Outcomes Between “Ideal” and “Nonideal” Transobturator Male Sling Patients for Treatment of Postprostatectomy Incontinence. Urology 2014; 83: 1186-9.
  20. Pistolesi D, Zampa V, Gozzi С еt al. Could the Sling Position Influence the Clinical Outcome in Male Patients Treated for Urinary Incontinence? A Magnetic Resonance Imaging Study With a 3 Tesla System. Urology 2014; 83: 471-6.
  21. Kowalik C.G, De Long J.M, Mourtzinos A.P. The advance transobturator male sling for post - prostatectomy incontinence: subjective and objective outcomes with 3 years follow up. Neurourol Urodyn 2015; 34 (3): 251-4.
  22. Zuckerman J.M, Edwards B, Henderson K et al. Extended Outcomes in the Treatment of Male Stress Urinary Incontinence With a Transobturator Sling. Urology 2014; 83: 939-45.
  23. Hall M, Polland A, Weissbart S et al. Prognostic value of postoperative urinary retention after male sling insertion. Can J Urol 2014; 21 (4): 7344-9.
  24. Bauer R.M, Kretschmer A, Stief C.G et al. AdVance and AdVance XP slings for the treatment of post - prostatectomy incontinence. World J Urol 2015; 33 (1): 145-50.
  25. Martinez E.J, Zuckerman J.M, Henderson K et al. Evaluation of Salvage Male Transobturator Sling Placement Following Recurrent Stress Urinary Incontinence After Failed Transobturator Sling. Urology 2015; 85: 478-82.
  26. Holm H.V, Fossa S.D, Hedlund H et al. Severe postprostatectomy incontinence: Is there an association between preoperative urodynamic findings and outcome of incontinence surgery? Scand J Urol 2015; 49 (3): 250-9.
  27. Aa F, Drake M.J, Kasyan G.R et al. The Artificial Urinary Sphincter After a Quarter of a Century: A Critical Systematic Review of Its Use in Male Non - neurogenic Incontinence. Eur Urol 2013; 63: 681-9.
  28. Linder B.J, Rivera M.E, Ziegelmann M.J et al. Long - term Outcomes Following Artificial Urinary Sphincter Placement: An Analysis of 1082 Cases at Mayo Clinic. Urology 2015; 86: 602-7.
  29. Lеon P, Chartier-Kastler E, Rouprкt M еt al. Long - term functional outcomes after artificial urinary sphincter implantation in men with stress urinary incontinence. BJU Int 2015; 115: 951-7.
  30. Gulpinar O, Suer E, Gokce M.I et al. Functional Outcomes and Long - term Durability of Artificial Urinary Sphincter Application: Review of 56 Patients With Long - term Follow - up Korean. J Urol 2013; 54: 373-6.
  31. Singla N, Siegel J.A, Simhan J et al. Does Pressure Regulating Balloon Location Make a Difference in Functional Outcomes of Artificial Urinary Sphincter? J Urol 2015; 194 (1): 202-6.
  32. Chung P.H, Morey A.F, Tausch T.J et al. High Submuscular Placement of Urologic Prosthetic Balloons and Reservoirs: 2-Year Experience and Patient - reported Outcomes. Urology 2014; 84: 1540-5.
  33. Simhan J, Morey A.F, Zhao L.C et al. Decreasing need for artificial urinary sphincter revision surgery by precise cuff sizing in men with spongiosal atrophy. J Urol 2014; 192 (3): 798-803.
  34. Lai H.H, Boone T.B. The surgical learning curve of artificial urinary sphincter implantation: implications for prosthetic training and referral. J Urol 2013; 189 (4): 1437-43.
  35. Sandhu J.S. Artificial Urinary Sphincter: The Workhorse for Treatment of Male Stress Urinary Incontinence. Eur Urol 2013; 63: 690-2.
  36. Mc Geady J.B, Mc Aninch J.W, Truesdale M.D et al. Artificial Urinary Sphincter Placement in Compromised Urethras and Survival: A Comparison of Virgin, Radiated and Reoperative Cases. J Urol 2014; 192 (6): 1756-61.
  37. Sathianathen N.J, Mc Guigan S.M, Moon D.A. Outcomes of artificial urinary sphincter implantation in the irradiated patient. BJU Int 2014; 113: 636-41.
  38. Selph J.P, Madden-Fuentes R, Peterson A.C et al. LentzLong - term Artificial Urinary Sphincter Outcomes Following a Prior Rectourethral Fistula Repair. Urology 2015; 86: 608-12.
  39. De Cogain M.R, Elliott D.S. The impact of an antibiotic coating on the artificial urinary sphincter infection rate. J Urol 2013; 190 (1): 113-7.
  40. Linder B.J, Piotrowski J.T, Ziegelmann M.J et al. Perioperative Complications following Artificial Urinary Sphincter Placement. J Urol 2015; 194 (3): 716-20.
  41. Brant W.O, Erickson B.A, Elliott S.P et al. Risk Factors for Erosion of Artificial Urinary Sphincters: A Multicenter Prospective Study. Urology 2014; 84 (4): 934-8.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Консилиум Медикум", 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).