№ 7 (2023)

Особый конституционно-правовой статус судей, гарантирующий их независимость, требует, чтобы нормы об их дисциплинарной ответственности были в достаточной степени определенными и прогнозируемыми, а их применение основывалось на принципах справедливости, соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, индивидуализации дисциплинарной ответственности. Среди законодательных проблем, затрудняющих реализацию указанных принципов, автор отмечает отсутствие понятия малозначительного дисциплинарного проступка или законодательно установленных критериев малозначительности; пробельность национальных правовых актов в части определения неоднократных или систематических нарушений в качестве основания применения дисциплинарных взысканий, не связанных с досрочным прекращением полномочий; законодательное ограничение оснований применения понижения в квалификационном классе в качестве меры дисциплинарной ответственности и ряд других проблем.

Целью исследования является обоснование необходимости установления в российских правовых актах более определенных критериев для применения разных видов дисциплинарных взысканий, дифференциации дисциплинарных проступков судьи по степени тяжести. Задачи исследования: выявить проблемы законодательного регулирования дифференциации дисциплинарной ответственности судей; на основании практики квалификационных коллегий судей продемонстрировать проблемы применения ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; сформулировать предложения, направленные на решение указанных проблем.

Основным методом исследования послужил общенаучный диалектический метод познания, в рамках которого использованы универсальные научные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, формально-логический и системный. В качестве частно-научных использованы сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод правового моделирования и др.

Результатом проведенного исследования являются внесенные автором предложения, реализация которых позволит повысить эффективность процедур привлечения судей к дисциплинарной ответственности, обеспечить справедливость и предсказуемость выносимых в отношении судей решений и, в конечном итоге, будет гарантировать судейскую независимость.

Изучение истории становления российской государственности не может обойтись без исследования вопросов права и правосудия. Изборник 1076 г., несмотря на его преимущественно нравственно-религиозное содержание, и «Пчела», включающая поучения по различным вопросам, сформулированные на основе трудов античных философов и фрагментов из Священного Писания и творений Отцов Церкви, содержат темы, посвященные вопросам, связанным с реализацией права и осуществлением правосудия, которые и сегодня сохраняют свою актуальность. На основе проведенного анализа авторы приходят к выводу, что исследованные исторические памятники явились традиционной основой складывающегося в России правопонимания и правосудия и не утратили своего значения в настоящее время.

Статья посвящена рассмотрению на основе материалов судебной практики проблемы отмены мер по обеспечению иска в гражданском процессе лицами, не принимавшими участия в рассмотрении дела и права которых были затронуты принятием обеспечительных мер.

Целью статьи является определение наиболее эффективного способа судебной защиты интересов лиц, права которых затрагиваются принятием обеспечительных мер. Достижение данной цели требует формулирования проблемы и установления ее причин, а также выявления и анализа сложившихся в правоприменительной практике подходов относительно надлежащего способа защиты интересов лиц, права которых затрагиваются принятием обеспечительных мер.

В ходе исследования проводится анализ материалов судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению вопросов, связанных с отменой обеспечительных мер.

На основании проведенного анализа автор статьи обосновывает вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в гражданские процессуальные правовые акты в целях устранения имеющего место пробела в правовом регулировании.

В статье обращается внимание на проблемы, связанные с оценкой достаточности доказательств при постановлении приговоров по итогам рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Основной акцент при этом сделан на позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу оценки достаточности доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Автор статьи отмечает, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из своих решений указала, что вопрос оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности, относится к компетенции присяжных заседателей. Между тем УПК РФ фактически запрещает председательствующему судье оценивать доказательства с точки зрения их достаточности при оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК РФ). В основу оправдательного приговора в данной ситуации должны быть положены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что деяние подсудимого не содержит признаков вменяемого ему в вину преступления. Председательствующий самостоятельно путем произведенной им оценки достаточности доказательств может признать отсутствие в деянии признаков преступления и постановить оправдательный приговор даже вопреки обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей. Поэтому разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей может закончиться принятием председательствующим оправдательного приговора, в том числе, когда он признал отсутствие в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК РФ). Однако автор обращает внимание на то, что ч. 2 ст. 302 УПК РФ не предусматривает такого основания оправдания, как «отсутствие в деянии признаков преступления».

В статье рассматриваются проблемы понимания термина «киберпространство» для целей уголовного права. С учетом междисциплинарного аспекта данного явления показывается, что необходимо консолидировать разные аспекты сложного явления (правовые, философские, социологические и технические) в одном определении, которое позволит однозначно его трактовать и применять на практике. Автор анализирует различные подходы к определению термина «киберпространство» и предлагает собственный, как представляется, практически продуктивный.

В свете развития трансплантологии в России возникают помимо этических юридические вопросы, обусловленные коллизиями Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и тканей человека» и Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Цели и задачи исследования. Главная цель исследования – определить содержание принципа добровольного согласия и его законные пределы. Указанная цель обусловила постановку следующих задач: на основе международного и национального права установить порядок донорства; проанализировать практику Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека о соответствии национальному и международному праву принципа добровольного согласия на донорство.

Методы. Для проведения исследования использовались как общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции и индукции, так и частнонаучные, главное место среди которых занимает сравнительно-правовой метод. Руководствуясь им, автор сопоставил подходы к правовому регулированию донорства в различных правовых актах Российской Федерации и международном праве. Сравнительный анализ применялся при изучении практики Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Краткие выводы. Автор раскрывает две модели правового регулирования донорства – добровольного и испрошенного согласия. На основе изучения Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и тканей человека» и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предложены пути совершенствования национальных правовых актов о посмертном донорстве.

В статье рассматриваются актуальные вопросы определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, а также возможности установления рыночной стоимости имущества. Авторами исследуются отдельные конфликтные ситуации, возникающие в процессе кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости. В современной системе рыночных отношений играет важную роль оценка недвижимого имущества как самый распространенный, но при этом наиболее оспариваемый в судебных органах вид оценки. В связи с этим возрастает роль обоснованности установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.