О разграничении правовой охраны средств индивидуализации в зависимости от применения их в конкурентной или иной сфере деятельности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Автор на основе анализа норм законодательства, регулирующего правовую охрану средств индивидуализации, которые применяют в хозяйственном обороте для индивидуализации субъектов и их продукции, приходит к выводу, что в зависимости от целей деятельности субъектов правовая охрана средств индивидуализации имеет объективные различия. Не все различия находят отражение в законодательстве, но их следует учитывать при разрешении споров.

Цель исследования – выявить различия в правовой охране средств индивидуализации в зависимости от сферы и цели деятельности хозяйствующих субъектов для их учета при разрешении споров.

При подготовке исследования использовались общенаучный метод (системный, логический) и специально юридический метод (формально-юридический). Осуществлен анализ доктрины и источников по указанной проблематике.

Результаты. При разрешении споров в отношении средств индивидуализации следует учитывать сферу и цель деятельности хозяйствующего субъекта, применяющего принадлежащее ему право на средство индивидуализации: конкурентную сферу применения средства индивидуализации коммерческими юридическими лицами и неконкурентную сферу деятельности некоммерческих организаций (НКО). Защиту права на товарный знак НКО как средство, предназначенное для индивидуализации деятельности и продукции хозяйствующего субъекта, следует применять только в отношении их продукции, а не для запрета другой НКО использовать наименование. К гражданам, в том числе и самозанятым, – обладателям права на товарные знаки следует применять аналогичные правила, как к субъектам, использующим средства индивидуализации в неконкурентной сфере деятельности.

Наименование НКО по выполняемой функции следует признавать таким же средством индивидуализации, как и фирменное наименование. Отличие заключается в характере установленного права: неимущественное гражданское право на наименование, которое исключительно НКО имеет право использовать. Право на наименование распространяется на такое же (тождественное) наименование, в отличие от исключительного права на фирменное наименование и товарный знак, распространяющегося не только на тождественное, но и на схожее с ним до степени смешения обозначение.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Галина Николаевна Черничкина

Российский государственный университет правосудия

Автор, ответственный за переписку.
Email: gala_nch@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8736-6272

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры

Россия, Москва

Список литературы

  1. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений : моногр. М. : РГУП, 2018. 628 с.
  2. Филиппова С. Ю. Фирменное право России. М. : Статут, 2016. 271 с.
  3. Корпоративное право : учебник / отв. ред. И. С. Шиткина. М. : Статут, 2018. 735 с.
  4. Гаврилов Э. П. О наименовании юридического лица // Хозяйство и право. 2011. № 12. С. 3–11.
  5. Микрюков В. А. Пределы аналогии в правовом режиме наименования некоммерческих организаций // Власть закона. 2022. № 2 (50). С. 107–117. URL: https://anoniiapsp.ru/storage/pdf/b4d878f7065506744ae007f22f336e05.pdf.
  6. Свиридова Е. А. Фирменное наименование и наименование некоммерческой организации: проблемы соотношения // Образование и право. 2017. № 10. С. 83–88.
  7. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. : Проспект, 2001. 752 c.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).