Конституционно-правовые последствия брекзита: суверенитет парламента или народа?
- Авторы: Богдановская И.1
-
Учреждения:
- Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин, факультет права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
- Выпуск: Том 14, № 3 (2021)
- Страницы: 231-253
- Раздел: Право в современном мире
- URL: https://ogarev-online.ru/2072-8166/article/view/318122
- DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.3.231.253
- ID: 318122
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Выход Великобритании из Европейского союза (брекзит) поставил много вопросов политического, экономического и правового характера. Последние включают в себя как право ЕС, так и внутреннее, национальное право, прежде всего, конституционное право. Конституционно-правовые аспекты процедуры брекзита, с одной стороны, касаются пересмотра и обновления традиционных принципов британского конституционного права, к которым относится принцип парламентского суверенитета, с другой — развития новых институтов, в частности, референдума. Именно референдум о выходе Великобритании из ЕС, проведенный в 2016 г., стал основанием процедуры брекзита и потребовал решения ряда доктринальных конституционно-правовых вопросов, в том числе о соотношении народного и парламентского суверенитетов. Принцип парламентского суверенитета в течение нескольких столетий определял особенности развития конституционных институтов Великобритании. Институт референдума в силу его противоречия принципу парламентского суверенитета не был изначально воспринят британским конституционным правом. Однако практика референдумов, имевшая место в Великобритании с конца ХХ века, и особенно референдумы, связанные с членством Великобритании в ЕС и с выходом из него, заставила британскую конституционно-правовую мысль вернуться к определению современного содержания принципа парламентского суверенитета и, главное, к поиску обоснования его сосуществования с институтом референдума. Потребовалось дать ответ на вопросы: сохраняется ли принцип парламентского суверенитета в традиционном содержании или же необходимо изменение его содержания для включения в британское конституционное право института референдума; как в современном праве соотносятся парламентский и народный суверенитеты. В традиционном для британского права правовом континуитете нельзя было ожидать кардинального пересмотра принципа парламентского суверенитета в пользу признания народного суверенитета. На этапе выхода страны из ЕС был найден компромиссный вариант. Принцип парламентского суверенитета сохранен, но одновременно определены контуры дальнейшего развития института референдума в рамках британского конституционного права.
Ключевые слова
Об авторах
Ирина Богдановская
Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин, факультет права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Email: noreply@hse.ru
Профессор, доктор юридических наук
Список литературы
- Ahmed T., Fahey E. (ed.) (2019) Brexit Law, Justices and Injustices. London: University of London Press, 320 p.
- Allan T.R. (1985) The Limits of Parliamentary Sovereignty. Public Law, Winter, p. 614.
- Barnard C. (2019) So Long, Farewell, Auf Wiedersehen, Adieu: Brexit and the Charter of Fundamental Rights. Modern Law Review, vol. 82, p. 350.
- Barnett A. (2016) Brexit has killed the sovereignty of Parliament. Available at:https://www.opendemocracy.net/anthony-barnet/brexit-has-killed-sovereignty-of-parliament(accessed: 06.07.2019)
- Craig P. (2003) Constitutional Foundations, the Rule of Law and Supremacy. Public Law, Spring, p. 110.
- Dalton P., Dexter R. (1976) The Constitutional Law. L.: Allen and Unwin, pp. 41-47.
- Denning A. (1990) Introduction to the European Court of Justice: Judges or Policy Makers? London: Bruges Group, p. 48.
- Dicey A. (1982) Introduction to the Study of Law of the Constitution. 8th ed. Indianapolis: University Press of America, pp. 46, 92.
- Elliott M., Williams J., Young A. (eds.) The UK Constitution After Miller: Brexit and Beyond. Oxford: Hart Publishing, 2018.
- Endicott T. (2016) Parliament and the Prerogative: From the Case of Proclamations to Miller. Policy Exchange. P. 23. Available at:https://policyexchange.org.uk/(accessed: 06.07.2019)
- Feldman D. (2013) The nature and significance of “constitutional” legislation 129 LQR 343.
- Goldsworthy J. (1999) The Sovereignty of Parliament. History and Philosophy. Oxford: Oxford University Press, pp. 236-239.
- Hogg P. (2007) The Constitutional Law of Canada. 3rd ed. Toronto: McClelland and Stewart, p. 261.
- Jennings I. (1954) The Law and the Constitution. London: Macmillan, pp. 136-153.
- Khabrieva T.Ya., Chirkin V.E. (2006) Theory of Modern Constitution. Moscow: Norma, p. 108 (in Russian)
- Laws J. (2021) About the Constitutional Balance. Oxford: Hart House, p. 15.
- Loughlin M. (2018) The British Constitution: Thoughts on the Cause of the Present Discontents. LSE Legal Studies Working Paper, no 2. Available at:https://ssrn.com/abstract=3129734(accessed: 15.08.2021)
- Markakis M. (2019) Brexit and the EU Charter of Fundamental Rights. Public Law, vol. 82, pp. 82-101.
- Masterman R., Murray C. (2016) A House of Cards? UK Constitutional Law Association. Available at:https://ukconstitutionallaw.org/2016/07/04/roger-masterman-and-colin-murray-ahouse-of-cards/(accessed: 12.06.2021)
- Murkens J.E.K. (2021) A Written Constitution: A Case Not Made. The Oxford Journal of Legal Studies.
- Phillipson G. (2017) EU Law as an Agent of National Constitutional Change: Miller v Secretary of State for Exiting the European Union. Yearbook of European Law, no 1, p. 46.
- Poole T. (2017) Devotion to Legalism: On the Brexit Case. The Modern Law Review, vol. 80, issue 4, pp. 696-710.
- Qvortrup M. (1999) A.V. Dicey: The Referendum as the People's Veto. The History of Political Thought, vol. 20, no 3, p. 531.
- Somek A., Michael A., Wilkinson M. (2020) Unpopular Sovereignty? The Modern Law Review, vol. 83, issue 5, pp. 955-978.
- Tumanov V.A. (ed.) (1983) Burzhuaznaya konstitutcia na sovremennom etape. Moscow: Nauka, 215 p. (in Russian)
- Wade E., Phillips J. (1950) The Constitutional Law. Moscow: Inostrannaya literatura, p. 63 (in Russian)
- Weill R. (2003) Dicey was not Diceyan. CLJ, vol. 62, p. 474.
- Weill R. (2004) We the British People. Public Law, Winter, p. 405.
Дополнительные файлы
