Понятие уголовного проступка, как критерия определения тяжести преступления

Обложка
  • Авторы: Токбаев А.А.1
  • Учреждения:
    1. Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
  • Выпуск: Том 15, № 5 (2022)
  • Страницы: 166-171
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://ogarev-online.ru/2072-3164/article/view/147612
  • ID: 147612

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье рассмотрены определения уголовного поступка, которые предложены специалистами в области юриспруденции и российскими законодателями. Важно законодательное закрепление определения уголовного поступка, необходимость этого действия очевидна. Важнейшая функция в части определения уголовного проступка, как критерия определения тяжести преступления принадлежит государству. Государство выступает в качестве регулятора общественных отношений. Выше указанные обстоятельства объясняют возникновение института дифференциации ответственности в юриспруденции. Вопросы, которые связаны с понятием уголовного права, как фактора определения тяжести преступления провоцировали жесткое разграничение между уголовно-правовыми методами административно-правовыми методами. Актуальность данного вопроса подтверждается тем фактом, что правительство не приняло данную инициативу. Одно из предложений касалось также внесения ряда дополнений в УК РФ, предлагали внести дополнительную статью 15.1 «Уголовный проступок». Это необходимо, поскольку позволяет снять ряд противоречивых вопросов. В статье подробным образом регламентирован порядок отнесения преступных деяний конкретно к категории «уголовный проступок», обозначено какие деяния не относятся к данной категории. В рамках данной статьи определено, что такие виды правонарушений как причинение умышленного вреда здоровью, операция по отмыванию денежных средств, продажа алкоголя лицам, которым запрещено, грабежи, а также ложные сообщения о терактах не попадают в категорию «уголовных проступков». Однако Верховный суд внес предложение о том, чтобы относить к категории «уголовный проступок» такие преступные действия как кража, совершенная впервые, если сумма небольшая, мошенничество в мелких размерах, причинение незначительного материального ущерба. В основном причиной споров является именно перечень отнесения преступных деяний к данной категории. Задачи исследования заключаются в анализе нормативно-правовой базы в сфере регулирования уголовного проступка, выявление проблем в части понятия уголовного поступка как критерия определения тяжести преступления. входе теоретического исследования одёжной из важнейших задач является выяснение причин введения такого термина как «уголовный проступок», анализ специальной литературы позволит определить сложившиеся мнения относительно данной проблемы и определить основные тенденции дальнейшего развития данного нововведения. Особое внимание уделяется анализу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»», которое было принято в 2017 году. Одной из данного исследования является именно выявления противоречий, с которыми сталкиваются правоприменители в на практике. Анализ реализации на практике данных новшеств в сфере уголовного права позволит выработать ряд рекомендаций и дать объективную оценку исследуемой проблеме. Выводы: Анализ нормативно-правовой базы, а в частности Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 позволил сформировать ряд важнейших выводов. Так ключевой целью принятия введения понятия «уголовный проступок» является гуманизация уголовного законодательства. Гуманизация законодательства приобретает все большое значение, учитывая современные политические, социальные и правовые условия развития общества. Достижение обозначенной цели представляется вполне реальным. Представляется не рациональными расширение перечня преступлений, за которые совершение которых будет следовать привлечение к обязательным и исправительным работам, так будет сложно определять границы уголовных проступок и преступлений. В проекте отсутствует указание, что совершение уголовного проступка не имеет последствий в виде судимости. Таким образом, достижение основной уели данного новведенния в виде гуманизации возможно при устранении выявленных незначительных неточностей.

Об авторах

Аюб Амербиевич Токбаев

Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России

Email: hamelion13@mail.ru
преподаватель кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях Нальчик, КБР, Россия

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31647273#pos=1;-263 (дата обращения 22.04.2022).
  2. Кодекс Кыргызской Республики о Проступках от 24.01.2017 г. № 10 [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111529 (дата обращения 23.04.2022).
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 31.10.2017 № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»» [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/24308/ (дата обращения 25.04.2022).
  4. Проект № 953369-6 федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [электронный ресурс] режим доступа: URL:http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/019EA6BAB885EB4C43257F1B00599DF1/$File/953369-6_14122015_953369-6.PDF?OpenElement (дата обращения 23.04.2022).
  5. Маркунцов С.А. Генезис подходов к легальному и доктринальному определению уголовного проступка // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 112-132.
  6. Чемеринский К.В. Иные меры уголовно-правового характера: проблемы понимания, перспективы развития // Научный вестник «Магистр». 2016. №1. - С. 174-179.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».