Основные факторы риска для продолжительности жизни военнослужащих – ликвидаторов последствий чернобыльской катастрофы в 1986 году

Полный текст

Введение

Минуло почти 40 лет со дня крупнейшей техногенной радиационной катастрофы в истории – аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС) в 1986 г. Все эти годы казалось, что вероятность повторных подобного рода инцидентов близка к нулю, однако, события последнего времени – угроза ядерного терроризма и специальная военная операция на Украине показали, что проблема остается достаточно актуальной. Угроза преднамеренного разрушения объектов ядерной энергетики, прежде всего, Запорожской атомной электростанции и станций Северо-Западного региона России, свидетельствует о необходимости заново осмыслить трагический опыт аварии на ЧАЭС и имеет глобальные экологические последствия [2, 3]. Прежде всего, это касается рисков для участников ликвидации последствий крупномасштабных радиационных аварий (ЛПА) для основного показателя жизни – ее продолжительности.

Одна из последних работ, касающихся этой проблемы, относится к 2016 г. [4]. В результате проведенных исследований установлено, что к числу основных рисков за анализируемый период относились возраст на момент заезда на станцию, продолжительность работы в «опасной» зоне и непосредственное участие в потенциально опасных работах (дозиметрическая разведка, дезактивация, строительство «саркофага»).

После публикации статьи появились данные, свидетельствующие о возможных вредных последствиях для здоровья и продолжительности жизни ликвидаторов фазы аварии – «острой» и «стационарной». Показано, в частности, что в апреле – мае 1986 г. (острая фаза) ликвидаторы подверглись не только воздействию общего γ-, β-излучения, но и внутреннему облучению, обусловленному аппликацией γ-, β-радионуклидов на коже, слизистых оболочках, ингаляции продуктов деления [6]. Влияние этого фактора на продолжительность жизни ликвидаторов в полной мере еще не изучено.

Цель – анализ влияния факторов риска на продолжительность жизни ЛПА на ЧАЭС.

Материал и методы

Изучали общую продолжительность жизни и 25-летнее дожитие ликвидаторов аварии на ЧАЭС, влияние факторов, таких как возраст ликвидаторов на момент заезда в зону аварии, фаза аварии, длительность пребывания в зоне, полученная доза радиации, характер деятельности в зоне [5]. Исследовательскую выборку составили 158 человек, случайным образом отобранных из архива Всеармейского медицинского регистра Минобороны России о военнослужащих–ликвидаторах последствий аварии (ЛПА) на ЧАЭС в 1986 г. Количественные показатели были сгруппированы.

Среднее значение полученной дозы γ-, β-излучения было (14,0 ± 0,96) сЗв. Показатель продемонстрировал закон распределения, отличный от нормального, при минимальном значении 1 сЗв и максимальном 80 сЗв, медиана (Me) с верхним и нижним квартилем (Q₁; Q₃) – 10,5 сЗв. ЛПА на ЧАЭС по дозе облучения разделили на группы:

1-я (n = 79 или 50 %) – от 1 до 11 сЗв;

2-я (n = 35 или 22,2 %) – от 11 до 21 сЗв;

3-я (n = 44 или 27,8 %) – более 20 сЗв.

Средний срок длительности пребывания в зоне составил (45,1 ± 3,4) сут. Минимальный срок составил 1 сут и максимальный – 231 сут. 25 % ликвидаторов аварии находились в зоне аварии до 16 сут, 50 % – от16 до 62, 25 % – свыше 62 сут. По сроку пребывания на ЧАЭС ликвидаторов распределили на группы:

1-я (n = 109 или 69 %) – до 51 сут;

2-я (n = 35 или 22,5 %) – от 51 до 100 сут;

3-ю (n = 14 или 8,9 %) – 100 сут и более.

Средний возраст ликвидаторов на момент заезда в зону составил (44,2 ± 0,82) года. При этом младшему ликвидатору было 20 лет, а старшему – 67 лет. У 50 % возраст был от 36 до 52 лет. Для оценки продолжительности жизни (дожития) ЛПА на ЧАЭС разделили по возрасту на группы:

1-я (n = 62 или 39,2 %) – до 41 года;

2-я (n = 50 или 31,6 %) – от 41 года до 50 лет;

3-я (n = 38 или 24,1 %) – 51–60 лет;

4-я (n = 8 или 5,1 %) – 61 год и старше.

Выделили 2 фазы аварии: «острая» – апрель–июнь 1986 г., в которой участвовали 73 человека (46,2 %), и «стационарная» – с начала июля 1986 г. – 85 человек (53,8 %).

По характеру деятельности ЛПА разделили на 2 группы: 1-я (с высоким риском) – 44 человека (27,8 %) и 2-я (работы умеренного риска) – 114 человек (72,2 %).

Из обследовательской группы 117 человек (74,1 %) умерли в течение первых 25 лет после пребывания в зоне аварии, 41 человек (25,9 %) – в более поздние сроки.

Полученные данные обработали общепринятыми методами вариационной статистики с использованием пакета прикладных программ Statistica 12.0. Рассчитали среднее значение показателя и ошибку средних величин (M ± m), а также относительные величины частоты и распределения. Оценку связи качественных показателей осуществляли с помощью критерия χ² Пирсона. Вероятность ошибки (р < 0,05) считали достаточной для вывода о статистической значимости полученных данных. В интересах оценки влияния различных факторов на 25-летнюю выживаемость ликвидаторов использован математико-статистический метод анализа выживаемости (Survival Analysis) [1] из пакета программ по статистической обработке данных Statistica for Windows, алгоритм анализа которого позволил провести:

• анализ времени жизни в обследованной группе в целом;
• сравнение времени жизни в двух группах или более;
• оценку влияния предиктных факторов на время жизни объектов.

Результаты их анализ

В табл. 1 представлены итоги изучения связи продолжительности жизни ЛПА на ЧАЭС и некоторых наиболее значимых факторов риска. Связь продолжительности жизни и полученной дозы внешнего γ-, β-излучения оказалась статистически незначимой (χ² = 9,7; р = 0,14). Однако обращает на себя внимание тот факт, что максимальную долю – от 31,4 до 36,4 % – составили ликвидаторы в возрасте 71 года и более во всех группах по фактору риска γ-, β-излучения. На II месте и также почти однородной по полученной дозе облучения оказалась доля ликвидаторов в возрасте от 51 до 60 лет – от 20,2 до 25 % в различных группах по описываемому фактору риска. В возрастной группе 61–70 лет уменьшалась доля облученных от 35,4 до 15,9 % с увеличением дозы облучения. И наконец, в 1-й возрастной группе, до 51 года, доля ликвидаторов, получивших дозу до 11 сЗв, составила 12,7 %, от 11 до 20 сЗв – 28,6 %, 21 сЗв и более – 22,7 %.

 

Таблица 1. Распределение факторов риска по группам ЛПА на ЧАЭС с различной продолжительностью жизни, n (%)

Фактор риска	Продолжительность жизни, лет				Общий массив
	до 51	51–60	61–70	71 и более
Доза, сЗв: менее 11	10 (12,7)	16 (20,2)	28 (35,4)	25 (31,6)	79 (100,0)
11–20	10 (28,6)	8 (22,9)	6 (17,1)	11 (31,4)	35 (100,0)
21 и более	10 (22,7)	11 (25,0)	7 (15,9)	16 (36,4)	44 (100,0)
	χ2 = 9,7; p = 0,14
Продолжительность менее 51	14 (12,8)	22 (20,2)	30 (27,5)	43 (39,5)	109 (100,0)
заезда, сут: 51–100	11 (31,4)	9 (25,7)	10 (28,6)	5 (14,3)	35 (100,0)
101 и более	5 (35,7)	4 (28,6)	1 (7,1)	4 (28,6)	14 (100,0)
	χ2 = 15,0; p = 0,02
Возраст на момент менее 41	28 (45,2)	23 (37,1)	11 (17,7)	0 (0)	62 (100,0)
заезда, лет: 41–50	2 (4,0)	11 (22,0)	24 (48,0)	13 (26,0)	50 (100,0)
51–60	0 (0)	1 (2,6)	6 (15,8)	31 (81,6)	38 (100,0)
61 и более	0 (0)	0 (0)	0 (0)	8 (100,0)	8 (100,0)
	χ2 = 125,0; p < 0,001
Фаза аварии: стационарная	19 (15,1)	22 (25,9)	20 (23,5)	24 (28,2)	85 (100,0)
острая	11 (15,1)	13 (17,8)	21 (28,8)	28 (38,4)	73 (100,0)
	χ2 = 3,9; p < 0,27
Вид работ: высокого риска	11 (25,0)	14 (31,8)	10 (22,7)	9 (20,5)	44 (100,0)
умеренного риска	19 (16,7)	21 (18,4)	31 (27,2)	43 (37,7)	114 (100,0)
	χ2 = 6,8; p < 0,77

 

Показатели длительности жизни ликвидаторов (рис. 1) находились в статистически значимой связи с данными продолжительности работы в зоне аварии (χ² = 15,0; р = 0,02). Особенно наглядно положительная сила связи наблюдалась у ликвидаторов с продолжительностью пребывания в зоне до 51 сут, их доля повышалась с увеличением возраста жизни с 12,8 до 39,5 %. В возрасте до 51 года отмечено существенное увеличение их доли по срокам пребывания в зоне с 12,8 до 35,7 %. Аналогичная ситуация наблюдалась также в возрастной группе 51–60 лет – с 20,2 до 28,3 %.

 

Рис. 1. Распределение ЛПА на ЧАЭС по продолжительности жизни в зависимости от длительности их работы в зоне аварии.

 

Показатели возраста ликвидаторов на момент заезда в зону показали высокий уровень статистически значимой связи с продолжительностью их жизни (χ² = 125,0; р < 0,001). При этом, весьма логичным оказался тот факт, что заехавшие на ЧАЭС ликвидаторы в более старшем возрасте имели бóльшую продолжительность жизни. Например, приступивший к ликвидации аварии военнослужащий в возрасте 50 лет имел больше шансов дожить до 70 лет, чем 20-летний.

Показатели продолжительности жизни ЛПА не зависели ни от фазы аварии на станции (χ² = 3,9; р < 0,27), ни от вида работ на объекте (χ² = 6,8; р < 0,77).

2-й задачей стала оценка 25-летнего выживания ликвидаторов аварии как в целом в исследовательской группе, так и в группах, подвергшихся воздействию факторов риска. В качестве инструмента математико-статистической оценки возраста дожития используется анализ выживаемости (Survival Analysis).

Функция 25-летнего дожития, приведенная в табл. 2 и на рис. 2, показывает, что в первые 10 лет ежегодно уходили из жизни от 0,7 до 6 % наблюдавшихся ликвидаторов, к 10-му году – в живых осталось около 88 %. Начиная с 11-го года, интенсивность ежегодной смертности увеличилась с 3 до 17 %, к 20-м годам после аварии в живых осталось 51,6 %. К завершению срока наблюдения в живых было только 27,2 %. При этом медиана (50 %) дожития составила не многим более 20 лет, а верхний квартиль (25 %) – около 15 лет.

 

Таблица 2. Обобщенные показатели жизни всей выборочной совокупности ЛПА на ЧАЭС

Интервал	Начало интервала	Число наблюдений на начало интервала	Число цензурированных случаев	Число умерших в интервале	Доля умерших в интервале	Доля оставшихся в живых в интервале	Совокупная доля выживших
1	0,0	158	0	5	0,032	0,968	1,000
2	2,5	153	1	1	0,007	0,993	0,968
3	5,0	151	0	3	0,020	0,980	0,962
4	7,5	148	0	9	0,061	0,939	0,943
5	10,0	139	1	16	0,116	0,884	0,886
6	12,5	122	1	2	0,016	0,984	0,783
7	15,0	119	1	27	0,228	0,772	0,770
8	17,5	91	0	12	0,132	0,868	0,595
9	20,0	79	1	23	0,293	0,707	0,516
10	22,5	55	0	14	0,255	0,745	0,365
11	25,0	41	40	1	0,048	0,952	0,272

 

Рис. 2. Функция 25-летнего дожития ЛПА на ЧАЭС, включенных в выборку.

 

Доза облучения (табл. 3) не оказала статистически значимого влияния (p = 0,12) на функции дожития ликвидаторов. Так, ликвидаторы, у которых накопленная доза составила до 11 и 21 сЗв и более, уходили из жизни практически с одинаковой интенсивностью в течение всего периода наблюдения. Из числа ликвидаторов с накопленной дозой до 11 сЗв в живых осталось 29,5 %, а с дозой 21 сЗв и более – 33,8 %. Из числа ликвидаторов, облучение которых составило от 11 до 20 сЗв, дожили только 14,3 %. Интенсивность их ухода существенно увеличилась после 15-го года наблюдения. Наглядно кривые дожития показаны на рис. 3.

 

Таблица 3. Обобщенные показатели жизни в группах ЛПА на ЧАЭС с разной дозой облучения

Начало интервала	Накопленная доза облучения, сЗв
	до 11			11–20			21 и более
	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших
0,0	79	1	100,0	35	2	100,0	44	2	100,0
2,8	78	1	98,7	33	0	94,3	42	1	95,5
5,6	76	2	97,5	33	3	94,3	41	1	93,2
8,3	74	8	94,9	30	3	85,7	40	6	90,9
11,1	66	2	84,6	27	2	77,1	33	0	77,1
13,9	64	10	82,1	25	4	71,4	33	5	77,1
16,7	53	10	69,1	21	9	60,0	27	3	65,2
19,4	43	12	56,1	12	5	34,3	24	6	58,0
22,2	30	8	40,3	7	2	20,0	18	4	43,5
25,0	22	1	29,5	5	0	14,3	14	0	33,8

 

Рис. 3. Функции 25-летнего дожития ЛПА на ЧАЭС с разными дозами облучения (р = 0,12).

 

Сроки пребывания в зоне аварии (табл. 4) значимого влияния на функции выживания не оказали (р = 0,43). Несколько увеличилась интенсивность смертей в последние 8 лет наблюдения среди ликвидаторов, сроки пребывания которых превышали 101 день. Живых из них осталось 17,3 %, в то время как в других сравниваемых группах таких, что немаловажно, оказалось около 28 %. Наглядно кривые дожития в группах ликвидаторов показаны на рис. 4.

 

Таблица 4. Обобщенные показатели жизни в группах ЛПА на ЧАЭС с разным сроком пребывания в зоне аварии

Начало интервала	Срок пребывания в зоне аварии, сут
	до 51			51–110			100 и более
	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших
0,0	109	2	100,0	35	2	100,0	14	2	100,0
2,8	107	1	98,2	33	1	94,3	13	1	92,9
5,6	105	3	97,2	32	2	91,4	13	1	92,9
8,3	102	11	94,5	30	6	85,7	12	6	85,7
11,1	91	4	84,3	24	0	68,6	11	0	85,7
13,9	87	13	80,6	24	4	68,6	11	5	85,7
16,7	73	14	68,5	20	4	57,1	8	3	69,4
19,4	59	17	55,3	16	4	45,7	4	6	34,7
22,2	41	12	39,3	12	2	34,3	2	4	17,3
25,0	29	1	27,8	10	0	28,6	2	0	17,3

 

Рис. 4. Функции 25-летнего дожития ЛПА на ЧАЭС с разным сроком пребывания в зоне аварии (р = 0,43).

 

Влияние возраста ликвидаторов на функции 25-летнего дожития (табл. 5) оказалось незначимым (р = 0,21). Тем не менее, следует отметить значительно бóльший уровень дожития в период с 10 лет в группе 51–60 лет. Наглядно кривые дожития в группах ликвидаторов показаны на рис. 5.

 

Таблица 5. Обобщенные показатели жизни ЛПА на ЧАЭС в группах с разным возрастом

Начало интервала	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших
	Возраст, лет
	до 41			41–50
0,0	62	3	100,0	50	2	100,0
2,8	59	1	95,2	48	0	96,0
5,6	57	4	93,5	48	2	96,0
8,3	53	6	87,0	46	5	92,0
11,1	46	1	77,0	41	2	82,0
13,9	45	7	75,4	39	8	78,0
16,7	37	13	63,5	30	5	61,8
19,4	24	6	41,2	25	8	51,5
22,2	18	5	30,9	17	5	35,0
25,0	13	1	22,3	12	0	24,7
	51–60			61 и более
0,0	38	0	100,0	8	0	100,0
2,8	38	1	100,0	8	0	100,0
5,6	37	0	97,4	8	0	100,0
8,3	37	5	97,4	8	1	100,0
11,1	32	0	84,2	7	1	87,5
13,9	32	4	84,2	6	0	75,0
16,7	28	1	73,7	6	3	75,0
19,4	27	9	71,1	3	0	37,5
22,2	17	4	46,9	3	0	37,5
25,0	13	0	35,9	3	0	37,5

 

Рис. 5. Функции 25-летнего дожития ЛПА на ЧАЭС в разных возрастных группах (р = 0,21).

 

Участие в ликвидации последствий в острую и стационарную фазы аварии (табл. 6), как и характер выполняемых работ (табл. 7), существенного влияния на функцию 25-летнего дожития не повлияли (р = 0,99 и р = 0,42 соответственно). Наглядно кривые дожития в группах ликвидаторов показаны на рис. 6 и 7.

 

Таблица 6. Обобщенные показатели жизни в группах ЛПА на ЧАЭС, участвующих в ликвидации аварии в разные фазы

Начало интервала	«Стационарная» фаза			«Острая» фаза
	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших
0,0	73	3	100,0	85	2	100,0
2,8	70	2	95,9	83	0	97,6
5,6	68	1	93,2	82	5	97,6
8,3	67	7	91,8	77	10	91,7
11,1	59	2	82,1	67	2	79,8
13,9	57	9	79,3	65	10	77,4
16,7	47	9	66,7	54	13	65,4
19,4	38	14	53,9	41	9	49,7
22,2	23	5	33,8	32	9	38,8
25,0	18	1	26,4	23	0	27,9

 

Таблица 7. Обобщенные показатели жизни в группах ЛПА на ЧАЭС в зависимости от вида выполняемых работ

Начало интервала	Вид выполняемых работ
	высокого риска			умеренного риска
	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших	Число наблюдений на начало интервала	Число умерших в интервале	Совокупная доля выживших
0,0	44	1	100,0	114	4	100,0
2,8	43	1	97,7	110	1	96,5
5,6	42	1	95,5	108	5	95,6
8,3	41	6	93,2	103	11	91,2
11,1	34	0	79,4	92	4	81,4
13,9	34	9	79,4	88	10	77,9
16,7	23	5	57,7	78	17	69,1
19,4	18	5	45,2	61	18	54,0
22,2	13	1	32,6	42	13	37,9
25,0	12	0	30,1	29	1	26,2

 

Рис. 6. Функции 25-летнего дожития ЛПА на ЧАЭС, участвующих в ликвидации аварии в разные фазы (р = 0,99).

 

Рис. 7. Функции 25-летнего дожития ЛПА на ЧАЭС в зависимости от вида выполняемых работ (р = 0,42).

 

Заключение

Таким образом, результат проведенного исследования позволяет сделать вывод (согласующийся с результатами предыдущих исследований [2]) об отсутствии устойчивой связи между величиной поглощенной дозы γ-, β-облучения, фазой аварии на станции, вида работ на объекте, с одной стороны, и продолжительностью жизни ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС – с другой стороны.

Длительность пребывания в «зоне», как и возраст на момент заезда на Чернобыльскую АЭС, следует отнести к факторам высокого риска, влияющим на продолжительность жизни ликвидаторов аварии. В то же время, следует констатировать, что ни один из изученных предикторных факторов не оказал существенного влияния на 25-летнее дожитие ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС.

Об авторах

Владимир Иванович Легеза

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: svetlana.agni-star@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1086-8247

д-р мед. наук проф., засл. деят. науки России, ст. науч. сотр. науч.-исслед. лаб. Науч.-исслед. центра

Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 6

Степан Григорьевич Григорьев

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: GSG_rj@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1095-1216

д-р мед. наук проф., ст. науч. сотр. науч.-исслед. лаб. Науч.-исслед. центра

Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 6

Геннадий Геннадьевич Загородников

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: gen73zag@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1636-0310

д-р мед. наук, нач. науч.-исслед. отдела Науч.-исслед. центра

Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 6

Владимир Михайлович Резник

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: Askold9@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6083-2667

канд. мед. наук, нач. науч.-исслед. лаб. Науч.-исслед. центра

Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 6

Наталья Владимировна Аксенова

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: nataaks@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5645-7072

канд. мед. наук, врач-статистик науч.-исслед. лаб. Науч.-исслед. центра

Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 6

Список литературы

Дополнительные файлы