Thought experiment in the history of political and legal doctrines: Lon Fuller’s “The Case of the Speluncean Explorers”

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Introduction. In modern scientific research, the thought experiment remains relevant in both natural and social sciences. Its use in theoretical legal science is particularly significant, as it compensates for the impossibility of practical verification of hypotheses by real experiment. One of the most striking examples of the application of the thought experiment is Lon Fuller’s “The Case of the Speluncean Explorers”, published in 1949. In the experiment the author simulates a judicial process, imitating a conflict of different approaches to understanding and interpreting law. Theoretical analysis. As part of this thought experiment, Fuller examines the case of the forced murder of a man by a group of speleologists in an emergency situation. The arguments of the five fictional judges demonstrate different doctrinal approaches: formalism, legal process, natural law, legal realism, and an emotional-relativistic approach. This experiment not only raises the question of the nature of justice and moral responsibility, but also reflects the real contradictions in the legal concepts of the mid-20th century. By joining Fuller’s experiment, the reader is forced to solve them independently, which is how the heuristic nature of the methodological tool chosen by the thinker manifests itself. Еmpirical analysis. The authors show that the “The Case of the Speluncean Explorers” is actively used to discuss theoretical and ethical aspects of law. The positions of the judges were analyzed, their strengths and weaknesses were identified. Special attention is paid to the emotional factor that prevents the achievement of a unanimous decision. Results. Fuller’s thought experiment effectively reveals the drama of legal decision-making, stimulates deep reflection on the moral aspects of law, and demonstrates the importance of integrating different approaches for an adequate understanding of the essence of law and justice.

About the authors

Sophia Vladimirovna Tikhonova

Saratov State University

ORCID iD: 0000-0003-2487-3925
410028, Russia, Saratov, Astrakhanskaya str., 83

Ekaterina G. Samokhina

HSE University in St. Petersburg

16 Soyuza Pechatnikov St.

References

  1. Вархотов Т. А. От воображения к карте: недискурсивные основания мысленного эксперимента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 62. С. 250–259. https://doi.org/10.17223/1998863X/62/24
  2. Godfrey-Smith P. Metaphysics and the philosophical imagination // Philosophical Studies. 2012. Vol. 160. P. 97–113. https://doi.org/10.1007/s11098-012-9913-8
  3. Fuller L. L. The case of the speluncean explorers // Harvard Law Review. 1949. Vol. 62, № 4. Р. 616–645. https://doi.org/10.2307/1336025
  4. Архипов В. В. Концепция права Лона Л. Фуллера // Российский ежегодник теории права. 2011. № 2–2009. С. 708–711. EDN: YPKMYJ
  5. Архипов В. В. Концепция права Лона Л. Фуллера : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. 164 с. 6.
  6. Козлихин И. Ю. Процессуальная концепция права Лона // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1993. № 2. С. 53–58. EDN: TPOUJR
  7. Червонюк В. И. Идея структуры (анатомии) права в творчестве Лона Фуллера // Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 4. С. 202–209. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-4-202-209, EDN: IJDZFR
  8. Перов В. Ю., Севастьянова А. Д. Проблема морального содержания права в концепциях Л. Фуллера и Г. Харта // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2018. Вып. 3. C. 92–96. https://doi.org/10.30853/manuscript.2018-3.17
  9. Оглезнев В. В. Переосмысление и новая интерпретация дискуссий между Г. Л. А. Хартом и Л. Л. Фуллером и их значение для аналитической философии права // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 330. С. 55–59.
  10. Дидикин А. Б. Современные теории естественного права и классическая традиция // Schole. 2014. Т. 8, № 2. С. 418–424.
  11. Cordoso B. N. What medicine can do for law // Cordoso B. N. Law and Literature and other essays and addresses. New York : Harcourt, Brace and Company, 1931. P. 70–120.
  12. Finkelstein C. O. Two men and a plank // Legal Theory. 2001. № 7. Р. 279–306. https://doi.org/10.1017/S1352325201073049
  13. D'Amato A. The Speluncean Explorers – Further Proceedings // Stanford Law Review. 1980. Vol. 32, № 3. Р. 467–485. https://doi.org/10.2307/1228393
  14. Eskridge Jr. W. N. The Case of Speluncean Explorers: The Twentieth Century Interpretation of the Law in a Nutshell // George Washington Law Review. 1993. Vol. 61, № 6. Р. 1731–1753.
  15. Suber P. The case of the speluncean explorers: Nine new opinions. New York : Routledge, 1998. 128 р.
  16. Shapiro D. L. The case of the speluncean explorers: A fiftieth anniversary symposium // Harvard Law Review. 1999. Vol. 112, № 8. Р. 1834–1924. https://doi.org/10.2307/1342396
  17. The Trolley Problem Mysteries / ed. by F. M. Kamm. New York : Oxford University Press, 2015. 270 p. 18. Fuller L. L. Consideration and Form // Columbia Law Review. 1941. Vol. 41, № 5. Р. 799–824. https://doi.org/10.2307/1117840

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).