Методика анализа и оценки риска аварий гидросооружений

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность исследования обусловлена произошедшими за последние 10 лет тяжелыми авариями на крупных ГЭС и плотинах в РФ (СаяноШушенская ГЭС, 2009), США (плотина Оровилл, 2018), Бразилии (дамба Брумадиньо, 2019), Колумбии (ГЭС Итуанго, 2018) и других странах, в связи с чем возникла необходимость совершенствования программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) и плотин. Методы этой важной работы заключаются в разработке современной методики анализа и оценок риска аварий ГТС и плотин. Внедрение этого метода в программы обеспечения безопасности ГТС (плотин) в передовых в строительстве ГТС странах (Китай, Бразилия, Канада, США, Россия, Колумбия, Норвегия, Испания и др.) показывает, что, несмотря на ряд трудностей в применении анализа оценок риска аварий ГТС, этот подход приносит большую пользу при контроле безопасности ГТС и плотин. Цель статьи - ознакомить специалистов и инженеров-гидротехников с современной методикой анализа и оценки риска аварий ГТС и плотин и практическим ее применением в РФ.

Об авторах

Юрий Петрович Ляпичев

ОА «Институт Гидропроект»

Автор, ответственный за переписку.
Email: lyapichev@mail.ru

доктор технических наук, профессор, эксперт по зарубежным проектам АО «Институт Гидропроект»; член Международной комиссии по большим плотинам (СИГБ).

Российская Федерация, 125993, Москва, Волоколамское шоссе, 2

Список литературы

  1. Lyapichev Yu.P. (2008). Gidrologicheskaya i tekhnicheskaya bezopasnost’ gidrosooruzhenij: uchebnoe posobie dlya magistrov i aspirantov [Hydrological and technical safety of hydraulic structures: manual]. Moscow, RUDN Publ., 222. (In Russ.)
  2. ICOLD Bulletin 130. (2003). Risk analysis for dam safety. Guidelines and management. Paris, ICOLD Publ., 162.
  3. Polytechnic School of Montreal, Department of Civil and Geological Engineering (Canada). (April 2001). CADAM – version 1.4.3. http://www.struc.polymtl.ca/cadam/
  4. ITASCA (USA). (2018). FLAC – version 8.0. Explicit continuum modelling of non-linear material behavior in 2D. http://www.itascacg.com/
  5. SNiP 33-01-2003. (2003). Gidrotekhnicheskie sooruzheniya. Osnovnye polozheniya proektirovaniya [Hydraulic structures. Main design regulations]. Мoscow, Gosstroi RF Publ. (In Russ.)
  6. JSC “VNIIG named after Vedeneev”. (2000). Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu analiza riska avarij GTS [Guidelines for conducting an accident risk analysis of hydraulic structures]. Saint Peterburg. (In Russ.)
  7. JSC “NIIES”. (2003). Metodika ocenki urovnya bezopasnosti gidrotekhnicheskih sooruzhenij [Methods of assessment of level of safety of hydraulic structures]. Moscow, 85. (In Russ.)
  8. ICOLD Bulletin 154. (2007). Appendix B-2. Safety Decision Making – Explicit Consideration of Risk. Paris, ICOLD Publ., 162.
  9. HSE (Health and Safety Executive). (2001). Reducing Risks, Protecting People. London, Her Majesty’s Stationary Office.
  10. Hartford D., Beacher G. (2007). Risk and uncertainty in dam safety (CEA technologies dam safety group). London, Thomas Telford Ltd., 391.
  11. ICOLD Bulletin 170. (2016). Flood Evaluation and Dam Safety – Risk-Based Analysis. Paris, ICOLD Publ., 153.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).