Фармакоэкономика применения ксенона в амбулаторной стоматологической практике у детей
- Авторы: Халиуллин Д.М.1, Лазарев В.В.2,3, Шугайлов И.А.4, Грачева Е.С.5
-
Учреждения:
- ООО «Дентал Форте Элит»
- Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова
- Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого
- Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования
- ООО «Гуд Дентал»
- Выпуск: Том 29, № 3 (2025)
- Страницы: 224-230
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://ogarev-online.ru/1728-2802/article/view/313932
- DOI: https://doi.org/10.17816/dent677804
- EDN: https://elibrary.ru/NCGYJX
- ID: 313932
Цитировать
Аннотация
Обоснование. В современных условиях любое направление медицинской деятельности, в том числе и анестезиологическая деятельность, неразрывно связано с оценкой фармакоэкономической составляющей всех происходящих процессов. Представляет интерес оценить прямые медицинские расходы, связанные с применением ингаляционного анестетика ксенона, обладающего уникальными фармакологическими характеристиками и приобретающего всё бóльшую популярность в амбулаторной стоматологической практике.
Цель. Оценить фармакоэкономический эффект применения ксенона в амбулаторной стоматологической практике у детей.
Методы. В открытое проспективное рандомизированное исследование включены 117 детей обоего пола (45 девочек, 72 мальчика). Статистическую обработку выполняли в программе Statistica 10.0. Данные представлены в виде медианы и квартилей Me [Q1: Q3], для межгрупповых сравнений использовали критерий Манна–Уитни. За целевой уровень значимости принимали p ≤ 0,05.
Результаты. При среднем времени анестезии 108 мин общий средний расход ксенона у представленной выборки пациентов соответствовал 13 л (7 л/ч), при этом прямые затраты на него составили 36 тыс. рублей (310 рублей в минуту). На этапе заполнения анестетиком дыхательного контура (наркозный аппарат–пациент) расход ксенона в среднем составил 3 л в течение 2 мин во всех оцениваемых случаях, что в этот период анестезии соответствовало финансовым затратам в размере 8 тыс. рублей (3 тыс. рублей в минуту). На этапе поддержания анестезии расход ксенона составил в среднем 10 л, что соответствовало 28 тыс. рублей (280 рублей в минуту).
Заключение. Наибольший расход ксенона в единицу времени — 1,5 л/мин — и финансовые затраты в размере 3 тыс. рублей в минуту отмечались на этапе индукции анестезии. Общий средний расход препарата в течение всей анестезии был практически в 10 раз меньше, чем на этапе индукции анестезии, и не превышал 310 рублей в минуту. Использование в перспективе технических устройств и технологий, уменьшающих потери ксенона в атмосферу на этапе индукции анестезии, по всей вероятности, позволит уменьшить финансовые затраты при его применении.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Динар Мансурович Халиуллин
ООО «Дентал Форте Элит»
Автор, ответственный за переписку.
Email: dr170489@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2771-3134
SPIN-код: 7165-1859
канд. мед. наук
Россия, Набережные ЧелныВладимир Викторович Лазарев
Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова; Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого
Email: lazarev_vv@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-8417-3555
SPIN-код: 4414-0677
д-р мед. наук, профессор
Россия, Москва; МоскваИгорь Александрович Шугайлов
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования
Email: 9978753@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5304-6078
SPIN-код: 5681-7569
д-р мед. наук, профессор
Россия, МоскваЕлена Сергеевна Грачева
ООО «Гуд Дентал»
Email: murzic_elena@icloud.com
ORCID iD: 0000-0002-2758-8065
Россия, Набережные Челны
Список литературы
- Biro P, Kneschke O, Theusinger OM. Reliability of the volatile agent consumption display in the Draeger Primus™ anesthesia machine. J Clin Monit Comput. 2015;29(5):601–604. doi: 10.1007/s10877-014-9639-6 EDN: YFUYJG
- Neice AE, Zornow MH. Xenon anesthesia for all, or only a select few? Anaesthesia. 2016;71(11):1267–1272. doi: 10.1111/anae.13569
- Goto T, Nakata Y, Morita S. Will xenon be a stranger or a friend?: the cost, benefit, and future of xenon anesthesia. Anesthesiology. 2003;98(1):1–2. doi: 10.1097/00000542-200301000-00002
- Reazaul Karim HM, Sinha M, Kumar M, et al. An observation from an online survey: is fresh gas flow used for sevoflurane and desflurane different from isoflurane-based anesthesia? Med Gas Res. 2019;9(1):13–17. doi: 10.4103/2045-9912.254637
- Mallik T, Aneja S, Tope R, Muralidhar V. A randomized prospective study of desflurane versus isoflurane in minimal flow anesthesia using “equilibration time” as the change-over point to minimal flow. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2012;28(4):470–475. doi: 10.4103/0970-9185.101916
- Hanci V, Yurtlu S, Ayoğlu H, et al. Effect of low-flow anesthesia education on knowledge, attitude and behavior of the anesthesia team. Kaohsiung J Med Sci. 2010;26(8):415–421. doi: 10.1016/S1607-551X(10)70067-X
- Kim J, Kang D, Lee H, et al. Change of inspired oxygen concentration in low flow anesthesia. Anesth Pain Med (Seoul). 2020;15(4):434–440. doi: 10.17085/apm.20055 EDN: XVHATG
- Hanne P, Marx T, Musati S, et al. Xenon: uptake and costs. Int Anesthesiol Clin. 2001;39(2):43–61. doi: 10.1097/00004311-200104000-00006
- Dingley J, Findlay GP, Foëx BA, et al. A closed xenon anesthesia delivery system. Anesthesiology. 2001;94(1):173–176. doi: 10.1097/00000542-200101000-00034
- Nakata Y, Goto T, Niimi Y, Morita S. Cost analysis of xenon anesthesia: a comparison with nitrous oxide-isoflurane and nitrous oxide-sevoflurane anesthesia. J Clin Anesth. 1999;11(6):477–481. doi: 10.1016/s0952-8180(99)00087-2
- Luttropp HH, Thomasson R, Dahm S, et al. Clinical experience with minimal flow xenon anesthesia. Acta Anaesthesiol Scand. 1994;38(2):121–125. doi: 10.1111/j.1399-6576.1994.tb03852.x
- Gubaydullin RR, Belousov DYu, Cheberda AE. Сlinical and economic evaluation of inhalation anesthetics use. Messenger of Anesthesiology and Resuscitation. 2017;14(5):8–20. doi: 10.21292/2078-5658-2017-14-5-8-19 EDN: ZSRVZN
- Law LS, Lo EA, Chan CC, Gan TJ. Neurologic and cognitive outcomes associated with the clinical use of xenon: a systematic review and meta-analysis of randomized-controlled trials. Can J Anaesth. 2018;65(9):1041–1056. doi: 10.1007/s12630-018-1163-6 EDN: YBVQDR
- Kulikov A, Sel’Kov D, Kobyakov G, et al. Xenon anesthesia for awake craniotomy: safety and efficacy. Minerva Anestesiologica. 2019;85(2):148–155. doi: 10.23736/S0375-9393 EDN: FFVCUF
- Devroe S, Lemiere J, Van Hese L, et al. The effect of xenon-augmented sevoflurane anesthesia on intraoperative hemodynamics and early postoperative neurocognitive function in children undergoing cardiac catheterization: A randomized controlled pilot trial. Paediatr Anaesth. 2018;28(8):726–738. doi: 10.1111/pan.13444
- Dovgusha VV, Fok MV, Zaritskaya GA. A possible molecular mechanism of the narcotic action of noble gases. Biophysics. 2005;50(5):786–790. EDN: HSCRUF
- Kampman JM, Sperna Weiland NH. Anaesthesia and environment: impact of a green anaesthesia on economics. Curr Opin Anaesthesiol. 2023;36(2):188–195. doi: 10.1097/ACO.0000000000001243 EDN: QKYLGV
Дополнительные файлы
