Конструирование [не]доверия в ковидных дискурсах

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Динамика развития пандемии породила прежде невиданные глобальные меры со стороны властей во всём мире и способствовала формированию [не]доверия со стороны граждан и росту конспирологических теорий. На сегодняшний день существуют исследования, посвящённые изучению радикальных ковид-диссидентов и в целом ковид-диссидентства. В то же время дискурсы, производимые рядовым пользователям социальных сетей о пандемии, пока изучены мало. Мы полагаем, что именно изучение комментариев обычных пользователей социальных сетей позволяет выявить и проанализировать существующие дискурсы о биополитических мерах властей.

Цель. Изучить, как конструируется [не]доверие к мерам, принимаемым властями в период пандемии коронавируса. Основным исследовательским интересом для нас выступает вопрос о том, как формируется [не]доверие к биополитике у пользователей социальных сетей в период пандемии.

Методы. Материалом для анализа послужили публикации за один год, посвящённые различным антиковидным мерам — вакцинации, масочному режиму, дистанционному обучению и иным ограничениям, — и комментарии к ним в одном из официальных пабликов властей Петербурга. Для анализа использовалась программа AntConc. Используя концепцию биополитики, мы анализировали реакции пользователей социальных сетей и их коммуникацию с органами власти.

Результаты. По результатам выделено три дискурса: несогласия, сопротивления и согласия. Наиболее ярко представлены два из них — несогласия и сопротивления. Они основаны на недоверии, сомнениях и неготовности следовать предлагаемым мерам со стороны пользователей. Именно в рамках этих двух дискурсов происходит их наиболее активная коммуникация с разными органами власти. Коммуникация строится по одинаковым «лекалам»: в ответ на вопросы органы власти дают шаблонные отсылки к нормативным актам, регулирующим конкретные ограничения и вакцинацию, что не приводит к появлению доверия и лишь усиливает ответное недовольство со стороны пользователей. Дискурс согласия строится на выражении солидарности с принимаемыми мерами и выражается в убеждающей коммуникации одними пользователями других в пользе вакцинации, соблюдения дистанции, ношения масок.

Заключение. [Не]доверие в вопросах, касающихся телесности и здоровья, приводит к тому, что индивид делает выбор согласно сформированным у него представлениям: носить ли ему маску, делать ли прививку, изобретать ли тактики для избегания тех мер, которые расцениваются им как неэффективные, а иногда и вредные. Учитывая невысокую приверженность вакцинации, практически полное игнорирование масочного режима и возмущение QR-кодами, можно предположить, что дискурсивное несогласие и сопротивление проявляют себя в практиках. Дальнейшее продолжение исследование предполагает сопоставление дискурсивных практик с реальными.

Об авторах

Константин Александрович Галкин

Социологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН

Email: Kgalkin1989@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6403-6083

к.соц.н.

Россия, 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 25/14

Оксана Анатольевна Парфенова

Социологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: oparfenova2023@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6187-7947
SPIN-код: 2444-2580

к.соц.н.

Россия, 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 25/14

Список литературы

  1. van Mulukom V., Pummerer L.J., Alper S., et al. Antecedents and consequences of COVID-19 conspiracy beliefs: a systematic review // Soc Sci Med. 2022. Vol. 301. P. 114912. doi: 10.1016/j.socscimed.2022.114912
  2. Исупова О.Г., Рождественская Е.Ю., Лагерева А.Е. Ковидный ресентимент в социальных сетях: репертуар мотивированных суждений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 374–398. doi: 10.14515/monitoring.2021.5.2004
  3. Lavorgna A., Myles H. Science denial and medical misinformation in pandemic times: a psycho-criminological analysis // Eur J Criminol. 2021. Vol. 19, N 6. P. 1574–1594. doi: 10.1177/1477370820988832
  4. Escardó A. Notes on a pandemic // Psychoanalytic Psychology. 2021. Vol. 38, N 2. P. 103–104. doi: 10.1037/pap0000350
  5. Rouse C.M. Necropolitics versus biopolitics: spatialization, white privilege, and visibility during a pandemic // Cultural Anthropology. 2021. Vol. 36, N 3. P. 360–367. doi: 10.14506/ca36.3.03
  6. Bavel J.J.V., Baicker K., Boggio P.S., et al. Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response // Nat Hum Behav. 2020. Vol. 4, N 5. P. 460–471. doi: 10.1038/s41562-020-0884-z
  7. Фуко М. Рождение биополитики. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургская издательско-книготорговая фирма «Наука», 2010. 448 с.
  8. Кирзюк А.А. «У меня нет страха»: ковид-диссиденты в поисках агентности и правды // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2. C. 484–509. doi: 10.14515/monitoring.2021.2.1776
  9. Lyu H., Wang J., Wu W., et al. Social media study of public opinions on potential COVID-19 vaccines: informing dissent, disparities, and dissemination // Intelligent Medicine. 2022. Vol. 2, N 1. P. 1–12. doi: 10.1016/j.imed.2021.08.001
  10. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Москва : Касталь, 1996. 448 с.
  11. Троцук И. Дискурсивное конструирование социальной реальности: концептуальные основания и эмпирические приемы разоблачения «скверных» практик // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13, № 2. С. 206–224.
  12. Strydom P. Discourse and knowledge: the making of enlightenment sociology. Vol. 1. Liverpool : Liverpool University Press, 2000.
  13. Driver F. Power, space, and the body: a critical assessment of Foucault's discipline and punish // Environment and Planning D: Society and Space. 1985. Vol. 3, N 4. P. 425–446. doi: 10.1068/d030425
  14. Duncan M.C. The politics of women's body images and practices: Foucault, the panopticon, and Shape magazine // Journal of Sport and Social Issues. 1994. Vol. 18, N 1. P. 48–65. doi: 10.1177/019372394018001004
  15. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 1. Москва : Праксис, 2002.
  16. Сокрута Е.Ю. Нарративные характеристики новостного дискурса в эпоху новой медиальности // Новый филологический вестник. 2018. № 2. С. 39–46.
  17. Allan J. Foucault and his acolytes: discourse, power and ethics In: Social theory and education research. 1st Edition. Routledge, 2013. P. 33–46.
  18. Савельева Е.Б. О взглядах Мишеля Фуко на теорию дискурса // Вестник Московской международной академии. 2015. № 2. С. 92–95.
  19. Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge : Cambridge university press, 1999.
  20. Misztal B. Trust in modern societies: the search for the bases of social order. Oxford : Blackwell, 1996.
  21. Здравомыслова Е., Темкина А. «Врачам я не доверяю», но… Преодоление недоверия к репродуктивной медицине // Здоровье и доверие: гендерный подход к репродуктивной медицине. 2009. С. 179.
  22. Фукуяма Ф. Доверие. Москва : ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.
  23. Хренов А.Е. Роль доверия в конструировании социальных институтов // Социология культуры: опыт и новые парадигмы. 2015. Т. 208, Ч. 2. С. 183–192.
  24. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности и социальный капитал как основа социально-экономического развития // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2, № 1. С. 17–34.
  25. Лысенко Г.В. Коммуникативные аспекты взаимодействия власти и общества: проблема доверия // Социология власти. 2005. № 4. С. 122–132.
  26. Lewis J.D., Weigert A.J. The social dynamics of trust: theoretical and empirical research, 1985–2012 // Social forces. 2012. Vol. 91, N 1. P. 25–31. doi: 10.2307/41683179
  27. Филиппович М.С. Идея «Археология взгляда» в процессе выстраивания доверия между пациентом и врачом // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. № 3. С. 406–415. doi: 10.17072/2078-7898/2022-3-406-415
  28. Фуко М. Нужно защищать общество. Санкт-Петербург : Наука, 2005.
  29. Мамычев А.Ю., Петрова Д.А. Биополитические и цифровые тенденции развития политико-правовых практик в период пандемии // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2020. Т. 12, № 4. С. 18–29. doi: 10.24866/VVSU/2073-3984/2020-4/018-029
  30. Pele A., Riley S. For a right to health beyond biopolitics: the politics of pandemic and the ‘politics of life’ // Law, Culture and the Humanities. 2021. doi: 10.1177/1743872120978201
  31. Маничкин Н.А. Биополитические аспекты пандемии COVID-19: общественная дискуссия о свободе и трансформациях социальной жизни // Сибирские исторические исследования. 2021. № 2. С. 141–161. doi: 10.17223/2312461X/32/7
  32. Budzi J. Crisis of neoliberalism and the COVID-19 pandemic: reclaiming the welfare state // African Journal of Development Studies. 2022. Vol. 12, N 1. P. 49–69.
  33. Death C. Counter-conducts: a Foucauldian analytics of protest // Social Movement Studies. 2010. Vol. 9, N 3. P. 235–251. doi: 10.1080/14742837.2010.493655
  34. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Социально-психологическая детерминация готовности личности к использованию новых технологий // Психологический журнал. 2018. Т. 39, № 5. С. 5–14. doi: 10.31857/S020595920000829-7
  35. Котюрова И.А. Корпусные исследования с помощью сервиса AntConc в условиях работы в вузе // Язык и культура. 2020. № 52. С. 36–50. doi: 10.17223/19996195/52/3
  36. Monaghan L., Gabe J., editors. Key concepts in medical sociology. SAGE, 2022.
  37. Gabe J., Monaghan L.F. Key concepts in medical sociology. SAGE, 2013. doi: https://doi.org/10.4135/9781526401687
  38. Calnan M., Rowe R. Trust and health care // Sociology Compass. 2007. Vol. 1, N 1. P. 283–308.
  39. Turner B.S. Regulating bodies: essays in medical sociology. Psychology Press, 1992.
  40. Dingwall R. Contemporary legends, rumours and collective behaviour: some neglected resources for medical sociology? // Sociology of Health & Illness. 2001. Vol. 23, N 2. P. 180–202. doi: 10.1111/1467-9566.00247
  41. Turner B.S. Medical power and social knowledge. SAGE, 1995. 288 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».