Мультицентровой анализ отдаленных клинических результатов алгоритмического подхода к выбору вентрального декомпрессивно-стабилизирующего вмешательства при двухсегментарных дегенеративных заболеваниях шейного отдела позвоночника
- Авторы: Кухарев А.В.1,2, Калинин А.А.1,3, Бывальцев В.А.1,3,4
-
Учреждения:
- Иркутский государственный медицинский университет
- Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства России
- Клиническая больница «РЖД-Медицина»
- Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования
- Выпуск: Том 27, № 4 (2025)
- Страницы: 501-515
- Раздел: Оригинальное исследование
- URL: https://ogarev-online.ru/1682-7392/article/view/363039
- DOI: https://doi.org/10.17816/brmma683460
- EDN: https://elibrary.ru/HLFCUA
- ID: 363039
Цитировать
Аннотация
Обоснование. В настоящее время в специализированной литературе отсутствуют обоснованные клинические и рентгенологические показания к дифференцированному применению дискэктомии с двухуровневым передним межтеловым шейным спондилодезом и корпэктомии с одноуровневым передним транстеловым шейным спондилодезом при лечении пациентов, страдающих двухсегментарными дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника.
Цель. Оценить отдаленные клинические результаты алгоритмического подхода к выбору переднего межтелового шейного спондилодеза и переднего транстелового шейного спондилодеза при двухсегментарных дегенеративных заболеваниях шейного отдела позвоночника.
Методы. Сравнивается лечение пациентов, проспективной когорты (n=97), страдающих двухсегментарными дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника, прооперированных в соответствии с предоперационным клинико-морфологическим алгоритмом в нейрохирургических отделениях г. Иркутска и г. Красноярска в период 2021–2023 гг. с пациентами ретроспективной контрольной группы (n=186), прооперированными в Центре нейрохирургии г. Иркутска в 2009–2020 гг. с использованием тех же хирургических методик в зависимости от предпочтения хирурга.
Результаты. После переднего межтелового шейного спондилодеза в проспективной группе по сравнению с ретроспективной группой отмечена лучшая динамика восстановления неврологических функций (p <0,05), регресса псевдорадикулярной симптоматики (p <0,05), улучшение показателей индексов шкалы недееспособности в шейном отделе позвоночника (p=0,03) и модифицированной шкалы Японской ортопедической ассоциации (p=0,04), физического (p=0,01) и психологического (p=0,01) компонентов здоровья по шкале социального функционирования 36, улучшение показателей по шкале Макнаба (p=0,006). После переднего транстелового шейного спондилодеза в проспективной группе по сравнению с ретроспективной группой отмечена лучшая динамика восстановления неврологических функций (p <0,05), регресса псевдорадикулярной симптоматики (p <0,05), улучшение показателей индексов шкалы недееспособности в шейном отделе позвоночника (p=0,03) и модифицированной шкалы Японской ортопедической ассоциации (p=0,01), а также физического (p=0,02) и психологического (p=0,01) компонентов здоровья по шкале социального функционирования 36. Частота осложнений в проспективных подгруппах была значимо ниже, чем в ретроспективных подгруппах.
Заключение. Алгоритмический передний подход к дифференцированному выбору переднего межтелового шейного спондилодеза и переднего транстелового шейного спондилодеза при двухсегментарных дегенеративных заболеваниях шейного отдела позвоночника привел к значительному улучшению клинических результатов и снижению послеоперационных осложнений при минимальном 2-летнем сроке послеоперационного наблюдения.
Об авторах
Александр Васильевич Кухарев
Иркутский государственный медицинский университет; Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства России
Email: kuharevav@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7709-5800
SPIN-код: 9090-3419
аспирант
Россия, Иркутск; КрасноярскАндрей Андреевич Калинин
Иркутский государственный медицинский университет; Клиническая больница «РЖД-Медицина»
Email: andrei_doc_v@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6059-4344
SPIN-код: 9707-8291
канд. мед. наук, доцент
Россия, Иркутск; ИркутскВадим Анатольевич Бывальцев
Иркутский государственный медицинский университет; Клиническая больница «РЖД-Медицина»; Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования
Автор, ответственный за переписку.
Email: byval75vadim@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4349-7101
SPIN-код: 5996-6477
д-р мед. наук, профессор
Россия, Иркутск; Иркутск; ИркутскСписок литературы
- 1. Byvaltsev VA, Kalinin AA, Aliev MA, et al. Developing an individual neurosurgical strategy in patients with a two-level cervical degenerative disc disease. Innovative Medicine of Kuban. 2023;8(1):29–37. doi: 10.35401/2541-9897-2023-26-1-29-37 EDN: LXZETC
- 2. Epstein NE, Agulnick MA. In the right patient, likely fewer risks with posterior versus anterior cervical spine surgery: perspective/short review. Surg Neurol Int. 2025;16:92. doi: 10.25259/SNI_154_2025 EDN: WDNHUO
- 3. Park JB, Lee GW. Choosing the right treatment for degenerative cervical myelopathy. J Clin Orthop Trauma. 2025;66:103014. doi: 10.1016/j.jcot.2025.103014
- 4. Yu Z, Shi X, Yin J, et al. Comparison of complications between anterior cervical diskectomy and fusion versus anterior cervical corpectomy and fusion in two- and three-level cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2023;84(4):343–354. doi: 10.1055/s-0042-1747926 EDN: LMGYAX
- 5. Chen T, Wang Y, Zhou H, et al. Comparison of anterior cervical discectomy and fusion versus anterior cervical corpectomy and fusion in the treatment of localized ossification of the posterior longitudinal ligament. J Orthop Surg (Hong Kong). 2023;31(1):10225536231167704. doi: 10.1177/10225536231167704 EDN: HFPCED
- 6. Barot K, Ruiz-Cardozo MA, Singh S, et al. A meta-analysis of surgical outcomes in 25727 patients undergoing anterior cervical discectomy and fusion or anterior cervical corpectomy and fusion for cervical deformity. Global Spine J. 2025;15(2):1390–1404. doi: 10.1177/21925682241270100 EDN: ZSFBZD
- 7. Hirai T, Yoshii T, Sakai K, et al. Anterior cervical corpectomy with fusion versus anterior hybrid fusion surgery for patients with severe ossification of the posterior longitudinal ligament involving three or more levels: a retrospective comparative study. J Clin Med. 2021;10(22):5315. doi: 10.3390/jcm10225315 EDN: XTFOCU
- 8. Wang Y, Qian Y, Wang J, et al. Anterior discectomy could still be an alternative to corpectomy in highly migrated cervical disc herniation. Br J Neurosurg. 2017;31(6):709–713. doi: 10.1080/02688697.2017.1348487
- 9. Lau D, Chou D, Mummaneni PV. Two-level corpectomy versus three-level discectomy for cervical spondylotic myelopathy: a comparison of perioperative, radiographic, and clinical outcomes. J Neurosurg Spine. 2015;23(3):280–289. doi: 10.3171/2014.12.SPINE14545
- 10. Song KJ, Lee KB, Song JH. Efficacy of multilevel anterior cervical discectomy and fusion versus corpectomy and fusion for multilevel cervical spondylotic myelopathy: a minimum 5-year follow-up study. Eur Spine J. 2012;21(8):1551–1557. doi: 10.1007/s00586-012-2296-x EDN: HRKEQA
- 11. Byvaltsev VA, Kalinin AA, Aliyev MA, et al. Poor fusion rates following cervical corpectomy reconstructed with an expandable cage: minimum 2-year radiographic and clinical outcomes. Neurosurgery. 2021;89(4):617–625. doi: 10.1093/neuros/nyab240 EDN: OINVXF
- 12. Tohamy MH, Osterhoff G, Abdelgawaad AS, et al. Anterior cervical corpectomy and fusion with stand-alone cages in patients with multilevel degenerative cervical spine disease is safe. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):20. doi: 10.1186/s12891-021-04883-5 EDN: TZIOME
- 13. Byvaltsev VA, Kalinin AA, Kuharev AV, et al. Surgical tactics of two-segmental cervical degenerative diseases: risk factors retrospective assessment and preoperative planning. J Spine Surg. 2024;10(1):98–108. doi: 10.21037/jss-23-99 EDN: MFLLVW
- 14. Suzuki A, Daubs MD, Hayashi T, et al. Patterns of cervical disc degeneration: analysis of magnetic resonance imaging of over 1000 symptomatic subjects. Global Spine J. 2018;8(3):254–259. doi: 10.1177/2192568217719436
- 15. Okamoto A, Takeshima Y, Yokoyama S, et al. Prevalence and clinical impact of cervical facet joint degeneration on degenerative cervical myelopathy: a novel computed tomography classification study. Neurospine. 2022;19(2):393–401. doi: 10.14245/ns.2143258.629 EDN: YFPBFW
- 16. Whittle MW, Evans M. Instrument for measuring the Cobb angle in scoliosis. Lancet. 1979;1(8113):414. doi: 10.1016/s0140-6736(79)90887-0
- 17. Dudli S, Fields AJ, Samartzis D, et al. Pathobiology of Modic changes. Eur Spine J. 2016;25(11):3723–3734. doi: 10.1007/s00586-016-4459-7 EDN: XUMHON
- 18. Macnab D, Fitzsimmons G, Casserly C. Development of the life roles inventory ― values scale. Canadian Journal of Counselling. 1987;21(2-3)86–98.
- 19. Camino Willhuber G, Elizondo C, Slullitel P. Analysis of postoperative complications in spinal surgery, hospital length of stay, and unplanned readmission: application of Dindo - Clavien classification to spine surgery. Global Spine J. 2019;9(3):279–286. doi: 10.1177/2192568218792053
- 20. Yarikov AV, Pavlinov SE, Garipov II, et al. Spinal stenosis at the cervical level: clinic, diagnosis and treatment. Vrach. 2024;35(8):22–29. doi: 10.29296/25877305-2024-08-04 EDN: LINPCH
- 21. Yee TJ, Swong K, Park P. Complications of anterior cervical spine surgery: a systematic review of the literature. J Spine Surg. 2020;6(1):302–322. doi: 10.21037/jss.2020.01.14 EDN: EAPHXW
- 22. Lee Y, Trenchfield D, Berthiaume E, et al. A comparison of clinical outcomes between anterior cervical discectomy and fusion versus posterior cervical laminoplasty for multilevel cervical myelopathy. Clin Spine Surg. 2024;37(10):E529–E535. doi: 10.1097/BSD.0000000000001634 EDN: FLRSSP
- 23. Kaleda PV, Yanishevskiy SN, Nazarov AS, et al. Degenerative cervical myelopathy: a comprehensive analysis of diagnosis, clinical picture and modern strategies of postoperative rehabilitation. Russian Neurosurgical Journal named after Professor A.L. Polenov. 2024;16(2):165–173. doi: 10.56618/2071-2693_2024_16_2_165 EDN: JQCZWG
- 24. Kim VE, Baskov AV, Gizatullin SH, Sitnikova IF. The use of diffusion tensor magnetic resonance imaging in endoscopic removal of a herniated cervical spine disc. Clinical observations. Medical Bulletin of the Main Military Clinical Hospital named after N.N. Burdenko. 2024;(1(15)):45–52. doi: 10.53652/2782-1730-2024-5-1-45-52 EDN: TLPKKD
- 25. Zhao CM, Chen Q, Zhang Y, et al. Anterior cervical discectomy and fusion versus hybrid surgery in multilevel cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018;97(38):e12618. doi: 10.1097/MD.0000000000012618
- 26. Tang Y, Geng X, Li F, et al. Factors affecting titanium mesh cage subsidence in single-level anterior cervical corpectomy and fusion for ossification of the posterior longitudinal ligament. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):515. doi: 10.1186/s13018-022-03409-6 EDN: KZYFBD
- 27. Hartmann S, Tschugg A, Obernauer J, et al. Cervical corpectomies: results of a survey and review of the literature on diagnosis, indications, and surgical technique. Acta Neurochir (Wien). 2016;158(10):1859–1867. doi: 10.1007/s00701-016-2908-z
- 28. Wewel JT, Brahimaj BC, Kasliwal MK, Traynelis VC. Perioperative complications with multilevel anterior and posterior cervical decompression and fusion. J Neurosurg Spine. 2019;32(1):9–14. doi: 10.3171/2019.6.SPINE198 EDN: XUEPIU
- 29. Mu G, Chen H, Fu H, et al. Anterior cervical discectomy and fusion with zero-profile versus stand-alone cages for two-level cervical spondylosis: a retrospective cohort study. Front Surg. 2022;9:1002744. doi: 10.3389/fsurg.2022.1002744 EDN: AVWZFF
- 30. Sever C, Kilinc BE, Akpolat AO, et al. A retrospective comparative analysis of anterior cervical discectomy and fusion using stand-alone titanium cage versus cage and plate fixation in two-level cervical disc herniation. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):256. doi: 10.1186/s13018-025-05654-x EDN: IAYXYW
- 31. Varshneya K, Jokhai R, Medress ZA, et al. Factors which predict adverse events following surgery in adults with cervical spinal deformity. Bone Joint J. 2021;103-B(4):734–738. doi: 10.1302/0301-620X.103B4.BJJ-2020-0845.R2 EDN: PTUUXE
Дополнительные файлы
