Проблемы психопатологической систематики: альтернативные подходы и запросы клинической практики

Обложка
  • Авторы: Зобин М.Л.1, Устинова Н.В.2,3
  • Учреждения:
    1. Центр трансформационной терапии аддикций «Доброта»
    2. 2Научно-исследовательский институт педиатрии и охраны здоровья детей «Центральная клиническая больница Российской академии наук»
    3. Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы
  • Выпуск: Том LII, № 2 (2020)
  • Страницы: 20-28
  • Раздел: Передовые статьи
  • URL: https://ogarev-online.ru/1027-4898/article/view/34129
  • DOI: https://doi.org/10.17816/nb34129
  • ID: 34129

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Надёжность и валидность традиционных классификаций вызывают обоснованные нарекания в связи с условностью границ между нормой и патологией, нечёткостью размежевания расстройств при их частом сочетании, неоднородностью и клинической нестабильностью симптомов в рамках диагностических категорий. Мало доказательств того, что большинство психических расстройств являются дискретными образованиями. Неудовлетворённость основанными на экспертном консенсусе классификациями привела к попыткам новой количественной и эмпирической систематизации психопатологии. Были предложены два альтернативных проекта: исследовательские критерии доменов (RDoC) и иерархическая таксономия психопатологии (HiTOP).

Цель статьи — прояснение концептуальных основ RDoC и HiTOP, обсуждение их преимуществ и недостатков в свете перспектив использования в клинической практике.

Об авторах

Михаил Леонидович Зобин

Центр трансформационной терапии аддикций «Доброта»

Автор, ответственный за переписку.
Email: dr.zobin@yandex.ru
Черногория, 85330, г. Котор, Доброта ВВ

Наталия Вячеславовна Устинова

2Научно-исследовательский институт педиатрии и охраны здоровья детей «Центральная клиническая больница Российской академии наук»; Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы

Email: ust-doctor@mail.ru
Россия, 199333, г. Москва, ул. Фотиевой, 10, стр. 1; 119334, г. Москва, 5-й Донской проезд, 2

Список литературы

  1. Jablensky A. Psychiatric classifications: validity and utility. World Psychiatry. 2016; 15 (1): 26–31.
  2. Masyn K.E., Henderson C.E., Greenbaum P.E. Exploring the latent structures of psychological constructs in social development using the dimensional-categorical spectrum. Soc. Dev. 2018; 12: 82–86.
  3. Cuthbert B.N. Dimensional models of psychopathology: Research agenda and clinical utility. J. Abnorm. Psychol. 2005; 114 (4): 565–569.
  4. Widiger T.A., Samuel D.B. Diagnostic categories or dimensions? A question for the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-fifth edition. J. Abnorm. Psychol. 2005; 114 (4): 494–504.
  5. Kotov R., Krueger R.F., Watson D. A paradigm shift in psychiatric classification: the Hierarchical Taxonomy Of Psychopathology (HiTOP). World Psychiatry. 2018; 17 (1): 24–25.
  6. Markon K.E., Chmielewski M., Miller C.J. The reliability and validity of discrete and continuous measures of psychopathology: a quantitative review. Psychiatr. Bull. 2011; 137: 856–879.
  7. Waszczuk M.A., Zimmerman M., Ruggero C. et al. What do clinicians treat: diagnoses or symptoms? The incremental validity of a symptom-based, dimensional characterization of emotional disorders in predicting medication prescription patterns. Compr. Psychiatry. 2017; 79: 80–88.
  8. Taylor D. Prescribing according to diagnosis: how psychiatry is different. World Psychiatry. 2016; 15 (3): 224–225.
  9. Maj M. Why the clinical utility of diagnostic categories in psychiatry is intrinsically limited and how we can use new approaches to complement them. World Psychiatry. 2018; 17 (2): 121–122.
  10. First M.B., Rebello T.J., Keeley J.W. et al. Do mental health professionals use diagnostic classifications the way we think they do? A global survey. World Psychiatry. 2018; 17 (2): 187–195.
  11. Kirmayer L.J., Grafa D. What kind of science for psychiatry? Front. Hum. Neurosci. 2014. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00435 (access date: 20.04.2020).
  12. Shorter E. Psychiatry and fads: why is this field different from all other fields? Can. J. Psychiatry. 2013; 58 (10): 555–559.
  13. Katz M.M., Cole J.O., Barton W.E. The role and methodology of classification in psychiatry and psychopathology. Public Health Service Publication No. 1584. Washington, D.C.: U.S. Govt. 1965; 72–76.
  14. Blashfield R. The classification of psychopathology: neo-kraepelinian and quantitative approaches. New York: Plenum Press. 1984; 328 p.
  15. Krueger R.F., Kotov R., Watson D. et al. Progress in achieving quantitative classification of psychopathology. World Psychiatry. 2018; 17 (3): 282–293.
  16. Kapur S., Phillips A.G., Insel T.R. Why has it taken so long for biological psychiatry to develop clinical tests and what to do about it? Mol. Psychiatry. 2012; 17: 1174–1179.
  17. Insel T., Cuthbert B., Garvey M. et al. Research Domain Criteria (RDoC): toward a new classification framework for research on mental disorders. Am. J. Psychiatry. 2010; 167: 748–751.
  18. Cuthbert B.N. The RDoC framework: facilitating transition from ICD/DSM to dimensional approaches that integrate neuroscience and psychopathology. World Psychiatry. 2014; 13, 28–35.
  19. Kotov R., Krueger R.F., Watson D. et al. The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A dimensional alternative to traditional nosologies. J. Abnorm. Psychol. 2017; 126: 454–477.
  20. Van Os J., Delespaul P., Wigman J. et al. Beyond DSM and ICD: introducing “precision diagnosis” for psychiatry using momentary assessment technology. World Psychiatry. 2013; 12 (2): 107–110.
  21. Markon K.E. How things fall apart: understanding the nature of internalizing through its relationship with impairment. J. Abnorm. Psychol. 2010; 119: 447–458.
  22. Jonas K., Markon K. A model of psychosis and its relationship with impairment. Soc. Psychiatry Psychiatr. Epidemiol. 2013; 48: 1367–1375.
  23. Krueger R.F., Markon K.E. A dimensional-spectrum model of psychopathology: progress and opportunities. Arch. Gen. Psychiatry. 2011; 68 (1): 10–11.
  24. Wakschlag L.S., Estabrook R., Petitclerc A. et al. Clinical implications of a dimensional approach: the normal: abnormal spectrum of early irritability. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2015; 54: 626–634.
  25. Garvey M., Avenevoli S., Anderson K. The National Institute of Mental Health Research Domain Criteria and Clinical Research in Child and Adolescent Psychiatry. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2016; 55 (2): 93–98.
  26. Yager J., Feinstein R.E. Potential applications of the National Institute of Mental Health’s Research Domain Criteria (RDoC) to clinical psychiatric practice: how RDoC might be used in assessment, diagnostic processes, case formulation, treatment planning, and clinical notes. J. Clin. Psychiatry. 2017; 78 (4): 423–432.
  27. Harrison L.A., Kats A., Williams M.E., Aziz-Zadeh L. The importance of sensory processing in mental health: A proposed addition to the Research Domain Criteria (RDoC) and suggestions for RDoC 2.0. Front. Psychol. 2019; 10: 93.
  28. Keshavan M.S., Clementz B.A., Pearlson G.D. et al. Reimagining psychoses: an agnostic approach to diagnosis. Schizophr. Res. 2013; 146: 10–16.
  29. Livet J., Weissman T.A., Kang H. et al. Transgenic strategies for combinatorial expression of fluorescent proteins in the nervous system. Nature. 2007, 450 (7166): 56–62.
  30. Lichtman J., Livet J., Sanes J. A technicolour approach to the connectome. Nat. Rev. Neurosci. 2008; 9 (6): 417–422.
  31. Alivisatos A.P., Chun M., Church G.M. et al. The brain activity map project and the challenge of functional connectomics. Neuron. 2012; 74, 970–974.
  32. Pawelzik M.R. Commentary on Henrik Walter’s “The third wave of biological psychiatry”. Front. Psychol. 2013; 4: 832.
  33. Sanislow C.A. Updating the research domain criteria. World Psychiatry. 2016; 15 (3): 222–223.
  34. Tamminga C.A., Pearlson G., Keshavan M. et al. Bipolar and schizophrenia network for intermediate phenotypes: Outcomes Across the Psychosis Continuum. Schizophr. Bull. 2014; 40 (suppl. 2): S131–S137.
  35. Clementz B.A., Sweeney J.A., Hamm J.P. et al. Identification of distinct psychosis biotypes using brain-based biomarkers. Am. J. Psychiatry. 2015; 173: 373–384.
  36. Ivleva E.I., Clementz B.A., Dutcher A.M. et al. Brain structure biomarkers in the psychosis biotypes: Findings from the bipolar-schizophrenia network for intermediate phenotypes. Biol. Psychiatry. 2017; 82 (1): 26–39.
  37. Zhang W., Lei D., Keedy S.K. et al. Brain gray matter network organization in psychotic disorders. Neuropsychopharmacol. 2020; 45 (4): 666–674.
  38. Parnas J. The RDoC program: psychiatry without psyche? World Psychiatry. 2014; 13: 46–47.
  39. Helzer J.E., Kraemer H.C., Krueger R.F. et al. Dimensional approaches in diagnostic classification: refining the research agenda for DSM-V. Arlington: American Psychiatric Publishing. 2009; 115–127.
  40. Achenbach T.M., Rescorla L.A. Manual for the ASEBA school age forms and profiles. Burlington, VT: University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and Families. 2001; 212 p.
  41. Achenbach T.M. The Achenbach System of Empirically Based Assessment (ASEBA): Development, findings, theory, and applications. Burlington: University of Vermont Research Center for Children, Youth, and Families. 2009; 122 p.
  42. John O.P., Robins R.W., Pervin L.A. Handbook of personality. New York: Guilford. 2008; 881 p.
  43. Van Os J., van der Steen Y., Islam M.A. et al. Investigators Evidence that polygenic risk for psychotic disorder is expressed in the domain of neurodevelopment, emotion regulation and attribution of salience. Psychol. Med. 2017; 47 (14): 2421–2437.
  44. Guloksuz S., van Os J. The slow death of the concept of schizophrenia and the painful birth of the psychosis spectrum. Psychol. Med. 2018; 48: 229–244.
  45. Docherty A.R., Fonseca-Pedrero E., Debbané M. et al. Enhancing psychosis-spectrum nosology through an international data sharing initiative. Schizophr. Bull. 2018; 44 (suppl. 2): S460–S467.
  46. Haslam N., Holland E., Kuppens P. Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychol. Med. 2012; 42: 903–920.
  47. Livesley W.J. Conceptual and taxonomic issues. In: Handbook of personality disorders: Theory, research, and treatment. W.J. Livesley ed. New York. Guilford Press. 2001; 3–38.
  48. Modestin J., Erni T. Testing the dissociative taxon. Psychiatry Res. 2004; 126 (1): 77–82.
  49. Elahi A., Perez Algorta G., Varese F. et al. Do paranoid delusions exist on a continuum with subclinical paranoia? A multi-method taxometric study. Schizophr. Res. 2017; 190: 77–81.
  50. Okbay A., Baselmans B., De Neve J. et al. Genetic variants associated with subjective well-being, depressive symptoms, and neuroticism identified through genome-wide analyses. Nat. Genet. 2016; 48: 624–633.
  51. Möller H.J., Bandelow B., Volz H.P. et al. The relevance of ‘mixed anxiety and depression’ as a diagnostic category in clinical practice. Eur. Arch. Psychiatry Clin. Neurosci. 2016; 266: 725–736.
  52. Andrews G., Goldberg D.P., Krueger R.F. et al. Exploring the feasibility of a meta-structure for DSM-V and ICD-11: could it improve utility and validity? Psychol. Med. 2009; 39: 1993–2000.
  53. Barlow D.H., Farchione T.J., Bullis J.R. et al. The unified protocol for transdiagnostic treatment of emotional disorders compared with diagnosis-specific protocols for anxiety disorders: a randomized clinical trial. JAMA Psychiatry. 2017; 74 (9): 875–884.
  54. Henningsen P. Management of somatic symptom disorder. Dialogues Clin. Neurosci. 2018; 20 (1): 23–31.
  55. Kendler K.S. Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology. Mol. Psychiatry. 2012; 17: 11–21.
  56. Perkins E.R., Latzman R.D., Patrick C.J. Interfacing neural constructs with the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology: “Why” and “how”. Personal Ment. Health. 2020; 14 (1): 106–122.
  57. Akram F., Giordano J. Research Domain Criteria as psychiatric nosology. Camb. Q. Healthc. Ethics. 2017; 26 (4): 592–601.
  58. Kleinman A. Rebalancing academic psychiatry: why it needs to happen — and soon. Br. J. Psychiatry. 2012; 201: 421–422.
  59. Fava G.A., Rafanelli C., Tomba E. The clinical process in psychiatry: a clinimetric approach. J. Clin. Psychiatry. 2012; 77: 173–178.
  60. Frances A. The past, present and future of psychiatric diagnosis. World Psychiatry. 2013; 12 (2): 111–112.
  61. Leucht S., Hierl S., Kissling W. et al. Putting the efficacy of psychiatric and general medicine medication into perspective: review of meta-analyses. Br. J. Psychiatry. 2012; 200: 97–106.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 2. Этапная рабочая модель [15]

Скачать (166KB)
Метаданные

© Зобин М.Л., Устинова Н.В., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».