On the maximum of the first resonance frequency for inhomogeneous elastic bodies

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Аннотация

The paper considers a non-classical optimization problem associated with the development of the production of new functionally graded materials. It is proposed to optimize the first natural frequency of oscillations by choosing the law of change in elastic moduli, and not the shape, as is done in most works devoted to optimization. This formulation of the problem becomes practically justified with the development of 3D printing and the production of FGM ceramics with specified properties. As an example, the problems of oscillations of a FGM rod and a FGM beam with spring boundary conditions at one of the ends are considered.

Негізгі сөздер

Толық мәтін

Введение. Решение задач оптимизации свойств упругих тел направлено на улучшение некоторых характеристик (максимизация первой резонансной частоты или критической силы) за счет выбора формы или переменности упругих модулей. Подробный исторический обзор приводится в монографии [1], где отмечается, что задачи оптимизации упругих конструкций берут свое начало с работы Г. Галилея по оптимизации профиля консольной балки, нагруженной силой на конце. Таким образом, первый тип задач оптимизации связан с нахождением законов изменения геометрических характеристик (в основном толщины для пластин и формы поперечного сечения для колонн и балок), обеспечивающих минимальный вес при заданной нагрузке, или, что эквивалентно, максимальную прочность при заданном весе. Второй тип задач связан с максимизацией критической силы в задачах устойчивости колонн [2, 3], где фундаментальные результаты принадлежат Ж. Лагранжу, Т. Клаузену и Е.Л. Николаи. Третий тип задач – динамические, как и задачи устойчивости, связаны со спектральными задачами [4]. Динамические задачи по оптимизации частот собственных колебаний струны и балки были впервые рассмотрены в работах М.Г. Крейна [5] и Ф. Ниордсона [6].

Особо отметим работу [6], так как в ней впервые предложен подход к максимизации первой собственной частоты на основе нахождения максимального значения для функционала Релея и позволяющий свести задачу к итерационному решению краевой задачи для нелинейного дифференциального оператора. Там же решена задача о нахождении оптимального распределения толщины балки, которое обеспечивает максимальное увеличение первой собственной частоты изгибных колебаний. Этот подход далее развит и описан для ряда задач в работе [7].

С ростом применения на практике армированных композитов возникали задачи по оптимизации внутренней структуры упругих тел, которые в большинстве случаев решались на основе моделей кусочно-однородных и анизотропных тел. Однако в работах [8, 9] решены задачи об оптимизации первой собственной частоты для продольно неоднородной балки. В обеих работах получены оптимальные законы изменения безразмерного модуля Юнга, причем в [8] учтены предварительные напряжения, а в [9] приведены результаты для всех основных типов граничных условий (консоль, шарнирное опирание, закрепленные торцы).

В настоящее время с развитием технологий производства материалов и конструкций из функционально-градиентных материалов (ФГМ) стала актуальной задача по отысканию непрерывных оптимальных распределений плотности, пористости, упругих модулей, позволяющих увеличить резонансную частоту. Так, например, в работе [10] при помощи использования генетического алгоритма решена задача об определении переменного модуля упругости для увеличения критической силы. В работе [11] рассмотрена задача увеличения критической силы для колонны, где в качестве управляющих функций фигурируют как модуль Юнга, так и форма поперечного сечения.

Большинство работ по максимизации первой резонансной частоты выполнено в рамках вариации геометрических характеристик. В работе [12] изучается задача о максимизации основной резонансной частоты башни за счет оптимизации формы ее поперечного сечения. Оптимальное решение для диаметра и толщины секций разыскивается в классе кусочно-линейных функций. Предложено использование МКЭ с кубической аппроксимацией прогиба и реализован алгоритм по отысканию оптимального решения. В работе [13] изучена задача об оптимизации первой собственной частоты для круглой анизотропной пластинки. Управляющей функцией является переменная толщина пластинки, а решение задачи строится при помощи метода разложения по малому параметру для определенного типа анизотропии. В работе [14] описан итерационный алгоритм решения оптимизационной задачи, основанный на методе возмущений. Решена задача об оптимизации частоты колебаний при помощи управления площадью поперечного сечения. В работе [15] в рамках градиентного подхода осуществляется максимизация первой резонансной частоты для трехмерного стержня с использованием МКЭ.

В настоящей работе получены условия оптимальности для полей деформации при исследовании задачи о максимизации первой резонансной частоты упругого тела за счет вариации модуля (модулей) упругости, приведены примеры.

1. Общие условия оптимальности. Рассмотрим установившиеся колебания неоднородного тела, занимающего объем V и ограниченного гладкой поверхностью S. Уравнения колебаний имеют вид:

σij,j+ρω2ui=0,   i=1,2,3, (1.1)

определяющие соотношения запишем в виде закона Гука для анизотропной среды:

σij=cijkluk,l, (1.2)

где cijkl – компоненты тензора упругих модулей, обладающие обычными свойствами симметрии и положительной определенности.

Будем считать, что граница S состоит из двух частей Su, Sσ, на которых заданы однородные граничные условия:

uiSu=0,σijnjSσ=0. (1.3)

Здесь nj – компоненты вектора внешней нормали к поверхности S.

Умножим (1) на ui и проинтегрируем по объему V. Получим:

Vσij,juidV+ω2VρuiuidV=0.

Используя теорему Гаусса–Остроградского и граничные условия (1.3), получим:

J=ω2=Vcijklui,juk,ldVVρuiuidV=ПK. (1.4)

Поставим задачу максимизации первой резонансной частоты за счет выбора условного модуля упругости E(x). Введем новый тензор (с безразмерными компонентами) Rijkl следующим образом: cijkl = E(x)Rijkl, где компоненты Rijkl не зависят от координат; в случае изотропного тела эти компоненты зависят только от коэффициента Пуассона.

Будем считать, что среднее по объему значение модуля фиксировано:

1VVExdV=m0, (1.5)

и введем функционал

J1=1VVExdVm0. (1.6)

Затем сформируем функционал:

J*E=J+ΛJ1, (1.7)

где Λ – множитель Лагранжа.

Проварьируем функционал (1.7) и найдем его первую вариацию:

δJ*=tJ*[E+tδE]t=0==VδERijklui,juk,l+2ERijklδui,juk,ldVVρuiuidV2ω2V(ρδuiui)dVVρuiuidV+ΛVVδEdV.

Условие стационарности функционала J* дает

δJ*=V[ΦδE+Φiδui]dV=0, (1.8)

где введены следующие обозначения:

Φ=Rijklui,juk,l+2ΛK0V1,Φi=2ERijkluk,l,j+ρω2ui,K0=12VρuiuidV.  (1.9)

Учитывая независимость вариаций δE, δui, получим следующее условие оптимальности:

2Π=Rijklui,juk,l=Λ*, Λ*=2ΛΚ0V1. (1.10)

Дополняя (1.10) уравнениями движения и условием нормировки (1.5), получаем полную систему:

 ERijkluk,l,j+ρω2ui=0,    i=1,2,3,  1VVExdV=m0. 

Таким образом, задача об оптимальном законе изменения модуля E(x) сводится к нелинейной краевой задаче относительно E, ui, которая может быть решена только численно, например итерационным способом, подобно изложенному в работе [6].

2. Условие оптимальности в изотропном случае для параметров Ламе. В рамках такого же подхода можно получить условие оптимальности в изотропном случае для двух функций – параметров Ламе λx и μx, характеризующих упругие свойства неоднородного материала. Для этого можно использовать полученный выше функционал (1.4), причем для изотропного случая:

Π=12Vλ(uk,k)2+μ(ui,j+uj,i)(ui,j+uj,i)dV,

а условие оптимальности будем отыскивать при дополнительных условиях:

J1=1VVλdVλ0=0, J2=1VVμdVμ0=0. 

В этом случае сформируем функционал:

J*=J+Λ1J1+Λ2J2,

где Λ1, Λ2 – множители Лагранжа, и из условия δJ*=0, приравнивая нулю коэффициенты при независимых вариациях, находим следующие условия оптимальности:

uk,k2+Λ12K0V1=0,ui,j+uj,iui,j+uj,i+Λ22K0V1=0,  (2.1)

λuk,k,j+μui,j+uj,i,j+ρω2ui=0,  i=1,2,3. (2.2)

Таким образом, имеем:

 uk,k2=λ12=const,(ui,j+uj,i)(ui,j+uj,i)=λ22=const. (2.3)

Эти условия характеризуют постоянство некоторых инвариантов тензора деформаций.

Из них можно определить ui,j (один из простейших вариантов ui = aijxj + bi, aij, bi – постоянные), а затем из соотношений (2.2) получить систему дифференциальных уравнений в частных производных первого порядка для нахождения функций λ, μ:

λakk,i+μaik+aki,k+ρω2aikxk+bi=0,   i=1,2,3. (2.4)

Возвращаясь к условию (1.10), отметим, что оно содержит выражение для условной потенциальной энергии деформаций. Для одномерных задач (изгиб, растяжение, кручение стержня) это выражение может быть упрощено, откуда сразу получается условие на соответствующую деформационную характеристику, позволяющее достаточно просто получить аналитическое решение задачи. Так, например, для стержня V = S × [0, l] (S – поперечное сечение) в случае продольных колебаний (заложены гипотезы u1 = u2 = 0, u3 = u(x), x = x3) имеем 2Π=Fu'2, где u – характеризует продольное смещение, F – площадь поперечного сечения. Далее, находя u из условия u'2=λ1*2, получаем уравнение первого порядка относительно E(x). Наряду с гладким решением u(x) = x существует негладкое решение с изломом u(x)=x,x<x0,  2x0x,  xx0. Как показали расчеты для случая жесткой заделки на левом конце первое (гладкое) решение отвечает первой собственной частоте, а второе (негладкое) решение отвечает второй собственной частоте.

В случае изгибных колебаний (заложены гипотезы модели Эйлера–Бернулли) u1=x2w'(x),  u2=0,  u3=w(x),  x=x3 имеем 2Π=Jw''2, где J – момент инерции, w – прогиб нейтральной оси стержня, и условие оптимальности w''2=λ2*2 позволяет сразу определить прогиб и получить дифференциальное уравнение второго порядка для E(x).

В качестве частных случаев рассмотрим задачи о продольных и изгибных колебаниях стержня, с различными типами граничных условий. Будем считать для простоты, что плотность постоянна ρ=ρ0.

3. Продольные колебания. Пример 1. Обезразмерив задачу о продольных колебаниях неоднородного стержня, получим:

gu''+κu=0, u0=0, g1u'1=0, x0,1, (3.1)

где g – безразмерный модуль Юнга, k – безразмерный спектральный параметр, пропорциональный квадрату частоты колебаний, u=u(x) — в данном случае безразмерная функция, описывающая продольные смещения. Будем искать такую функцию g=g(x), которая удовлетворяет условию

01gxdx=1 (3.2)

и для которой первое собственное значение k примет максимальное значение. Используя условие оптимальности, которое имеет вид u'2=const, с точностью до амплитудного множителя получаем u(x) = x. Решая дифференциальное уравнение (3.1), получаем:

g=32(1x2).

На основе соотношения Релея или на основе численных расчетов получаем k = 3. Заметим, что первое собственное значение для однородной балки k=0.25π22.467 и выигрыш составляет порядка 20%.

Найдено также негладкое решение задачи:

u(x)=x,  x<1/3,2/3x,x1/3,

которому отвечает функция

g=2719x2/18,x<1/3,4x3x21/6,x1/3

и собственное значение k = 27, которое является вторым.

4. Изгибные колебания. Пример 2. Рассмотрим обезразмеренное уравнение изгибных колебаний неоднородной балки:

gxw''x,κ''κwx,κ=0, x0,1,  (4.1)

где gx=ExlE0-1, k=ρ0Fl4ω2E0-1J-1, E0 – характерное значение модуля упругости (например, среднее значение). Будем искать такую функцию g=g(x), которая удовлетворяет условию (3.2) и для которой первое собственное значение k принимает максимальное значение. При этом можно рассмотреть следующие типы граничных условий:

  1. шарнирное опирание
    wx=0=wx=1=gw''x=0=gw''x=1=0; (4.2)
  2. консоль
    wx=0=w'x=0=gw''x=1=gw'''x=1=0; (4.3)
  3. заделка обоих концов
    wx=0=w'x=0=wx=1=w'x=1=0; (4.4)
  4. консоль при наличии упругой заделки на конце x = 0

    (gw'')'+c1wx=0=gw''c2w'x=0=gw''x=1=gw'''x=1=0.(4.5)

Здесь c1, c2 – положительные параметры, характеризующие характеристики упругости в заделке [16].

Были построены оптимальные решения для граничных условий (4.2)–(4.4), которые совпали с рассмотренными ранее в работе [9]. Заметим, что при условиях (4.2) и (4.3) существуют, соответственно, гладкие решения в виде полиномов 4-го порядка:

wx=x1x,  g=5x42x3+x,

wx=x2,  g=20φx,  φx=x424x6+18,  (4.6)

а при условиях (4.4) функция w(x) имеет два разрыва второй производной, а g(x) – разрывы первой производной. Эти решения можно представить в виде:

wx=x2,x<0.25,  0.1250.5x2,  0.25x0.75,  1x2,  x>0.75;

можно записать с учетом симметрии относительно середины отрезка:

gx=g1x,  x<0.5,g11x,  x0.5,

g1x=1536023236144+x424x64,    x<14,x424x312+x232+x9672048,    14x12.(4.7)

Результаты нахождения спектрального параметра приведены в табл. 1.

 

Таблица 1. Первое собственное значение для трех вариантов граничных условий

 

Однородная балка

Оптимальный закон

Шарнирное опирание (4.2)

k = π4 97.41

k = 120

Консоль (4.3)

k12.36

k = 20

Заделка обоих концов (4.4)

k500.564

k667.826

 

Оказалось, что по сравнению с однородным случаем первое собственное значение k удается увеличить соответственно на 23, 61 и 33%.

Обратимся теперь к задаче с граничными условиями (4.5). Получим соотношение Релея. Для этого умножим уравнение (4.1) на w и проинтегрируем по отрезку [0, 1]:

01(gw'')''wκw2dx=0.

Выражая спектральный параметр и интегрируя по частям, получаем:

κ=01gw''''wdx01w2dx=gw'''w01gw''w'01+01gw''2dx01w2dx==c1w20+c2w'20+01gw''2dx01w2dx.

Условие оптимальности принимает тот же вид w''2=const. Решение с точностью до амплитудного множителя будем искать в виде w(x) = x2 + kx + b. Заметим, что в зависимости от граничных условий решение задачи может иметь или не иметь разрывов второй производной, что демонстрируют случаи (4.6) и (4.7). Следовательно, не для всех значений параметров c1, c2 гладкое решение вида w(x) = x2 + kx+b существует.

Решая (4.1) относительно g(x), находим:

g=κ2x412+kx36+bx22+mx+p, (4.8)

где k=κ3c1κ/Δ, b=κκ+24c2/6Δ, m=c1b/2,  p=c2k/2, Δ=κ24κc112κc2+12c2c1.

В результате решение запишется в виде:

wx=x2+κx3c1κΔ1Δ23κ2+κ1624c2+κΔ1Δ23κ2,g=κx424+3c1κ2Δκx36+c2+κ+24c212Δκx22c1x.

Параметр k определяется из условия (3.2). Возникающее кубическое уравнение

κ720κ29κc1192κc2+432c1c2κ24κc112κc2+12c1c2=1

решается численно. Для анализа полученного результата рассмотрим 2 частных случая:

Случай 1 c2((gw'')'+c1w)x=0=0,   w'0=0.

Параметры в (4.8) принимают вид k = 0, b= k/31, m = -c1k/61, p = k(3c1 – k)/241, 1= c1 – k, что позволяет записать решение оптимизационной задачи в виде:

wx=x2+κ/3c13κ,g=κx424+κx212Δ1c1x6Δ1+3c1κ24Δ1. (4.9)

Параметр k определим из условия (3.2), которое сводится теперь к квадратному уравнению, имеющему решение следующего вида:

 κ=98c1+452389c12+40c1+3600.  (4.10)

Случай 2 c2: w(0) = 0, gw''c2w'x=0=0.

Аналогично имеем:

b=0,  k=3κ/4Δ2,  m=κ24c2+κ/48Δ2,  p=3κc2/8Δ2,  Δ2=3c2κ,

wx=x2+3xκ/12c24κ,   g=κx424+κx316Δ224c2+κx48Δ2+3c28Δ2, (4.11)

κ=160+24c289c22+105c2+400. (4.12)

Асимптотические представления решений (4.9), (4.11) при больших c1, c2 имеют вид:

g=κφx+κ2x212x6+1121c1+o1c1 (Случай 1), (4.13)

g=κφx+κ2x348x16+1241c2+o1c2 (Случай 2). (4.14)

На основе приведенных асимптотических представлений параметр k также может быть определен как один из корней квадратного уравнения, возникающего при удовлетворении условию (3.2):

κ=910c1+3109c12+400c1, (4.15)

κ=85c2+85c22+25c2. (4.16)

Используя асимптотический подход при анализе кубического уравнения в общем случае, удается получить следующее представление для нужного решения:

κ=401+1+15321c2+20321c1. (4.17)

5. Результаты численных расчетов. Выполним расчеты первого собственного значения для однородной и оптимальной балок. В случае конечных значений c1, c2 будем находить k численно и при помощи формулы (4.17). В случае, когда c2, будем сравнивать точное k, найденное из (4.10), и асимптотическое из (4.15). Аналогично сравним (4.12) и (4.16) для случая c2.

Замечание 2. У возникающих квадратного и кубического уравнений относительно k соответственно 2 и 3 корня. В (4.10), (4.12), (4.17) и в табл. 2 указан только один из них, поскольку остальные приводят к знакопеременной функции g(x); соответственно, в (4.15), (4.16) указаны положительные корни, а отрицательные опущены.

 

Таблица 2. Первое собственное значение для различных параметров закрепления

 

k – однородное (численно)

k – оптимальное

k – оптимальное | (асимптотики)

c1=c2

12.362

20

20

c1=c2=10000

12.348

19.965 (численно)

19.965 | (4.17)

c1=c2=1000

12.220

19.656 (численно)

19.664 | (4.17)

c1=100,   c2=350

11.331

17.557 (численно)

17.928 | (4.17)

c1=350,   c2=100

11.639

18.248 (численно)

18.404 | (4.17)

c1=1000,   c2

12.313

19.876 | (4.10)

19.877 | (4.15)

c1=100,   c2

11.454

17.846 | (4.10)

18.167 | (4.15)

c1,   c2=1000

12.269

19.778 | (4.12)

19.783 | (4.16)

c1,   c2=100

11.886

18.819 | (4.12)

18.885 | (4.16)

 

Рис. 1. Собственное значение k: по (4.10) – сплошная линия, по (4.15) – пунктир

 

Рис. 2. Собственное значение k: по (4.12) – сплошная линия, по (4.16) – пунктир

 

Заключение. Рассмотрена общая задача оптимизации первой собственной частоты колебаний за счет управления законом изменения упругих модулей функционально-градиентного упругого тела. Рассмотрены примеры для изгибных колебаний балки с модифицированными граничными условиями (пружинного типа).

Работа выполнена за счет гранта РНФ № 22-11-00265, https://rscf.ru/project/22-11-00265/ в Южном федеральном университете

×

Авторлар туралы

A. Vatulyan

Southern Federal University

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: aovatulyan@sfedu.ru
Ресей, Rostov-on-Don

V. Yurov

Southern Mathematical Institute, Vladikavkaz Scientific Center of Russian Academy of Sciences

Email: vitja.jurov@yandex.ru
Ресей, Vladikavkaz

Әдебиет тізімі

  1. Banichuk N.V. Shape Optimization for Elastic Bodies. M.: Nauka, 1980. 255 p. [in Russian]
  2. Grinev V.B., Filippov A.P. On optimal shapes of bars in stability problems // Stroit. Mekh. Rasch. Sooruzh. 1975. № 2. P. 21–27. [in Russian]
  3. Grinev V.B., Filippov A.P. On optimal bars in stability problems under distributed loadings // Stroit. Mekh. Rasch. Sooruzh. 1975. № 6. P. 23–27. [in Russian]
  4. Bratus A.S., Kartvelishvili V.I. Approximate analytical solutions to optimization problems of stability and vibration frequency of elastic thin-walled structures // Izv. AN SSSR, Mekh. Tv. Tela. 1981. V. 6. P. 119–139. [in Russian]
  5. Krein M.G. On some maximum and minimum problems for characteristic numbers and on Lyapunov stability regions // Prikl. Mat. Mekh. 1951. V. 15. № 3. P. 323–348. [in Russian]
  6. Niordson F.I. On the optimal design of a vibrating beam // Quart. Appl. Math. 1965. V. 23, № l. P. 47–53.
  7. Olkhoff N. Optimal design of structures. M.: Mir, 1981. 277 p. [in Russian]
  8. Rammerstorfer F.G. On the optimal distribution of the young’s modulus of a vibrating, prestressed beam // Journal of Sound and Vibration. 1974. V. 37(1). P. 140–145.
  9. Gupta V.K., Murthy P.N. Optimal design of uniform non-homogeneous vibrating beams // Journal of Sound and Vibration, 1978. V. 59(4). P. 521–531.
  10. Alshabatat N.T. Optimal design of functionally graded material columns for buckling problems // Journal of Mechanical Engineering and Sciences. 2018. V. 12. № 3. P. 3914–3926. https://doi.org/10.15282/jmes.12.3.2018.11.0342
  11. Adali S. Optimal shape and non-homogeneity of a non-uniformly compressed column // Int. J. Solids Structures. 1979. V. 15. P. 935–949.
  12. Takewaki I.: Optimal frequency design of tower structures via an approximation concept. // Comput. Struct. 1996. V. 58(3). P. 445–452.
  13. Sarkisyan V.S., Gukasyan G.M., Grigoryan A.A. Optimal Design of a Circular Plate with Rectilinear Anisotropy Journal of Mathematical Sciences. 2001. V. 104(5). P. 1569–1574. https://doi.org/10.1023/A:1011300122949
  14. Bushuev A.Yu. Application of the perturbation method and sensitivity functions in the optimization problem of systems with distributed parameters // Engineering Journal: Science and Innovation. 2015. Iss. 6. [in Russian]
  15. Amir E., Amir O. Free form shape optimization of three dimensional beams using cross section analysis // International Journal of Solids and Structures, 2023. V. 277–278. 112331. https://doi.org/10.1016/j.ijsolstr.2023.112331
  16. Vatulyan A.O. Coefficient Inverse Problems of Mechanics. M.: Fizmatlit, 2019. 272 p. [in Russian]

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML
2. Fig. 1. Eigenvalue k: according to (4.10) – solid line, according to (4.15) – dotted line

Жүктеу (45KB)
3. Fig. 2. Eigenvalue k: according to (4.12) – solid line, according to (4.16) – dotted line

Жүктеу (44KB)

© Russian Academy of Sciences, 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».