Анализ ранних результатов применения прямого переднего доступа с кожным разрезом «бикини» при первичном эндопротезировании тазобедренного сустава

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. В настоящее время при реконструкции тазобедренного сустава всё шире используются менее инвазивные методы, что обусловило повышение интереса к прямому переднему доступу и способствовало значительному росту его распространения в течение двух последних десятилетий. С анатомической точки зрения применение прямого переднего доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава ассоциировано с меньшей травматизацией мягких тканей.

Цель. Оценить результаты первичного эндопротезирования тазобедренного сустава путём использования прямого переднего доступа с кожным разрезом «бикини».

Материалы и методы. В исследование были включены 163 пациента с коксартрозом, в том числе 71 мужчина и 92 женщины, которые затем были рандомизированы в 2 группы: группу 1 (сравнения) — 78 пациентов, у которых применялся стандартный (боковой) доступ при выполнении первичного эндопротезирования тазобедренного сустава, и группу 2 (основная) — 85 пациентов, у которых при выполнении первичного эндопротезирования был использован прямой передний доступ. Для исследования эффективности предложенного подхода к эндопротезированию тазобедренного сустава использовали результаты динамической оценки жалоб (выраженность болевого синдрома) и функционального состояния поражённого сустава с помощью шкал Harris Hip Score и Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis Index WOMAC. При анализе безопасности хирургического лечения учитывали частоту послеоперационных осложнений.

Результаты. Всего в группе сравнения было отмечено 3 случая осложнений (3,9%), тогда как в основной группе количество осложнений в раннем послеоперационном периоде после эндопротезирования было ниже — 1 случай (1,2%). Оценка длительности стационарного лечения показала, что в группе сравнения значение этого показателя было равно 5–6 суткам, тогда как в основной группе оно было ниже, составляя 2–3 суток. Изучение динамики показателя оценки пациентами болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале показало, что через сутки после операции значение показателя в группе 2 составило 7,94±0,41 балла и было статистически значимо ниже (p <0,05) соответствующего показателя в группе 1 — 8,21±0,39 балла.

Заключение. В послеоперационном периоде применение прямого переднего доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава ассоциировано с меньшей выраженностью болевого синдрома, более быстрым восстановлением функциональности тазобедренного сустава и меньшей длительностью стационарного этапа лечения по сравнению с переднебоковым доступом.

Об авторах

Иван Константинович Ерёмин

ООО "Нейро-клиника"

Email: eremindoctor@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0992-0706
SPIN-код: 9019-4184
Россия, Москва

Армен Альбертович Данильянц

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Автор, ответственный за переписку.
Email: armendts@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6692-0975
Россия, Москва

Егор Витальевич Огарёв

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова

Email: evogarev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0621-1047

канд. мед. наук

Россия, Москва

Николай Васильевич Загородний

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова; Российский университет дружбы народов

Email: zagorodniy51@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6736-9772
SPIN-код: 6889-8166

д-р мед. наук, профессор

Россия, Москва; Москва

Список литературы

  1. Ippolito G., Serrao M., Conte C., et al. Direct anterior approach versus direct lateral approach in total hip arthroplasty and bipolar hemiarthroplasty for femoral neck fractures: a retrospective comparative study // Aging Clin Exp Res. 2021. Vol. 33, № 6. Р. 1635–1644. doi: 10.1007/s40520-020-01696-9
  2. Rudert M., Thaler M., Holzapfel B.M. Primary hip arthroplasty via the direct anterior approach // Oper Orthop Traumatol. 2021. Vol. 33, № 4. Р. 287. doi: 10.1007/s00064-021-00725-8
  3. Awad M.E., Farley B.J., Mostafa G., et al. Direct anterior approach has short-term functional benefit and higher resource requirements compared with the posterior approach in primary total hip arthroplasty: a meta-analysis of functional outcomes and cost // Bone Joint J. 2021. Vol. 103-B, № 6. Р. 1078–1087. doi: 10.1302/0301-620x.103b6.bjj-2020-1271.r1
  4. Jin Z., Wang D., Zhang H., et al. Incidence trend of five common musculoskeletal disorders from 1990 to 2017 at the global, regional and national level: results from the global burden of disease study 2017 // Ann Rheum Dis. 2020. № 79. Р. 1014–1022. doi: 10.1136/annrheumdis-2020-217050
  5. Еськин Н.А., Андреева Т.М. Состояние специализированной травматолого-ортопедической помощи в Российской Федерации // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017. № 1. С. 5–11.
  6. Luo Z.L., Chen M., Shang X.F., et al. Direct anterior approach versus posterolateral approach for total hip arthroplasty in the lateral decubitus position // Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2016. Vol. 96, № 35. Р. 2807–2812. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.35.009
  7. Martusiewicz A., Delagrammaticas D., Harold R.E., et al. Anterior versus posterior approach total hip arthroplasty: patient-reported and functional outcomes in the early postoperative period // Hip Int. 2020. Vol. 30, № 6. Р. 695–702. doi: 10.1177/1120700019881413
  8. Hunter S.W., Bobos P., Somerville L., et al. Comparison of functional and patient-reported outcomes between direct anterior and lateral surgical approach one-year after total hip arthroplasty in a Canadian population: A cross-sectional study // J Orthop. 2019. № 19. Р. 36–40. doi: 10.1016/j.jor.2019.11.004
  9. Corten K., Holzapfel B.M. Direct anterior approach for total hip arthroplasty using the “bikini incision” // Oper Orthop Traumatol. 2021. Vol. 33, № 4. Р. 318–330. doi: 10.1007/s00064-021-00721-y
  10. Голубев Г.Ш., Кабанов В.Н. Долгосрочный анализ серии случаев эндопротезирования тазобедренного сустава в зависимости от доступа и типа эндопротезирования // Медицинский вестник Юга России. 2018. Т. 9, № 2. С. 26–34. doi: 10.21886/2219-8075-2018-9-2-26-34
  11. Singh G., Khurana A., Gupta S. Evaluation of direct anterior approach for revision total hip arthroplasty: A systematic review // Hip Pelvis. 2021. Vol. 33, № 3. Р. 109–119. doi: 10.5371/hp.2021.33.3.109
  12. Ramadanov N., Bueschges S., Dimitrov D. Comparison of outcomes between suture button technique and screw fixation technique in patients with acute syndesmotic diastasis: a meta-analysis of randomized controlled trials // Foot Ankle Orthop. 2021. Vol. 6, № 4. Р. 24730114211061405. doi: 10.1177/24730114211061405
  13. Sun X., Zhao X., Zhou L., et al. Direct anterior approach versus posterolateral approach in total hip arthroplasty: a meta-analysis of results on early post-operative period // J Orthop Surg Res. 2021. Vol. 16, № 1. Р. 69. doi: 10.1186/s13018-021-02218-7
  14. Hueter C. Fünfte abtheilung: die verletzung und krankheiten des hüftgelenkes, neunundzwanzigstes capitel. In: Grundriss der Chirurgie. 2nd ed. Leipzig: FCW Vogel, 1883. Р. 129–200.
  15. Light T.R., Keggi K.J. Anterior approach to hip arthroplasty // Clin Orthop Relat Res. 1980. № 152. Р. 255–60.
  16. Siddiqi A., Alden K.J., Yerasimides J.G., et al. Direct anterior approach for revision total hip arthroplasty: anatomy and surgical technique // J Am Acad Orthop Surg. 2021. Vol. 29, № 5. Р. e217-e231. doi: 10.5435/jaaos-d-20-00334
  17. Huang X.T., Liu D.G., Jia B., et al. Comparisons between direct anterior approach and lateral approach for primary total hip arthroplasty in postoperative orthopaedic complications: a systematic review and meta-analysis // Orthop Surg. 2021. Vol. 13, № 6. Р. 1707–1720. doi: 10.1111/os.13101
  18. Moschetti W.E., Kunkel S., Keeney B.J., et al. Do patients with higher preoperative functional outcome scores preferentially seek direct anterior approach total hip arthroplasty? // Arthroplast Today. 2021. № 10. Р. 6–11. doi: 10.1016/j.artd.2021.05.018
  19. Wang Z., Hou J.Z., Wu C.H., et al. A systematic review and meta-analysis of direct anterior approach versus posterior approach in total hip arthroplasty // J Orthop Surg Res. 2018. Vol. 13, № 1. Р. 229. doi: 10.1186/s13018-018-0929-4
  20. Руководство по хирургии тазобедренного сустава / под ред. P.M. Тихилова, И.И. Шубнякова. Санкт-Петербург: РНИИТО им. P.P. Вредена, 2014. Т. I. 368 с.
  21. Fullam J., Theodosi P.G., Charity J., et al. A scoping review comparing two common surgical approaches to the hip for hemiarthroplasty // BMC Surg. 2019. Vol. 19, № 1. Р. 32. doi: 10.1186/s12893-019-0493-9
  22. Higgins B.T., Barlow D.R., Heagerty N.E., et al. Anterior vs. posterior approach for total hip arthroplasty, a systematic review and meta-analysis // J Arthroplasty. 2015. Vol. 30, № 3. Р. 419–34. doi: 10.1016/j.arth.2014.10.020
  23. Lawrie C.M., Bechtold D., Schwabe M., et al. Primary total hip arthroplasty via the direct anterior approach in the lateral decubitus position: surgical technique, learning curve, complications, and early results // Bone Joint J. 2021. Vol. 103-B, № 7, Supple B. Р. 53–58. doi: 10.1302/0301-620x.103b7.bjj-2020-2460.r1
  24. Lygrisse K.A., Gaukhman G.D., Teo G., et al. Is surgical approach for primary total hip arthroplasty associated with timing, incidence, and characteristics of periprosthetic femur fractures? // J Arthroplasty. 2021. Vol. 36, № 9. Р. 3305–3311. doi: 10.1016/j.arth.2021.04.026
  25. Ries M.D. Relationship between functional anatomy of the hip and surgical approaches in total hip arthroplasty // Orthopedics. 2019. Vol. 42, № 4. Р. e356–e363. doi: 10.3928/01477447-20190624-03
  26. Peng L., Yi Zeng, Yuangang Wu. Clinical, functional and radiographic outcomes of primary total hip arthroplasty between direct anterior approach and posterior approach: a systematic review and meta-analysis // BMC Musculoskelet Disord. 2020. Vol. 21, № 1. Р. 338. doi: 10.1186/s12891-020-03318-x
  27. Maldonado D.R., Kyin C., Walker-Santiago R., et al. Direct anterior approach versus posterior approach in primary total hip replacement: comparison of minimum 2-year outcomes // Hip Int. 2021. Vol. 31, № 2. Р. 166–173. doi: 10.1177/1120700019881937
  28. Rivera F., Comba L.C., Bardelli A. Direct anterior approach hip arthroplasty: How to reduce complications — A 10-years single center experience and literature review // World J Orthop. 2022. Vol. 13, № 4. Р. 388–399. doi: 10.5312/wjo.v13.i4.388
  29. Taunton M.J., Trousdale R.T., Sierra R.J., et al. John Charnley Award: randomized clinical trial of direct anterior and miniposterior approach THA: which provides better functional recovery? // Clin Orthop Relat Res. 2018. Vol. 476, № 2. Р. 216–229. doi: 10.1007/s11999.0000000000000112
  30. Skowronek P., Wojciechowski A., Wypniewski K., et al. Time efficiency of direct anterior hip arthroplasty compared to postero-lateral approach in elderly patients // Arch Med Sci. 2021. Vol. 17, № 1. Р. 106–112. doi: 10.5114/aoms/86185
  31. Jelsma J., Pijnenburg R., Boons H.W., et al. Limited benefits of the direct anterior approach in primary hip arthroplasty: A prospective single centre cohort study // J Orthop. 2016. Vol. 14, № 1. Р. 53–58. doi: 10.1016/j.jor.2016.10.025
  32. Wu H., Cheng W.D., Jing J. Total hip arthroplasty by direct anterior approach in the lateral position for the treatment of ankylosed hips // Eur J Orthop Surg Traumatol. 2020. Vol. 30, № 6. Р. 993–1001. doi: 10.1007/s00590-020-02655-w

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Укладка пациента

Скачать (117KB)
3. Рис. 2. Подготовка операционного поля

Скачать (145KB)
4. Рис. 3. Проекция кожного разреза «бикини»

Скачать (240KB)
5. Рис. 4.1. Выполнение разреза

Скачать (166KB)
6. Рис. 4.2. Коагуляция сосудов подкожной жировой клетчатки

Скачать (163KB)
7. Рис. 5. Вскрытие фасции мышцы-напрягателя широкой фасции бедра

Скачать (160KB)
8. Рис. 6. Капсулотомия

Скачать (199KB)
9. Рис. 7. Визуализация шейки левой бедренной кости и подготовка к остеотомии

Скачать (210KB)
10. Рис. 8. Остеотомия головки бедренной кости

Скачать (176KB)
11. Рис. 9. Визуализация ацетабулярной впадины перед обработкой

Скачать (328KB)
12. Рис. 10.1. Обработка вертлужной впадины

Скачать (173KB)
13. Рис. 10.2. Установка ацетабулярного компонента

Скачать (165KB)
14. Рис. 10.3. Ацетабулярный компонент установлен

Скачать (196KB)
15. Рис. 11. Формирование костного канала

Скачать (175KB)
16. Рис. 12. Установка бедренного компонента

Скачать (189KB)
17. Рис. 13. Проверка длины конечностей

Скачать (171KB)
18. Рис. 14. Послеоперационный шов

Скачать (240KB)
19. Рис. 15. Динамика субъективной оценки пациентами болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале после выполнения эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием различных доступов

Скачать (116KB)

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).