The Ciboney and the Taino in the Context of Craniometric Variation in Native American Population

Texto integral

По наиболее распространенной версии, американский континент был заселен из Азии по сухопутному перешейку, существовавшему на месте современного Берингова пролива и в последний раз соединявшему Азию и Америку в позднем плейстоцене примерно 11 тыс. лет назад. Подробную дискуссию о процессах заселения континента можно найти в специально посвященных этому публикациях (см., напр.: Васильев и др. 2015; Зубов 1999; Pucciarelli 2004; Waters 2019). Общим местом большинства выдвигаемых теорий является заселение Нового Света популяциями из разных регионов Азии, сменявшими друг друга в рамках разных миграционных волн или проникавшими на континент непрерывно в рамках “капельной” миграции.

Антильские острова были заселены достаточно поздно – самые ранние следы человеческого присутствия обнаружены на Больших Антильских островах и относятся к IV тыс. до н. э. (Феблес 1986; Febles Dueñas 1988; Perez Carratala, Izquierdo Díaz 2010). Некоторые авторы на основании анализа каменных орудий предполагают даже бо́льшую древность пребывания человека на Кубе – начиная с 8–6 тыс. лет назад (Васильевский 1986: 5). Первые обитатели островов были охотниками и собирателями, не знавшими земледелия и керамики, – за ними закрепилось название “сибонеи”. Докерамическую культуру принято считать культурным этапом, включающим разнообразные культурные традиции, носителями которых могли быть различные, в том числе и по происхождению, группы населения. Примерно 1800 лет назад (Fernandes et al. 2021) началась аравакская миграция на Антильские острова: предполагается, что они двигались из долины реки Ориноко и колонизировали сперва Большие, а затем Малые Антильские острова (Callaghan 2001; Napolitano et al. 2019). На Кубе, Гаити и Пуэрто-Рико эти племена получили название “таино”; это были аравакоязычные группы, имеющие развитый социальный строй, занимавшиеся сельским хозяйством и производящие керамику (Guarch Delmonte 1978; Torres Etayo 2006). Для таино характерна также практика искусственной деформации черепа лобно-затылочного косого типа¹.

В настоящее время твердо установлено, что таино имеют южноамериканское происхождение, родственное другим аравакским народам, и что напрямую таино и сибонеи генетически не связаны (Fernandes et al. 2021; Nägele et al. 2020), хотя не исключается вероятность разновременного отделения от единой предковой популяции (Lalueza‐Fox et al. 2003). Вероятные истоки археологической культуры сибонеев, как правило, рассматриваются в рамках трех гипотез: южноамериканской (Rouse 1992), центральноамериканской (Wilson et al. 1998) и флоридской (Febles Dueñas 1991; Rey Bettancourt, García Rodríguez 1988). Компьютерные симуляции морских путешествий в доколумбову эпоху показывают, что самый простой путь до Больших Антильских островов, которыми ограничен ареал докерамических культур, пролегает с южноамериканского континента. Плавание из Центральной Америки потребовало бы серьезных мореходных навыков и хорошего знания географии островов, которые еще не были заселены, а пересечение Флоридского пролива в направлении с севера на юг было сопряжено c большими рисками (Callaghan 2003). При этом теория о южноамериканском происхождении первых поселенцев не исключает возможности их дальнейшего смешения с группами с других территорий.

Результаты генетических исследований не позволяют однозначно определить родство представителей докерамического населения с какими-либо группами известного происхождения, однако определенно отграничивают их от таино. Два последних крупных исследования сходятся на том, что между араваками и их предшественниками в Карибском регионе не было смешения и что носители керамической культуры представляют собой довольно однородное население, скорее всего происходящее с северо-востока Южной Америки и родственное современным аравакоязычным группам (Fernandes et al. 2021; Nägele et al. 2020). При этом уточнить происхождение носителей докерамической культуры, представленных в обеих работах кубинскими сибонеями, не удается: наиболее вероятной их прародиной на данный момент считается север Южной Америки или Центральная Америка, хотя два индивида из выборки Нагеле с соавторами демонстрируют большую близость к привлеченным к сравнительному анализу геномам из Северной Америки.

Лингвист Джулиус Грэнберри (Granberry 1980), изучив доаравакские топонимы Больших Антильских островов, отнес язык сибонеев к варроидным языкам. Сейчас язык варао – изолят, на котором говорят только на северо-востоке Южной Америки, однако согласно гипотезе Грэнберри раньше они были широко распространены в карибском регионе, на Флориде и в Центральной Америке, а самой вероятной прародиной сибонеев он считал именно последнюю как территорию, откуда эти языки получили распространение. Серхио Вальдес же пришел к противоположному выводу: все кубинские топонимы относятся к аравакской языковой семье, значительно отличаясь при этом от топонимов, сохранившихся в Центральной Америке и Флориде. Из этого он заключает, что сибонеи происходят от того же южноамериканского предкового ствола, что и таино (Valdés Bernal 2003: 164).

В.В. Гинзбург (Гинзбург 1967) делает вывод о южноамериканском происхождении сибонеев и таино и о принадлежности их черепов к разным подгруппам одного расового типа. Антропологический тип сибонеев он считал восходящим к более древнему типу из Лагоа Санта (Бразилия), представляющему палеоамериканскую расу. В.П. Алексеев, напротив, объяснял разницу между черепами сибонеев и таино только следствием искусственной деформации, считая их потомками одной и той же предковой популяции южноамериканского происхождения (Алексеев 1986). Результаты краниометрического исследования группы американских антропологов (Ross et al. 2002) обособили выборку сибонеев от всех древних и современных групп коренного населения Южной Америки, взятых для сравнения, но количество этих групп было небольшим, а выборка сибонеев состояла только из девяти индивидов.

Цель настоящей статьи – проанализировать кубинские краниологические серии сибонеев и таино в широком контексте доступных данных по краниологической изменчивости коренного населения Северной и Южной Америки. С общими трудностями изучения доисторического населения Америки по остеоархеологическим материалам так или иначе сталкивались все исследователи, бравшиеся за эту задачу. К.Д. Родригес-Флорес удачно распределил их на пять категорий: труднодоступность, неприменимость, несопоставимость данных, полученных исследователями разных школ, скудность датировок, неясная культурная принадлежность (Rodríguez Flórez 2019: 203–215). Поскольку в настоящей работе используется большой массив опубликованных данных из разных источников, все вышеперечисленные проблемы могли оказать влияние на ее результаты. Следующий раздел освещает происхождение и принцип подбора материалов.

Неприменимость многих материалов для палеоантропологического исследования объясняется не только их зачастую неудовлетворительной сохранностью, но и широко практиковавшейся в Америке практикой искусственной деформации черепа. Деформированные черепа непригодны для использования измерительных признаков черепной коробки, однако влияние искусственной деформации на морфологию лицевого скелета остается дискуссионным вопросом. На одном конце спектра мнений находится представление о существенных изменениях лицевых краниометрических признаков на деформированных черепах (Björk, Björk 1964; Anton 1989; Cheverud et al. 1992; Kohn et al. 1993; Rhode, Arriaza 2006), на другом – убеждение, что эти изменения незначительны для всех или некоторых размеров (Rothhammer et al. 1982; Verano 1987; González-José 2003; Ross, Ubelaker 2009; Cocilovo et al. 2011). В настоящей статье было принято решение провести отдельные анализы с использованием только недеформированных серий и с включением деформированных серий и с большой осторожностью интерпретировать результаты последних.

Материалы и методы

Краниологические серии сибонеев и таино представляют доколумбово население Кубы; сибонеи обитали на острове приблизительно с III тыс. до н. э. (Napolitano et al. 2019), а таино – с VI в. н. э. (Torres Etayo 2006). Все индивиды серии таино несут следы искусственной деформации черепа, а среди сибонеев она не встречается. Кубинские серии, используемые в настоящей работе, являлись предметом специальных исследований, отраженных в ряде статей автора (Сюткина 2017, 2018; Syutkina et al. 2021), а в публикациях других антропологов были охарактеризованы близкие по составу выборки (Алексеев 1986; Гинзбург 1967, Pospisil, Rivero de la Calle 1964; Herrera Fritot 1964). Хотя мы точно не знаем, состоит ли серия сибонеев из представителей одной популяции, исследование внутригрупповой структуры данной выборки показало, что она достаточно однородна (Syutkina et al. 2021). Вкратце отметим, что черепа сибонеев небольшие, мезокранные, лицо низкое, средней ширины, в горизонтальной плоскости несколько сильнее профилированное на среднем уровне, чем на верхнем. По вертикальной профилировке сибонеи мезо- или ортогнатны, орбиты среднего размера, нос у большинства черепов узкий и невысокий, переносье низкое. Черепная коробка в серии таино в среднем характеризуется малой длиной и очень большими – шириной и высотой. Лобная кость средней ширины и очень уплощена вследствие давления деформирующей повязки, следы которой также иногда отчетливо видны. Затылочная кость имеет большую высоту изгиба. По ширине черепа таино заметно больше, чем черепа сибонеев, а по длине и высоте, наоборот, уступают им. Лица у таино широкие, средней высоты, орбиты и грушевидное отверстие большие. Лицо так же, как у сибонеев, слабо профилировано на верхнем уровне и средне – на среднем, угол выступания носа малый.

Серии изучались автором в различных музеях и коллекциях Кубы в 2017 г. (Антропологический музей Монтане, музей Эль Морийо, Университет Сантьяго, Археологический музей Баракоа, Управление историка города Матансас), более подробная информация о составе коллекций содержится в одной из предыдущих публикаций (Сюткина 2023). К измерениям автора были добавлены измерения, сделанные В.В. Гинзбургом (Гинзбург 1967) на тех черепах, которые не встретились в изученных в 2017 г. коллекциях. Всего, таким образом, кубинские серии, использованные в настоящей работе, состоят суммарно из 57 черепов сибонеев (м = 40, ж = 17) и 39 черепов таино (м = 27 и ж = 12).

Привлекаемые к сравнительному анализу данные взяты из публикаций, посвященных краниометрическим исследованиям коренного населения Северной и Южной Америки, содержащим средние данные по краниометрическим признакам и данные о численности серии. Привлекались серии, состоящие не менее чем из 10 индивидов на каждый пол. Полный список использованных серий и их характеристики представлены в Табл. 1, а Рис. 1 отражает географическое расположение мест их происхождения. Названия серий соответствуют их названиям в источниках, и потому разнородны – некоторые обозначают памятник, с которого они происходят, другие – археологическую культуру или этническую группу, третьи – регион происхождения. Сами источники в большинстве случаев также являются сводками, поэтому не всегда содержат полную информацию о сериях.

 

Рис. 1. Географическое положение мест происхождения серий, привлеченных к сравнительному анализу. А: Северная и Центральная Америка. Б: Южная Америка

 

Таблица 1

Список всех использованных серий

Название серии	Датировка, гг.	Количество мужских черепов	Количество женских черепов	Деформация	Источник
Яуйос	–	55	55	нет	Howells 1989
Арикара	1600–1750 н. э.	42	27	нет	Howells 1989
Санта Крус	~1500–1850 н. э.	51	51	нет	Howells 1989
Чикама	~2000 до н. э. – 1600 н. э.	50	50	нет	Stewart 1943
Аруба	1000–1700 н. э.	10	–	предположительно есть (Tacoma 1963b)	Rodríguez Cuenca 2001
Гуахира	1000–1700 н. э.	18	12	нет	Rodríguez Cuenca 2001
Ла Пика	1000–1500 н. э.	39	21	нет	Rodríguez Cuenca 2001
Древние колумбийцы	6000–700 до н. э.	32	21	нет	Rodríguez Cuenca 2001
Муиска Богота	800–1000 н. э.	74	73	различные типы	Rodríguez Cuenca 2001
Муиска Тунья	1000–1300 н. э.	47	28	различные типы	Rodríguez Cuenca 2001
Муиска Согамосо	200–1400 н. э.	45	13	различные типы	Rodríguez Cuenca 2001
Суринам	близкие к современности	14	–	предположительно есть (Tacoma 1963a)	Rodríguez Cuenca 2001
Ла Канделария	XIII в. н. э.	40	34	нет	Romano 1956
Сан Дамиан	–	60	56	нет	Stewart, Newman 1950
Чанкай	–	54	24	нет	Stewart, Newman 1950
Паукарканча	–	92	58	нет	Stewart, Newman 1950
Калка	–	32	23	нет	Stewart, Newman 1950
Арауканы	–	25	–	нет	Stewart, Newman 1950
Рио Негро	1500 н. э.	71	47	нет	Stewart, Newman 1950; Rothhammer, Silva 1990
Серро де Луна	1200 н. э.	47	28	нет	Stewart, Newman 1950; Rothhammer, Silva 1990
Куркуриталь	1200 н. э.	13	26	нет	Stewart, Newman 1950; Rothhammer, Silva 1990
Яганы	1900 н. э.	37	19	нет	Stewart, Newman 1950; Rothhammer, Silva 1990
Алакалуфы	1900 н. э.	11	11	нет	Stewart, Newman 1950; Rothhammer, Silva 1990
Айалан	500 до н.э – 1730 н. э.	18	20	нет	Ubelaker 1981
Пукара де Тилкара	–	12	12	лобно-затылочная прямая, лобно-затылочная косая	Гинзбург 1967
Перу (Гинзбург)	–	24	12	лобно-затылочная прямая	Гинзбург 1967
Пуэбло (Гинзбург)	–	15	10	лобно-затылочная прямая	Гинзбург 1967
Сибонеи	3000 до н. э. – 1600 н. э.	40	17	нет	данные автора; Гинзбург 1967
Таино	600–1700 н. э.	27	12	лобно-затылочная косая	данные автора; Гинзбург 1967
Северные атапаски	–	32	27	нет	Дебец 1951
Тлинкиты	–	27	11	нет	Дебец 1951
Хайда	–	20	10	нет	Дебец 1951
Квакиутли	–	97	33	нет	Дебец 1951
Северо-восточные алгонкины	–	102	80	нет	Дебец 1951
Пенсильванские и виргинские алгонкины	–	48	59	нет	Дебец 1951
Кентукийские алгонкины	–	34	26	нет	Дебец 1951
Центральные алгонкины	–	125	69	нет	Дебец 1951
Западные алгонкины	–	32	19	нет	Дебец 1951
Сиу	–	59	43	нет	Дебец 1951
Шошоны	–	24	13	нет	Дебец 1951
Апачи и липаны	–	17	–	нет	Дебец 1951
Шауни	–	17	30	нет	Дебец 1951
Читимачи	–	34	63	нет	Дебец 1951
Квапавы	–	59	90	нет	Дебец 1951
Тимуквы	–	238	207	нет	Дебец 1951
Калузы	–	111	135	нет	Дебец 1951
Мускоги	–	70	58	нет	Дебец 1951
Сакланы	–	146	13	нет	Дебец 1951
Чумаши материковые	–	49	39	нет	Дебец 1951
Чумаши островные	–	199	92	нет	Дебец 1951
Корзинщики	–	41	24	нет	Дебец 1951
Зуньи	–	44	61	нет	Дебец 1951
Пуэбло	–	209	215	нет	Дебец 1951
Салиши материковые	–	25	24	нет	Дебец 1951
Салиши береговые	–	60	24	нет	Дебец 1951
Ирокезы	–	67	76	нет	Дебец 1951
Чунчури	1000 н. э.	15	–	нет	Кастро Степанова, Гончарова 2019
Чунчури 1	1000 н. э.	13	–	кольцевая прямая	Кастро Степанова, Гончарова 2019
Чунчури 3	1000 н. э.	24	–	лобно-затылочная прямая	Кастро Степанова, Гончарова 2019
Чунчури 4	1000 н. э.	19	–	лобно-затылочная косая	Кастро Степанова, Гончарова 2019

 

Поскольку методика измерения некоторых краниометрических признаков различается в разных антропологических школах, в исходные значения ширины орбиты и высоты лица вносилась поправка, если они измерялись от дакриона и до простиона соответственно. Использовалось соотношение 1 : 1,076 для ширины орбиты и 1 : 1,035 для высоты лица (Алексеев, Дебец 1964).

На первом этапе исследовалось максимальное количество серий, состоящих только из недеформированных черепов: 47 мужских и 44 женских. Поскольку многие серии, привлеченные к сравнению, были изучены только по очень кратким программам, список использованных краниометрических признаков был продиктован необходимостью включить как можно больше групп (номера по Мартину): 1, 8, 17, 45, 51, 52, 54, 55. В программе Multican 1.2 (Гончаров, Гончарова 2016) был проведен канонический дискриминантный анализ отобранных серий, применялась усредненная корреляционная матрица И.Г. Широбокова (Широбоков 2021) и среднеквадратические отклонения признаков по В.П. Алексееву и Г.Ф. Дебецу (Алексеев, Дебец 1964: 123–127). График расположения групп в пространстве канонических векторов был построен в программе RStudio (Posit Team 2023) при помощи языка программирования R (R Core Team 2022), в частности пакета ggplot2 (Wickham 2016). Затем в программе PAST (Hammer et al. 2001) была рассчитана матрица попарных квадратов расстояний Махаланобиса (D²) между всеми группами по тому же набору признаков. В полученные расстояния вносилась поправка на усредненную численность наблюдений на признак в каждой группе (Козинцев 2007; Rightmire 1969).

На втором этапе выборка формировалась как из групп без деформации, так и с ней, а краниометрические признаки подбирались так, чтобы максимизировать информацию о морфологии лицевого скелета: 45, 48, 77, ∠zm’, 51, 52, 54, 55. Включение углов горизонтальной профилировки резко уменьшило количество доступных серий до 20 мужских и 14 женских. Для этого набора производился только расчет матрицы расстояний D².

Результаты

Краниометрический анализ серий без деформации. Расположение мужских недеформированных серий в пространстве первых двух канонических векторов, которые суммарно объясняют 55% изменчивости, отражено на Рис. 2. Самая большая положительная нагрузка на первый канонический вектор приходится на высоту черепа, умеренные отрицательные – на ширину черепа и орбит (Табл. 2). Второй в основном дифференцирует серии по величине черепного указателя с более брахикранными сериями в верхней части графика и более долихокранными – в нижней. Мезокранная серия сибонеев, которая по многим признакам попадает в категорию средних, расположена почти в самом центре графика. К ней близки несколько североамериканских серий: две из Венесуэлы (Серро де Луна и Куркуриталь), четыре перуанские (Яуйос, Сан Дамиан, Чанкай и Чикама) и три с разных широт территории современного Чили (Чунчури, арауканы, яганы).

 

Рис. 2. Расположение мужских серий недеформированных черепов в пространстве первых двух канонических векторов. 1 – Центральная Америка; 2 – север и северо-восток Южной Америки; 3 – Анды; 4 – Огненная Земля и Патагония; 5 – субарктика и северо-западное побережье Северной Америки; 6 – центральная Северная Америка; 7 – юго-запад Северной Америки; 8 – юго-восток Северной Америки

 

Таблица 2

Нагрузки на признаки по первым двум каноническим векторам при анализе мужских и женских недеформированных выборок

	♂		♀
Признак	КВ I	КВ II	КВ I	КВ II
1. Продольный диаметр	0,16	–0,67	–0,69	–0,31
2. Поперечный диаметр	–0,53	0,51	–0,05	0,64
17. Высотный диаметр	0,80	0,47	0,91	–0,17
45. Скуловая ширина	0,16	0,29	0,09	–0,04
54. Ширина носа	0,30	0,04	0,29	–0,24
55. Высота носа	–0,06	0,13	0,20	0,01
51. Ширина орбиты	–0,50	0,06	–0,07	0,82
52. Высота орбиты	0,16	0,08	0,10	–0,19

 

Согласно матрице попарных расстояний D², наименьшие расстояния отделяют выборку сибонеев от серий Чикамы, Яуйос, кентукийских алгонкинов, Чанкая, шауни и арауканов; наибольшие – от Куркуриталь, Калка, Квакиутль, Серро де Луна, Рио Негро (Табл. 3).

 

Таблица 3

Расстояния D² между сибонеями и другими выборками недеформированных черепов

Серия	♂	♀	Серия	♂	♀	Серия	♂	♀
Арикара	1,00	0,51	Шошоны	0,90	0,12	Куркуриталь	1,30	0,73
Санта Крус	0,70	0,61	Апачи	0,93	–	Рио Негро	1,46	0,99
Яуйос	0,49	0,18	Шауни	0,46	0,77	Арауканы	0,56	–
Атапаски	0,61	0,40	Читимачи	1,02	0,97	Яганы	1,21	0,39
Тлинкиты	1,13	0,28	Квапавы	1,05	0,78	Алакалуфы	0,69	0,52
Хайда	0,77	0,34	Тимуквы	1,13	0,96	Сан Дамиан	0,91	0,73
Салиши (мат.)	0,68	0,06	Калузы	1,10	0,64	Чанкай	0,45	0,38
Салиши (бер.)	1,13	0,72	Мускоги	0,94	0,57	Паукарканча	1,43	1,27
Квакиутли	1,49	–	Сакланы	0,88	–0,36	Калка	1,64	0,81
Ирокезы	1,22	1,07	Чумаши (мат.)	0,63	0,44	Чунчури	0,67	–
Алгонкины (С-В)	0,82	0,51	Чумаши (ост.)	0,98	0,70	Гуахира	0,67	0,12
Алгонкины (Пенс.)	1,01	0,68	Корзинщики	0,91	0,34	Др. колумб.	0,90	0,30
Алгонкины (Кент.)	0,36	–0,13	Зуньи	0,87	0,83	Ла Пика	0,97	1,04
Алконкины (Ц)	0,93	0,69	Пуэбло	0,88	0,62	Ла Канделария	0,71	0,59
Алгонкины (З)	1,16	0,78	Чикама	0,19	0,35	Айалан	–	0,07
Сиу	1,16	1,04	Серро де Луна	1,39	1,03

 

При анализе женских выборок недеформированных черепов первые два канонических вектора объясняют 53% общей изменчивости по выбранным признакам (Рис. 3). Самая большая нагрузка на первый вектор также приходится на высоту черепа, вторую по величине и с противоположным знаком имеет продольный диаметр (Табл. 2). Основным дифференцирующим признаком по второму каноническому вектору является ширина орбиты. На графике женская серия сибонеев также соседствует с некоторыми северными североамериканскими группами, рядом снова оказываются перуанские серии (Чикама и Яуйос), огнеземельцы (алакалуфы). По сравнению с графиком мужских серий бросается в глаза большая удаленность венесуэльских серий и близость мексиканской.

 

Рис. 3. Расположение женских серий недеформированных черепов в пространстве первых двух канонических векторов. Территориальные группы как на Рис. 2.

 

Наименьшие расстояния D² отделяют женскую серию сибонеев от кентукийских алгонкинов, эквадорской серии Айалан, материковых салишей, Яуйос, шошонов. Наибольшие – от перуанской серии Паукарканча, венесуэльских выборок Ла Пика и Серро де Луна, а также от ирокезов и сиу (Табл. 3).

Краниометрический анализ серий с деформацией и без нее. Канонический анализ всех групп, независимо от наличия или отсутствия искусственной деформации, с использованием только признаков лицевого скелета (в том числе углов горизонтальной профилировки) не дал результатов, достойных представления, – все серии дифференцировались по одному-двум признакам в зависимости от набора признаков или серий. В Табл. 4 приведена матрица попарных расстояний D² между всеми сериями, для которых доступны основные признаки лицевого скелета и углы горизонтальной профилировки. Выше диагонали представлены расстояния между мужскими сериями, ниже – между женскими.

 

Таблица 4

Матрица попарных расстояний D² между выборками с деформацией и без нее. Под номером (20) – выборка Чунчури 4 (TO). В скобках представлен тип деформации: N – без деформации, A – кольцевая, TE – лобно-затылочная прямая, TO – лобно-затылочная косая, М – смешанные типы

Серия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1. Пукара де Тилькара (TO, TE)		0,40	-0,22	0, 58	0,80	0,43	0,84	0,31	-0,07	-0,04	-0,59	0,09	0,38	0,09	0,34	0,41	0,41	0,36	0,25	0,16
2. Перу Гинзбург (TE)	-0,05		0,17	1,02	0,58	0,98	0,85	0,75	0,46	0,24	0,57	0,63	1,07	0,44	0,76	0,78	1,04	0,33	0,90	0,78
3. Пуэбло Гинзбург (TE)	-0,13	-0,23		0,28	0,51	0,09	0,74	0,21	0,07	0,08	0,24	0,08	0,48	0,30	0,22	0,38	-0,07	0,04	0,44	0,07
4. Арикара (N)	0,65	0,40	0,08		1,33	1,25	1,24	0,26	0,52	0,83	0,90	0,56	1,09	1,11	1,21	1,01	0,94	0,78	1,07	1,06
5. Санта Крус (N)	0,57	0,20	0,62	0,75		1,34	1,43	1,15	0,98	0,72	1,08	0,73	1,34	1,11	1,41	1,46	1,20	1,17	1,09	0,94
6. Яуйос (N)	0,35	0,48	-0,16	0,96	1,04		0,95	1,00	0,78	0,46	0,82	0,62	1,04	0,88	0,72	0,82	0,17	0,83	1,02	0,55
7. Сибонеи (N)	0,33	0,25	0,20	0,72	0,58	0,32		0,83	0,51	0,24	0,97	0,54	1,08	0,86	1,10	0,90	1,03	0,88	0,86	0,96
8. Таино (TO)	0,12	0,04	0,09	0,55	0,82	0,70	0,27		0,36	-0,03	0,44	0,49	0,84	0,99	0,87	1,06	0,71	0,55	0,86	0,72
9. Чунчури (N)										0,22	0,32	0,16	0,44	0,27	0,56	0,66	0,69	0,07	-0,26	0,19
10. Аруба (?)											-0,13	0,26	0,70	0,59	0,48	0,77	0,41	0,26	0,49	0,14
11. Суринам (?)												0,30	0,94	0,51	0,83	0,57	0,79	0,56	0,64	0,47
12. Гуахира (N)	0,19	0,15	-0,01	0,57	0,67	0,75	0,31	0,27					0,86	0,56	1,07	0,40	0,43	0,70	0,30	0,30
13. Муиска Богота (М)	0,75	0,51	0,33	0,87	1,11	1,00	0,71	0,57				0,90		0,71	0,57	1,39	1,03	1,16	0,81	1,03
14. Муиска Тунья (М)	0,16	-0,50	0,05	0,81	0,55	0,59	0,41	0,33				0,53	0,59		0,64	0,65	1,05	0,74	0,72	0,88
15. Муиска Согамосо (М)	0,11	0,13	-0,02	0,72	0,59	0,60	0,35	0,33				0,07	0,08	0,18		1,19	0,88	0,65	1,04	0,89
16. Древние колумбийцы (N)	0,67	0,07	0,02	0,98	0,84	0,61	0,55	0,38				0,38	0,97	0,38	0,40		0,92	0,69	1,09	0,96
17. Ла Пика (N)	0,37	0,55	0,32	0,81	0,61	0,71	0,70	0,42				0,64	0,99	0,71	0,38	0,48		0,78	0,89	0,34
18. Чунчури 1 (A)																			0,59	0,27
19. Чунчури 3 (TE)																				0,15

 

Мужские выборки сибонеев и таино разделяет расстояние 0,83, при том что минимальное значение расстояния D² в матрице – –0,03 (между таино и серией с Арубы), а максимальное – 1,46 (между древней колумбийской серией и серией Санта-Крус). Наименьшие расстояния отделяют сибонеев от Арубы, недеформированной серии Чунчури и венесуэльской Гуахиры, а наибольшие – от Санта-Крус и Арикара. Таино близки тем же сериям, что и сибонеи, только с меньшими значениями расстояний, и дополнительно сближаются с некоторыми другими деформированными сериями (Пукара де Тилькара, Пуэбло, Чунчури 1–4), причем независимо от типа деформации. У женских серий наблюдаются похожие тенденции, только сибонеи дополнительно сближаются с деформированными пуэбло, Пукара де Тилькара и Перу, а женскую серию таино отделяют от них еще меньшие расстояния. Нужно, однако, отметить, что почти все расстояния между женскими выборками меньше, чем между соответствующими мужскими, что может быть связано с меньшим размером большинства самих выборок.

Обсуждение

Полученная картина не претендует на то, чтобы являться точным отражением биологической реальности. Среди самых очевидных факторов, влияющих на точность любого анализа столь разрозненных данных, можно отметить межисследовательские расхождения, необходимость ограничиться лаконичным набором признаков, а также воздействие на морфологию черепа (особенно лица) таких факторов, как климатические условия или биомеханический стресс (Evteev et al. 2017; Hubbe et al. 2009; Menéndez 2018; von Cramon-Taubadel 2014).

Небольшой процент изменчивости, объясняемый первыми двумя каноническими переменными в анализе всех американских серий, в составе которых нет деформированных черепов, подчеркивает трудности работы с имеющимся массивом данных. Относительная близость к сибонеям на графике таких северных групп, как атапаски, хайда и сиу, заведомо не близко им родственных, объясняется очень близкими значениями только по признакам, взявшим на себя ключевые нагрузки по первым двум каноническим векторам – высоте черепа и ширине орбит, – в то время как по другим признакам серии значительно различаются.

Расчет попарных расстояний D² для всех серий по всем признакам позволяет скорректировать эту картину, отодвигая субарктические группы и подчеркивая сходство между сибонеями и южноамериканскими группами преимущественно западного побережья. В этом контексте особенно важно отсутствие заметной близости сибонеев к венесуэльским сериям, представляющим аравакское население, – близким родственникам таино. По археологическим свидетельствам, сибонеи попали на Кубу очень рано – не позднее 5 тыс. лет назад (Napolitano et al. 2019). Единственная выборка, сопоставимая по возрасту с последними предками сибонеев на континенте, если они действительно происходили из Южной Америки, – сборная древняя колумбийская серия. С ними сходства ни женской, ни мужской серий сибонеев не прослеживается. Но и сама серия сибонеев является сборной по времени, датировки отдельных черепов поздние или неизвестны.

Результаты генетических исследований позволяют предположить, что доаравакское население Кубы происходит с территории Мезоамерики или Южной Америки (Fernandes et al. 2021; Lalueza‐Fox et al. 2003; Nägele et al. 2020). Слабый сигнал североамериканских связей прослеживается для двух древнейших индивидов (Nägele et al. 2020), но они представлены фрагментами костей и не отражены в краниологической серии. Анализ наших данных не отражает близости сибонеев к флоридским сериям. Единственная недеформированная мезоамериканская серия Ла Канделярия несколько ближе к сибонеям, однако наибольшее сходство прослеживается с сериями, происходящими с тихоокеанского побережья Эквадора, Перу и Чили.

Что касается сравнения искусственно деформированных серий с сериями недеформированных черепов, то вопрос о его надежности неизбежно поднимает и другой: влияет ли искусственная деформация черепной коробки на морфологию лицевого скелета и отражается ли это влияние в существенных изменениях краниометрических размеров? В настоящей статье было принято решение использовать деформированные серии в отдельном анализе, включающем только признаки лицевого скелета, в том числе углы горизонтальной профилировки. Систематическое сходство таино почти со всеми деформированными группами может означать параллельное однонаправленное изменение некоторых признаков лицевого скелета, вызванное влиянием деформирующего аппарата. Особенно логично такое предположение относительно высоты орбиты (Ражев 2009: 149; Cocilovo et al. 2011), которая действительно относится к категориям больших и очень больших у таино, серий с Арубы, из Суринама, Пукара де Тилькара и некрополя Чунчури с лобно-затылочной косой деформацией.

Любопытно небольшое расстояние между серией сибонеев и серией Арубы, при том что расстояние между таино и Арубой минимальное, а сходство сибонеев и таино, в свою очередь, не так велико. Серия с Арубы входит в нашу базу как искусственно деформированная, однако сама деформация не на всех черепах легко определима (Tacoma 1963b). В то же время трудно сказать наверняка, какое население она представляет: на Арубе жили как араваки, близкородственные таино, так и предшествовавшее им доземледельческое население, информации о котором недостаточно для того, чтобы определить, родственны ли они доземледельческому населению Кубы (Van Heekeren 1963). Промежуточное между сибонеями и таино положение серии с Арубы может говорить о ее смешанном характере.

К сожалению, такой важный для антропологии американских индейцев признак, как угол выступания носа, трудно привлечь для межгруппового анализа из-за редкости его использования в краниологических программах. В.П. Алексеев (Алексеев 1985) приводит значения этого признака для некоторых групп, преимущественно североамериканских и тех, что опубликованы В.В. Гинзбургом (Гинзбург 1967), включая кубинские серии. Для последних средние значения, полученные автором настоящей статьи, несколько отличаются за счет изменения состава выборки. Средние значения для сибонеев составляют 21,1° для мужской выборки и 16,9° – для женской, для таино – 21,6° для мужской и 18° – для женской. Во всех случаях эти значения попадают в категорию средних в мировом масштабе. Почти все североамериканские племена характеризуются заметно более сильно выступающими носовыми костями, кроме чинуков (21,7° и 18,5°) и пуэбло (20,8° и 14,7°), к которым кубинские серии ближе всего по этому признаку. Южноамериканские популяции представлены только аргентинской (24,9° и 23,7°) и перуанской (24,2° и 20,9°) сериями, измеренными В.В. Гинзбургом, и превосходят по углу выступания носа сибонеев и таино, но не так сильно, как североамериканские группы. Этих данных недостаточно даже для приблизительного межгруппового сравнения.

Факт очень большого морфологического разнообразия коренного населения Америки, несмотря на позднее заселение материка, широко признается в научной литературе (Зубов 1999; Brace et al. 2004; González-José 2003; Howells 1989; Powell, Neves 1999). Также в исследованиях отмечается дифференциация населения по градиенту восток-запад как в Северной, так и в Южной Америке (Fuselli et al. 2003; Pucciarelli et al. 2006; Pucciarelli et al. 2008), однако объяснения разнятся – вследствие изначально двух путей заселения (Pucciarelli et al. 2008) или более поздних изменений морфологии (Hubbe et al. 2015; Menéndez et al. 2019). В любом случае подчеркивается, что америнды, обитавшие к востоку и западу от Анд, отличаются друг от друга в основном за счет признаков, характеризующих черепную коробку. При этом в исследовании Э. Пуччарелли и соавторов (Pucciarelli et al. 2006) выборки, представляющие аравакоязычные группы из Венесуэлы, образуют собственный небольшой кластер северо-западных популяций, отличающийся как от восточных, так и от западных. Из-за разницы методологических подходов результаты цитируемого и настоящего исследований несопоставимы напрямую, однако первый анализ настоящей работы отражает тяготение сибонеев скорее к западным, чем к восточным или северо-западным группам, именно по измерениям нейрокраниума.

Западное побережье Южной Америки отделено от остального континента труднопроходимыми Андами, однако горы не полностью изолировали различные популяции друг от друга. Кроме того, если принять точку зрения, что более древнее население южноамериканского континента отличалось большей однородностью (Hubbe et al. 2015; Menéndez et al. 2019), то можно предположить, что сибонеи представляют более древний и менее дифференцированный тип южноамериканского индейца, чем большинство выборок, привлеченных к сравнительному анализу в настоящем исследовании. Созвучную мысль высказывал В.В. Гинзбург (Гинзбург 1967: 202), предложивший считать антропологический тип сибонеев более поздним вариантом палеоамериканской расы.

* * *

Описывая масштаб миграционных потоков коренного населения Южной Америки и в особенности араваков – предков таино, Мануэль Галич писал:

Тот, кто… смог почувствовать себя… испытывающим благоговейный трепет перед непостижимой неизведанностью мира венесуэльско-колумбийских льянос Гайяны, Амазонии и бассейна Ориноко, сможет представить себе… что значит для этнографов и археологов проникнуть в этот труднодоступный мир и попытаться воссоздать картину жизни племен, населявших его хотя бы 500 лет назад. …картина оказывается настолько неполной, что ее трудно назвать даже фрагментарной, и вряд ли когда-нибудь можно будет ожидать большего (Галич 1990).

Во всяком случае, краниометрические данные, собранные из опубликованных источников, при всех присущих им недостатках позволяют наметить лишь отдельные штрихи на фрагменте этой картины, относящемся к Кубе, – одной из остановок в долгом странствии араваков и их предшественников на острове. Представляется возможным сделать ряд предварительных выводов. Во-первых, при сравнении серий без искусственной деформации прослеживается сходство между сибонеями и южноамериканскими группами преимущественно западного побережья – Эквадора, Перу и Чили, и отсутствует заметное сходство с венесуэльскими сериями, представляющими аравакское население, – предков таино. На данный момент кажется вероятным, что сибонеи являются потомками древнего и менее дифференцированного типа популяций, заселявших в древности Центральную и северо-западную Южную Америку. К сравнению удалось привлечь только одну центральноамериканскую выборку; увеличение краниометрической базы недеформированных черепов по этому региону в будущем может помочь уточнить полученные результаты.

В то же время объединение деформированных и недеформированных серий в рамках одного анализа с использованием только признаков лицевого скелета дало менее понятные результаты, что объясняется как вероятным влиянием деформации черепа на лицевой скелет, так и ограниченным количеством выборок, для которых доступны не только линейные, но и угловые краниометрические признаки. Тем не менее полученные результаты не противоречат выводам археологических, лингвистических и популяционно-генетических исследований о родстве таино с другими аравакоязычными группами и их происхождении с северо-востока Южной Америки.

Благодарности

Автор благодарит директора Антропологического музея Монтане Университета Гаваны Армандо Ранхеля Риверо и куратора остеологической коллекции Карлоса Арредондо Антунеса, сотрудницу Управления по делам культуры провинции Матансас Сильвию Тереситу Эрнандес Годой, преподавателя факультета биологии Университета Сантьяго Марио Хуана Гордийо Переса и сотрудника Музея археологии Баракоа Плинио Луиса Гаинса Гарсиа за предоставление возможности изучить краниологические коллекции.

Источники и материалы

Гончаров, Гончарова 2016 – Гончаров И.А., Гончарова Н.Н. Программа MultiCan для анализа многомерных массивов данных с использованием статистик выборок и параметров генеральной совокупности (MultiCan). Свидетельство о регистрации прав на ПО № 2016610803. М., 2016.

Posit Team 2023 – RStudio: Integrated Development Environment for R. Posit Software, PBC, Boston, MA. http://www.posit.co

R Core Team 2022 – R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, 2022 // R-Project. https://www.R-project.org

 

¹ Здесь и далее для описания типов деформации будут использоваться термины классификации Х. Имбеллони (Dembo, Imbelloni 1938).

Sobre autores

Taisiya Syutkina

Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences

Autor responsável pela correspondência
Email: syuttaya@gmail.com
ORCID ID: 0000-0002-6222-4929

младший научный сотрудник центра антропоэкологии

Rússia, 32a Leninsky prospekt, Moscow, 119991

Bibliografia

Arquivos suplementares