Anti-war forces of the FRG in 2022–2023: is their alliance possible?

全文:

В декабре 2022 г. Ассоциация немецкого языка ФРГ присвоила титул «слово года» выражению «переломный момент истории» (Zeitenwende, смена вех), которое употребил федеральный канцлер О. Шольц в речи о начале российской СВО на Украине. «Мир после уже никогда не будет таким, как прежде», – пояснял канцлер¹. Время показало, что и сама Германия никогда уже не будет такой, какой была – внешнеполитические события последнего года ускорили изменения в политической системе страны.

Внутреннюю стабильность Западной Германии, стратегически необходимую ее союзникам по НАТО, обеспечивало социальное рыночное хозяйство, которое поддерживало функционирование «общества солидарности», а также устойчивая модель парламентской демократии. Гарантом последней был сильный гражданский центр – две «народные» (массовые) партии, СДПГ и ХДС/ХСС, находились у власти или вместе, или в коалициях с «партиями социальных ниш». Однако последние десять лет стремление системных партий к «середине общества» настолько сблизило их программные профили, что симпатии избирателя начали перемещаться к партиям флангов – к Левой и к Альтернативе для Германии (АдГ).

С 2015 г. проявилась интересная электоральная тенденция к объединению правых и левых на национальной почве: средний избиратель, голосовавший за АдГ, в ряде пунктов вполне мог стать и избирателем Левой партии. Если бы в стране возникла политическая организация, которая объединила бы левую и правую повестку на основе социально-политического консенсуса, она получила бы существенную электоральную поддержку. Эту тенденцию по результатам миграционного кризиса 2015–2017 гг. отметила немецкий политический деятель С. Вагенкнехт, которая создала в 2018 г. новое социал-популистское движение «Поднимайтесь»². Движение могло стать левопопулистской партией. Однако Вагенкнехт в то время еще не рискнула порвать с Левой, а Левая не хотела ориентироваться на «правого» избирателя, так что инициатива политика через год сошла на нет.

Тем не менее электоральный запрос на подобную партию оставался, он предсказуемо возродился бы в случае кризисных ситуаций. В условиях разорения мелкого и среднего бизнеса и удара по благополучию населения в связи с санкциями, наложенными ЕС на Россию в 2022 г., ситуативный консенсус сложился вновь. На этот раз встал вопрос о том, рискует ли Германия, следуя курсом коллективного Запада на поддержку Украины и участвуя в поставках ей оружия, быть втянутой в военный конфликт с Россией. В силу исторической значимости антивоенной темы, ее важности для идентичности современной Германии в оппозицию политике властей встали и пацифисты, леволиберальные антивоенные силы. В их число вошли также немногочисленные интеллектуалы, которые одним своим участием в антивоенном протесте сняли с него клеймо принадлежности к «красно-коричневому» движению, из-за чего руководство страны могло бы игнорировать данное выступление как фланговое явление.

Актуально ли исследование антивоенных сил ФРГ сейчас, когда, способствуя эскалации поставок вооружений Украине, Германия все более втягивается в военный конфликт?

Германия – центр американской военной логистики в Европе, поэтому ее внутриполитическая стабильность важна для Запада. Любые ее политические силы, которые выходят за рамки системы, нивелируются, несмотря на электоральные запросы. Длительность их подавления политическими элитами Германии зависит исключительно от силы и участия США в действиях коллективного Запада. В случае ослабления интереса американцев к событиям в Европе есть вероятность, что Германия умерит свои военные амбиции и может вернуться на путь улучшения отношений с Россией. Поэтому остается актуальным научное исследование тех сил в Германии, которые имеют определенное влияние на политику в стране, и чье мировоззрение не совпадает с нынешним системным провластным консенсусом.

Пацифизм и антивоенные силы в Германии до 2022 г.

Принято считать, что пацифизм в Германии преимущественно связан с левой политической ориентацией³, как политическое явление он был характерен для Зеленых вплоть до их прихода к государственной власти в первой «красно-зеленой» коалиции 1998 г. Однако это не так. Практически в каждой партии присутствовали антивоенные силы, даже в консервативной ХДС были католические и протестантские пацифисты. Антиамериканизм и критика НАТО имели место в ультраправой Национал-демократической партии Германии (НДПГ) в конце 1960-х гг. Поэтому антивоенное движение в ФРГ, будучи значительно шире, нежели пацифизм как таковой, не принадлежало к конкретному политическому лагерю, было плюралистичным и носило широкий общегражданский характер. Основной посыл протеста базировался на гражданской ответственности за политику собственной страны.

Звездный час политической значимости и массового резонанса антивоенное движение Западной Германии пережило в начале 1980-х гг., во время размещения новых американских ракет в Западной Европе, прежде всего в ФРГ. Действия США были связаны с принятием «двойного решения» НАТО⁴. Этот этап отличался разными формами массового ненасильственного гражданского протеста: от петиций (например, «Крефельдский призыв»⁵) до демонстраций (профсоюзных, христианских, политических), «пасхальных маршей за мир»⁶, «сидячих забастовок», «живых цепей» и др.

Электоральный запрос на мирный характер внешней политики страны и ее неучастие в военных конфликтах отразился во внешнеполитической концепции невоенной, гражданской силы (Zivilmacht)⁷, в которой предусматривалось неучастие Германии в военных действиях за пределами Североатлантического альянса. Даже после окончания конфронтации западного и советского блоков Германия долгое время предпочитала поддерживать операции альянса либо внося финансовые средства, либо решая логистические задачи. Любое подключение бундесвера к военным операциям за пределами НАТО требовало вотума бундестага. Германия успешно удовлетворяла свои национальные интересы невоенными методами: экономическими, дипломатическими, а также посредством разнообразных неправительственных инициатив.

В немецких государственных кругах подчеркивалось, что выход Германии на мировую политическую арену не имеет ничего общего с возрождением ее геополитических интересов. Как бывшая страна-агрессор, отягощенная негативным историческим опытом, она несет особую ответственность за мир и демократию. Данные тезисы служили обоснованием учаcтия бундеcвера в тех военных акциях cтран НАТО, которые не обеспечивали непоcредcтвенно безопаcноcть Германии или ее cоюзников.

Йошка Фишер, министр иностранных дел ФРГ в период с 1998 по 2005 г., объясняя участие Германии в бомбежках Сербии в 1999 г., поставил свою партию (Зеленых) перед выбором: «Нет войне» или «Нет Освенциму»⁸. Прием был не нов, в 1980-е гг. его пытались применить консерваторы. Фишер пошел дальше и сравнил Милошевича с Гитлером. Точно такими же «моральными» и «гуманитарными» аргументами позже оправдывали участие бундесвера в военной акции в Афганистане: якобы стабилизация ситуации в этой стране необходима для безопасности Германии⁹. Этот интересный кульбит немецкой политики – участвовать в военных миссиях, исходя из тезиса о «штатской силе» и наделяя бундесвер миротворческой функцией, – характерен для первого десятилетия после воссоединения Германии, окончательно сошел на нет за время миссии в Афганистане.

В обществе тема военных угроз плавно уступила место проблеме засилья мигрантов и беженцев – жертв региональных войн, затем к ней добавилась тема исламского терроризма. В условиях, когда непосредственной военной угрозы для немцев не было, антивоенное движение слабело, оживляясь спорадически, например, в связи с дискуссиями об участии страны в военной миссии в Ираке в 2003 г. Масштабный выход принципиальных пацифистов из партии Зеленых состоялся в период участия Германии в бомбежках Сербии в 1999 г. С возникновением Левой партии в 2007 г. пацифисты вновь обрели политическое представительство, однако лишь на какое-то время. Левая добивалась власти на федеральном уровне, а такая возможность открывалась лишь в коалиции с СДПГ, представители которой требовали от Левой, как в свое время от Зеленых, отказаться от критики НАТО как пункта политической программы.

Таким образом, пацифизм утратил свое значение для Левых отнюдь не с началом СВО, как полагали многие критики, которые называли левых пацифистов «полезными идиотами Путина»¹⁰, а задолго до нее, при модификации Левой своей программы. Позиции правопопулистской АдГ также весьма далеки от пацифизма. Негативная оценка НАТО этой партией была геополитически, экономически и философски обоснована антиамериканизмом, который зародился в учениях К. Шмитта и М. Хайдеггера. Так, Б. Хоке, член партии «Альтернатива для Германии», еще в 2018 г. оценивал предложение К. Шмитта «запретить интервенции пространственно чуждых сил» как в высшей степени актуальное, добавляя, что «исходя из негативного опыта прошлого» следовало бы запретить также «интервенции пространственно чуждого капитала и въезд пространственно чуждого населения»¹¹.

Пацифизм и антивоенное движение Германии после начала российской СВО на Украине

«Сегодня устраивать демонстрации за мир означает, по крайней мере в массовом восприятии, быть за Россию»¹² – такое мнение было характерно для немецких СМИ с начала СВО. Толчок дискуссиям о разлагающей роли пацифизма в условиях солидаризации страны «против России» дало выступление социал-демократа В. Тирзе (бывший президент бундестага) в преддверии пасхального марша 2022 г. под лозунгом «Мир без оружия». Тирзе назвал «циничным» «пацифизм за счет других»¹³. Рассмотрим основные направления антивоенной мысли и антивоенных действий в 2022 – начале 2023 г.

Первые реакции – интеллектуалы, общественность

После начала СВО на Украине сторонники сотрудничества с Россией практически исчезли с внутригерманского информационного поля. Однако в эмоционально окрашенный поток информации, который милитаризировал публичную сферу, вмешалось поколение «критических интеллектуалов», т. н. «критическая общественность»¹⁴. Ее возрастная группа простиралась от «поколения 68-го года» до людей, выросших в 1980-е гг. в тени перманентной угрозы ядерной войны. Симпатизирующих России среди них практически не было – их беспокоила судьба своей страны, сохранность ее политической культуры. В конце апреля 2022 г. в журнале «Эмма» Алисы Шварцер (ее называют иконой западногерманского феминизма) вышло «Открытое письмо» федеральному канцлеру, подписанное 28 интеллектуалами и деятелями искусств, с призывом помнить об ответственности немецкой нации за события Второй мировой войны в Европе, сохранять сдержанность и приложить усилия к деэскалации украинского конфликта¹⁵. Таким образом, «критическая общественность» спасла культуру западногерманского общественного дискурса, инициировав широкое обсуждение судьбоносной для Германии темы. Открытое письмо быстро получило сотни новых подписей, подписанты придерживались как левой, так и правой идеологий.

Критика, которую СМИ обрушили на подписантов, не успела затихнуть, как в свет вышло эссе известного философа и социолога Ю. Хабермаса «Дилемма Запада. Война и возмущение»¹⁶. По его мнению, культура внешнеполитической сдержанности, которая сформировалась в обоих немецких государствах под влиянием исторических обстоятельств, наиболее приемлема и для современной Германии. Хабермас указал на отсутствие содержательных внутриполитических дебатов по такой важной теме, как смена вех (Zeitenwende). СМИ утратили контролирующую функцию, утверждал он. На общество вместо информации обрушились профессиональные медийные инсценировки, которые определяют характер публичной сферы, но представляют собой «пронзительно крикливую битву мнений, разжигаемую в СМИ»¹⁷. Существует порог риска, который исключает безудержное участие Запада в перевооружении Украины – это ядерная война в Европе. Дилемма Запада, зависшего между двумя бедами – поражением Украины и переходом ограниченного регионального конфликта в третью мировую войну, очевидна. Запад, не перешагивая «красную линию», должен в то же время своей поддержкой Украины показывать, что границы в современной Европе не могут быть изменены военными средствами. В давлении на канцлера и в его лице на культуру германской сдержанности¹⁸ со стороны «возбужденных моральных обвинителей»¹⁹ Хабермас увидел отказ от «достаточно тяжело завоеванного послевоенного менталитета немцев», т. е. смену идентичности. Упоминает он и возрастные различия: молодые политики и интеллектуалы «могут представить себе войну в категориях победы или поражения, другие же, старые, знают, что войны против ядерной державы не могут быть «выиграны» в традиционном смысле»²⁰. Молодежь сформировалась по окончании конфронтации между Западом и СССР, люди в возрасте находились на передовой холодной войны, в Западной Германии, которая интерпретировала свой ограниченный суверенитет как прогрессивную «постнациональность». «Национальный и, с другой стороны, более постнациональный менталитеты населения формируют фон для различного отношения к войне в целом», – констатирует философ.

Особое возмущение критиков вызвала его оценка информационно-манипулятивного воздействия СМИ на население при разъяснении вопросов исторической памяти. Тот факт, что для окружающей Германию Европы немец, освобождающийся от памяти о преступлениях Третьего рейха, символизирует возвращение исторического кошмара, критики, скорее всего, даже не осознавали – их статьи были предназначены для внутренней аудитории. Неприятие вызвала и оценка Хабермасом Зеленского (поведение которого он назвал «умелой инсценировкой» и «моральным шантажом»), а также рассуждения о конфликте поколений (активно возражал политик от Зеленых В. Кречманн²¹). Тем не менее критика постепенно переросла в дискурс²².

Неприятие точки зрения Хабермаса объясняется тем, что благодаря своей дискуссионной направленности его позиция выдержала информационный прессинг. С вовлечением Германии в поставки оружия Украине для страны возникла опасность не просто стать участницей военных действий в Европе, но и их жертвой. Из моральной плоскости, как в югославском случае («удобно ли нам, немцам, усмирять сербов, бывших жертв гитлеризма»), вопрос переместился в иную плоскость: выживут ли сами немцы («не придется ли нам самим воевать»)? Заставить электорат смириться с такой перспективой можно лишь путем усиления эмоционально окрашенного информационного давления.

Работу философа, который призвал к рефлексии и дискурсу, не оценили должным образом. Тем не менее она заняла свое место в истории современной немецкой публицистики, равно как и новое, опубликованное к годовщине СВО, эссе «Мольба в пользу переговоров»²³. Озабоченность Хабермаса связана с германской идентичностью и достижением мира, которое, по его мнению, возможно лишь в рамках коммуникативного процесса всех затронутых событиями сторон, в том числе участника конфликта – Запада. Характеризуя ситуацию, философ указывает на наращивание поставок оружия. Даже в СДПГ, не говоря уже о Зеленых, считалось, что «красных линий более не существует», практически вся системная политика и системные СМИ (за исключением, как подчеркивает Хабермас, Шольца и его окружения) руководствовались лозунгом латвийского министра иностранных дел: «Мы не должны бояться победить Россию». По мнению философа, «победа» как таковая, что именно под ней бы ни понимали, превращается в самоцель, а перевооружение Украины приобретает собственную динамику, когда «игнорируются сомнения и размышления половины населения»²⁴. Неизбежная эскалация в итоге все равно заведет Запад в тупиковую ситуацию – он либо продолжит посылать оружие, дожидаясь, пока Украина решит, что победила, либо, в случае ее проигрыша, ему придется самому вмешаться в конфликт, либо же, во избежание третьей мировой, надо будет отступить, оставив Украину на произвол судьбы. Ответственность Запада, по Хабермасу, состоит в том, чтобы выступить с собственными инициативами на переговорах, поскольку де-факто он уже превратил себя в участника военного процесса: Украина держится только благодаря его поддержке. Тезис «Украина не может проиграть» не следует понимать как «может победить». Поскольку конфликт затрагивает интересы многих сил, компромисс, даже при полностью противоположных требованиях двух воюющих сторон друг к другу, в многостороннем переговорном процессе вполне может быть достигнут, причем такой, при котором непосредственным противникам не придется терять лицо, завершает Хабермас.

В антивоенном интеллектуальном дискурсе отметились и другие публицисты и ученые, например профессор О. Мюллер, который выдвинул идею «прагматичного пацифизма»²⁵. По его мнению, Германия сохранила критическую массу интеллектуалов, которые продолжают задавать вопросы, представлять альтернативные точки зрения, просчитывать разные варианты, оценивать издержки и амбивалентность политики и не боятся противопоставить себя мейнстриму, в соответствии с которым морализаторство не просто вытесняет, но и шельмует здравый смысл. Они инициируют общественный дискурс, который если и не влияет на государственную политику, то демонстрирует наличие альтернативных вариантов.

Пасхальные марши

Различия в Германии в отношении к происходящему на Украине привели к расколу хоть и затихшего в последние десятилетия, но не угасшего гражданского антивоенного движения, основной формой которого были пасхальные марши за мир. С началом спецоперации это движение активизировалось, критиковать, помимо России, стали и США, и НАТО, причем даже в большей степени, поскольку втянутой в конфликт Германия оказалась благодаря им.

Антивоенные пасхальные марши, прошедшие в 2022–2023 гг. при большом количестве участников, были как всегда неоднородны по составу. Например, Гамбургский пасхальный марш в 2023 г. впервые прошел без традиционных его участников – Немецкой федерации профсоюзов и Левой партии. Причина – разногласия с организатором марша – Гамбургским форумом, который служит платформой для поддержки немецкого антивоенного движения и с 1980-х гг. объединяет местные антивоенные и пацифистские инициативы. Левая партия разделяет призыв «За мир в Европе! Предотвратить третью мировую войну!» и убеждена, что Германия должна способствовать мирным переговорам и не поставлять Украине оружие. В то же время ее представители разошлись с организаторами во мнениях о том, кто виноват в конфликте. В то время как форум первопричиной конфликта считал амбиции США и действия по расширению НАТО, Левая требовала упомянуть в числе виновников «российский империализм»²⁶. Кроме того, ни ее представители, ни профсоюзы не желали маршировать за мир вместе с правыми силами, от которых, по их мнению, форум недостаточно четко дистанцировался²⁷. В 2022 г. организаторы марша выступали против санкций ЕС по отношению к России, считая, что данные ограничения ударят по бедным слоям населения. Они утверждали, что Украина несет свою часть вины за обострение ситуации, так как именно она саботировала Минские соглашения (подписаны в 2014 г.). В 2023 г. после признаний западных лидеров, что они и не планировали соблюдать договоренности, этот пункт с повестки форума был снят.

Гражданское антивоенное движение в ФРГ остается пусть не массовым, но, как и в 1980-е гг., активным, на него не оказывает влияние политическая конъюнктура. В 2023 г. в период с 6 по 10 апреля пасхальные марши и другие подобные мероприятия антивоенного движения прошли во многих городах во всех федеральных землях под различными призывами²⁸. В Берлине, например, участники шли под лозунгом «Добиться мира – но не войной!», в городах региона Рейн-Рур они использовали тезис «Перемирие – вместо поставок оружия!». Однако практически везде участники объявляли, что правительству Германии следует вернуться к «культуре мира» и предпринять усилия для поиска путей к мирным переговорам. На координационном сайте движения была размещена ссылка на письмо к федеральному канцлеру с этим требованием. В целом, в 2023 г. состоялось более 120 маршей, со «многими десятками тысяч участников»²⁹. Успех подобных мероприятий 2023 г. положительно оценили не только их организаторы, но и масс-медиа. Изменение тона СМИ по отношению к антивоенному и пацифистскому движению связано с его массовостью, игнорировать которую провластные силы уже не могут. В то же время многие традиционные участники, например Левая или Зеленые, в отдельных городах не пошли на марши в силу несогласия с их лозунгами, направленными против НАТО, а организовали собственные антивоенные манифестации.

Антивоенный консенсус в первой половине 2023 г.

В мае 2022 г., в СМИ началась травля левых интеллектуалов, подписавших «Письмо Эммы». Эксперты предупреждали, что по мере повышения риска непосредственного вовлечения Германии в украинский военный конфликт, лакуну, возникшую с уходом пацифизма с политической сцены, заполнят уже не разобщенные интеллектуалы, а «радикальные политические силы»³⁰. Под «радикальными» системные идеологи все еще подразумевают Левую, несмотря на ее склонность к «политическому центру», и правопопулистскую АдГ, выступающую против американской гегемонии в Европе. Ситуативный консенсус наметился уже в ходе обсуждения «Письма Эммы», пасхальных маршей 2022 г. и приуроченных к ним публикаций и выступлений, он формировался на протяжении 2022 г. и приобрел четкие контуры к началу 2023 г.

С. Вагенкнехт осенью 2022 г. заявила, что не будет более выставлять свою кандидатуру от Левой, но сохранила депутатский мандат в бундестаге, а в феврале 2023 г. неожиданно выступила в тандеме с А. Шварцер. В опубликованной ими совместной петиции в адрес федерального канцлера³¹ утверждалось, что единственная приемлемая немецкая солидарность с Украиной – помощь в достижении перемирия и начала переговоров. Широкий резонанс документа (в короткий срок петиция набрала без малого 800 тыс. голосов), а также тот факт, что его подписали многие авторитетные политики общегерманского и даже европейского уровня (например, Г. Ферхойген, бывший вице-президент Европейской комиссии, бизнесмены, деятели науки и культуры), показали, что взятый правительством курс безоговорочной поддержки не имеет.

25 февраля 2023 г. у Бранденбургских ворот по призыву Вагенкнехт и Шварцер состоялся митинг под лозунгом «Поднимайтесь за мир!». Организаторы говорили о 50 тыс. участниках, полиция – о 13 тыс., в любом случае речь шла о массовом мероприятии. Шварцер призвала к возрождению общегражданского движения за мир, каким оно было в 1980-х гг., Вагенкнехт критиковала вовлеченность немецкого правительства в войну³². В СМИ указывали, что манифест подписали и политики из АдГ. Некоторые присоединившиеся к «Манифесту» политики из этой партии были озабочены «немецкими интересами», они в разной мере придерживались правопопулистского антиамериканизма. В данном случае частично их интересы совпали с требованиями левых.

Сегодня эксперты подтверждают то, что становилось очевидным еще в 2015 г.: на базисе внутриполитической повестки консенсус политических флангов достигается лишь в минимальной степени³³. Значит, усиливается потребность в правительстве, которое способно сплотить разные силы в стране исходя из ее национальных интересов, а не благодаря формированию образа внешнего врага. Ситуативная право-левая смычка между разными политическими движениями в начале 2023 г. свидетельствует, что запрос на подобное политическое представительство – это выражение имманентно присущего немецкой ментальности стремления к особому, справедливому государственному порядку. Подспудно такой запрос постоянно присутствует в обществе и проявляется в различных формах (рейнский капитализм, социальное рыночное хозяйство, общество социальной солидарности), а в случае отсутствия такой возможности он отражается в политической повестке страны.

Политические партии и антивоенные инициативы

В вопросе о том, следует ли Германии идти в кильватере курса коллективного Запада или же, в традициях своей внешнеполитической культуры, выступить за примирение и переговоры между Россией и Украиной, произошел раскол не между партиями, а внутри них. Особенно нелегко пришлось Левой, которая в свое время, стремясь к коалиции с СДПГ и Зелеными, готова была отказаться даже от основного программного пункта – требования распустить НАТО³⁴. Не все в партии положительно отнеслись к этому намерению. Попытка Левой поддержать мейнстрим, приобрести имидж «партии центра» вместо желаемого укрепления ударила по ее электорату на коммунальных выборах и внесла внутренний разлад. Таким образом, Левая в 2023 г. приблизилась к расколу, который мог стать ее политическим концом. С. Вагенкнехт имеет много сторонников. От создания собственной партии ее, вероятно, долгое время удерживало нежелание окончательно похоронить Левую, в создании которой участвовал ее супруг О. Лафонтен. Однако в январе 2024 г. она все же объявила о создании «Союза Сары Вагенкнехт»³⁵.

Не исключено, что реверансы официальной Левой в адрес СДПГ и Зеленых окажутся напрасны – вероятный союз между ними не только может не выйти на федеральный уровень, но и рискует распасться на местах.

Отсутствует единство и в правящей СДПГ. В 2022 г. партия в основном поддерживала политику канцлера (лишь на левом ее фланге от политиков так называемого второго ряда летом звучали призывы к председателю правительства позаботиться о перемирии, которое послужит началу переговоров³⁶). Весной 2023 г., в преддверии пасхальных маршей, внутри партии родилась масштабная петиция «Мир для Украины». Ее авторы, маститые (в прошлом) политики СДПГ и влиятельные профсоюзные деятели, не желая, видимо, поддерживать Манифест Вагенкнехт / Щварцер, назвали петицию «Призывом из середины общества»³⁷ и опубликовали в форме открытого письма в центральных СМИ. Письмо подписали ведущие политические и профсоюзные деятели, в том числе бывшие государственные чиновники высокого ранга, а также профессора, преподаватели, публицисты и другие активисты, которые не хотели подписывать Манифест, но осознавали растущий общественный запрос на прекращение эскалации украинского конфликта³⁸. Авторы петиции призывают Шольца совместно с Макроном обратиться к странам, которые могли бы стать посредниками в новых мирных переговорах. П. Брандт, сын В. Брандта, историк, правый социал-демократ и один из инициаторов петиции, пояснял, что подписанты не призывают Украину прекратить сопротивление и не выступают за немедленное прекращение поставок оружия³⁹.

Как и прочие общественные прошения и открытые письма, «воззвание из середины общества» не подвигло канцлера на какие-либо ответные шаги хотя бы потому, что франко-германский тандем ныне не обладает достаточными компетентностью и самостоятельностью, чтобы инициировать мирный процесс в Европе. Европейская ось Париж – Берлин без взаимодействия с Россией утратила континентальное измерение.

В ХДС публичных разногласий не было и нет. Совместно со своим лидером, убежденным трансатлантистом западногерманской закалки Ф. Мерцем, партия выступает с лозунгом «Украина борется и за нашу свободу» и считает поставки оружия лучшим средством для достижения мира⁴⁰. Однако этот факт не означает, что партия в этом вопросе едина, особенно когда речь идет об электоральных запросах на местах. Функционеры ХДС на востоке страны, в бывшей ГДР, в силу своего социального состава и протестантизма нередко рассуждают иначе, нежели центральное руководство или же организации в западных, преимущественно католических федеральных землях⁴¹. Еще в мае 2022 г. глава земельного правительства Саксонии М. Кречмер выразил сомнения в целесообразности поставок тяжелых видов вооружения Украине, такие сомнения высказывали также в земельных организациях Тюрингии и Саксонии-Анхальт, причем их представители ссылались на настроения избирателей⁴².

Свободная демократическая партия Германии на последнем партийном съезде вновь избрала своим лидером К. Линднера, убежденного в том, что благодаря поставкам оружия Украина может выиграть войну⁴³. Впрочем, на предстоящих федеральных выборах партия, судя по динамике земельных выборов, не наберет нужных 5% голосов.

Зеленые, находясь у власти, переживают очередной кризис идентичности. На прошедшем в конце 2022 г. партийном съезде им пришлось пояснять своим членам, почему они, участвуя в работе правительства, поставляют оружие авторитарным режимам, в частности Саудовской Аравии. Тот факт, что съезд поддержал поставки оружия Украине, не отменяет протестов, высказанных делегатами с мест⁴⁴.

Влиятельные политики АдГ не поддерживают поставки Германией оружия и ее участие в санкционном плане Запада, так как считают, что эти действия противоречат немецким интересам, а США – сила, «пространственно чуждая Европе». Данная позиция закреплена в партийных документах. Следует заметить, что внутри АдГ отсутствует единство относительно того, следует ли ей поддерживать оппозиционно настроенные политические силы, которые выступают за прекращение военной эскалации и санкционного давления на Россию. В позиционном документе, представленном фракцией АдГ в бундестаге в конце марта 2023 г., данные установки уточняются: партия формирует свое мнение исходя исключительно из немецких интересов, она не страдает антиамериканизмом, но критикует курс США и НАТО по конкретным поводам, лишь там, где он наносит ущерб Германии. АдГ поддерживает укрепление бундесвера: «Требуя дипломатии вместо поставок оружия, мы не вступаем в союз с левыми пацифистами»⁴⁵, – заявляют партийные функционеры.

***

Коалиция социал-демократов, Зеленых и либералов окончательно предала забвению послевоенную «культуру мира», сначала принесенную в ФРГ победителями в рамках ее демократизации и демилитаризации после Второй мировой войны, а потом и присвоенную и целенаправленно развитую Западной Германией как особое ее достижение, как маркер ее внешнеполитической неповторимости и даже как образец для подражания. Вынужденное и постепенное прощание с «культурой мира», которое стало происходить в 1990-е гг. под давлением западных союзников и завершилось в последние два года на фоне активного участия Германии в действиях коллективного Запада против России, включая поставки немецкого оружия украинской стороне, практически завершено. Трансатлантическая часть бывшей антигитлеровской коалиции утверждает свое доминирование в Европе. Ее представители уверены, что, освобождая нынешнюю Германию, по своим геополитическим форматам уже не западную, а центрально-европейскую силу от последних внешнеполитических ограничений и табу в российском векторе ее политики, они смогут удержать ее в нужных рамках по отношению к силам коллективного Запада.

На вопрос о том, сможет ли из необычного ситуативного политического, общественного и интеллектуального альянса, который сложился в Германии в 2022–2023 гг. в ходе противостояния со взятым системными партиями курсом, вырасти некая новая не просто оппозиционная, но и политически релевантная сила, скорее всего, следует ответить отрицательно. В стране, которая находится под влиянием мощной внешней силы, амплитуда внутриполитических колебаний не должна превышать пределы, которые гарантируют этой силе стабильность. Благодаря своей военной мощи американцы прочно утвердились в центре Европы, в Германии, уйти оттуда могут лишь они сами – в случае маловероятной смены идентитарной парадигмы. Уничтожить то, что сформировалось за семьдесят с лишним лет, может лишь масштабный военный конфликт в Европе. Как внутриполитическая ситуация в Германии, так и мера ее внешнеполитической самостоятельности напрямую зависят от колебаний внутри- и внешнеполитической парадигмы, которой следуют США.

Не исключено, что в силу формального сходства ряда позиций на флангах левых и правых сил, прежде всего в том, что касается приоритета немецких интересов, в Германии возникнет еще одна популистская сила. Не хотелось бы называть ее «красно-коричневой», поскольку АдГ в палитре политических расцветок обозначается синим цветом национал-консерватизма. В тяжелых для страны ситуациях усиливается электоральный запрос на силы сугубо национальной ориентации. Данный запрос удовлетворили бы левые, которые могли бы объединиться на почве идеи социальной справедливости, отказаться от интернационализма, а также правые, если бы они отсекли народничество. Однако развитие событий свидетельствует, скорее, о стремлении АдГ сблизиться с ХДС. Возможности таких коалиций уже были, но не состоялись в силу бойкота АдГ со стороны христианских демократов.

Леволиберальные интеллектуалы, философы, публицисты в своих антивоенных выступлениях действуют ситуативно, остаются случайными попутчиками борцов за немецкие интересы и могут покинуть хрупкий альянс в том случае, если политика Германии вновь приобретет узнаваемые и приемлемые для них контуры «мирной силы». Проблема лишь в том, что в меняющемся мире Германия вряд ли сможет вернуться к своей прежней роли.

¹ Scholz O. Olaf Scholz: Die Rede des Bundeskanzlers im Wortlaut. 27. Februar 2022. (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-02/olaf-scholz-regierungserklaerung-ukraine-rede).

² Bewegung «Aufstehen» (https://aufstehen.de/web/). Сара Вагенкнехт, супруга бывшего лидера левого крыла СДПГ Оскара Лафонтена, возглавлявшая в то время фракцию Левой в бундестаге.

³ О пацифизме в ФРГ в контексте новых вызовов см. эссе пацифиста О. Мюллера: Müller O. Pazifismus. Eine Verteidigung. Reclam, Ditzingen 2022, 116 p.

⁴ «Двойное решение НАТО» о развертывании в Западной Европе американских ракет средней дальности принято лидерами стран альянса в 1979 г.

⁵ Krefelder Forum. Zusammenfassung Erklärung des Krefelder Forums vom 15/16. November 1980 / Bayerische Staatsbibliothek. (https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0023_kre&l=de).

⁶ Пасхальные марши (Ostermarschen) – форма протеста, которую ФРГ заимствовала у Великобритании в 1960-е гг., приобрела массовый характер в начале 1980-х гг.

⁷ Концепцию «штатcкой силы» применительно к Германии разрабатывал целый ряд политологов, наиболее известны работы Х. Мауля, представлявшие официальную внешнеполитическую стратегию ФРГ: Maul, H.-W. Deutschland als Zivilmacht // Handbuch zur Deutschen Außenpolitik. Wiesbaden, Springer, 2007. S. 73–84; Экономика и политика Германии через год после выборов // Доклады Института Европы РАН. № 360. М., 2019. С. 63.

⁸ Аналогичный прием пытались применить к антивоенному движению 1980-х гг. консерваторы, обвиняя пацифизм 1930-х гг. в том, что он, возможно, привел к созданию Освенцима. См. Мüller, ibid., S. 9.

⁹ Wiegold T. Peter Struck: Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt. (http://augengeradeaus.net/2010/09/das-peter-struck-buch-1-deutschland-wird-auch-am-hindukusch-verteidigt/).

¹⁰ Gassert Ph. Pazifismus: Wo ist die Lobby der Pazifisten hin? (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-05/pazifismus-friedensbewegung-ukraine-deutschland-geschichte/komplettansicht). (accessed 28.04.2023).

¹¹ Höcke, B. Nie zweimal in denselben Fluss. (https://www.allianz-gegen-rechtsextremismus.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/H%C3%B6cke_Bj%C3%B6rn_Nie_zweimal_in_denselben_Fluss_Zitate-1.pdf).

¹² Gassert, ibid.

¹³ Thierse W. Wolfgang Thierse: «Pazifismus auf Kosten anderer ist zynisch» (https://www.evangelisch.de/inhalte/199972/16-04-2022/wolfgang-thierse-pazifismus-auf-kosten-anderer-ist-zynisch).

¹⁴ В Западной Германии к концу 1960-х гг. сформировался сильный и, в силу характера своей занятости, в определяющей мере причастный к формированию публичной сферы социальный слой, вдохновленный «критической теорией», которую развивали мыслители Франкфуртской философской школы. Он вошел в историю как «критическая общественность» (Kritische Öffentlichkeit), т. е. считавшие себя не только носителями прогресса, но и олицетворением совести общества, интеллектуалы (университетские круги, учителя, деятели науки и культуры, творческие работники, публицисты и издатели).

¹⁵ Offener Brief an Kanzler Olaf Scholz // Emma, URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-bundeskanzler-scholz-339463 (accessed 28.04.2023).

¹⁶ Habermas J. Das Dilemma des Westens. Krieg und Empörung, – Süddeutsche Zeitung, 29.04.2022, Ausgabe Deutschland, S. 12.https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemma-des-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321/?reduced=true).

¹⁷ Ibid.

¹⁸ Когда философ писал эссе, Шольц еще не решился на поставки оружия.

¹⁹ Ibid.

²⁰ Ibid.

²¹ Kretschmann W. Das Schweigen kann ich mir nicht verzeihen // Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. 08.05.2022, Nr. 18, S. 2.

²² Подробнее о реакции на первое эссе Хабермаса в немецком strategic community см.: Погорельская С.В. Обсуждение эссе Хабермаса «Дилема Запада. Война и возмущение» в Германии // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 3: Философия. М.: ИНИОН РАН, 2022. № 4. С. 157–165.

²³ Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. München, 2023. 19. Februar.

²⁴ Ibid.

²⁵ Müller O. Pazifismus. Eine Verteidigung. Reclam, Ditzingen 2022, 116 p.

²⁶ Friedensdemo 2023: Krieg stiftet Unfrieden. (https://taz.de/Friedensdemo-2023/!5923173/). (accessed 28.04.2023).

²⁷ Ibid.

²⁸ Netzwerk Friedenskooperative. Aufrufe der Veranstalter*innen Ostermarsch 2023. (https://www.friedenskooperative.de/ostermarsch-2023/aufrufe). (accessed 28.04.2023).

²⁹ По данным Сети мирных инициатив, координирующей мероприятия в федеральном масштабе. См.: Friedensbewegung zieht positive Ostermarsch-Bilanz. (https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/ostermaersche-friedensbewegung-bilanz-2023-101.html).

³⁰ «Бред Путина об агрессивном НАТО находит в Германии значительно больше поддержки, чем широкий консенсус в бундестаге», – эта фраза либерального эксперта подтверждает, что в данном вопросе консенсус представленных в бундестаге партий не отражает настроений значительной части электората. Gassert, idid.

³¹ Manifest für Frieden. (https://www.change.org/p/manifest-f%C3%BCr-frieden).

³² Sundermeyer O. Die Querfront steht. (https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2023/02/demonstration-wagenknecht-schwarzer-berlin-analyse-.html).

³³ «Сара Вагенкнехт объединяет людей в радикальный лево-правый альянс, в серьезных темах идущий против течения». Sundermeyer, ibid.

³⁴ Например, в воззвании к пасхальному маршу в Потсдаме, который Левая проводила отдельно от общего марша в этом городе, нет ни одного критического слова по поводу ответственности НАТО, США за эскалацию конфликта, но зато есть призывы к освобождению «аннексированных Россией территорий Украины». Ostermarsch in Potsdam. (https://www.friedenskooperative.de/ostermarsch-2023/aufrufe/potsdam-die-linke). Левая уклоняется от четкого ответа на вопрос, выступает ли она все еще за роспуск НАТО. См.: Angriff auf die Ukraine: Stoppt den Krieg! (https://www.die-linke.de/themen/frieden/ukraine-krieg/).

³⁵ Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW)

³⁶ SPD. Zweifel an Ukraine-Politik. SPD-Linke für Waffenstillstand. (https://www.sueddeutsche.de/politik/zweifel-an-ukraine-politik-spd-linke-fuer-waffenstillstand-1.5646063).

³⁷ Braun R. Frieden für die Ukraine: Ein Friedensappell aus der Mitte der Gesellschaft. (https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/frieden-fuer-die-ukraine-ein-friedensappell-aus-der-mitte-der-gesellschaft-li.332707).

³⁸ Например, В. Тирзе, бывший президент бундестага, в 2022 г. критиковал антивоенные силы в Германии как «полезных идиотов Путина», но эту петицию подписал, равно как и бывший комиссар ЕС Г. Ферхойген.

³⁹ Deutschlandfunk: Peter Brandt initiiert Friedensappell – prominente SPD-Mitglieder unterschreiben. (https://www.deutschlandfunk.de/peter-brandt-initiiert-friedensappell-prominente-spd-mitglieder-unterschreiben-100.html).

⁴⁰ CDU/CSU-Fraktion. Die Ukraine kämpft auch für unsere Freiheit. (https://www.cducsu.de/themen/die-ukraine-kaempft-auch-fuer-unsere-freiheit).

⁴¹ Католические пацифисты внутри ХДС с началом СВО обосновали свою поддержку поставкам оружия. См. Pütmann A. «Zur christlichen Ethik gehört die Eindämmung des Bösen». (https://www.pro-medienmagazin.de/zur-christlichen-ethik-gehoert-die-eindaemmung-des-boesen/).

⁴² Spiropuolos S. Waffenlieferungen: Viele CDU-Mitglieder anderer Meinung als Kretschmer. (https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/waffenlieferung-kretschmer-cdu-sachsen-100.html#zwei).

⁴³ Reuters. Lindner – Ukraine kann den Krieg gegen Russland gewinnen. (https://fundscene.com/lindner-ukraine-kann-den-krieg-gegen-russland-gewinnen).

⁴⁴ Bundesparteitag der Grünen: Grüne Delegierte fordern mehr Waffen für die Ukraine. (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-10/gruenen-parteitag-waffen-ukraine-krieg-russland).

⁴⁵ Beer M. AfD will Ukraine-Politik neu verpacken. (https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/krieg-afd-will-ukraine-politik-neu-verpacken-keine-plumpen-antiamerikanischen-reflexe-ein-positionspapier-soll-es-richten-kritik-an-parteichef-tino-chrupalla-li.333210).

作者简介

Svetlana Pogorelskaya

编辑信件的主要联系方式.
Email: pogorels@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9208-5889

Candidate of Political Sciences, Doctor of Philosophy, Senior Research Fellow, Department of Philosophy

参考

补充文件