Биологические параметры осетровых рыб р. Урала на территории Республики Казахстан по данным незаконного, несообщаемого и нерегулируемого вылова

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ¹

В связи с мораторием на вылов осетровых рыб в пресных водах Волжско-Каспийского (с 2005 г.) и Урало-Каспийского (с 2010 г.) бассейнов, а также в международных морских водах (с 2016 г.) Каспийского моря (Исбеков и др., 2018) основным источником сведений по их биологии в последующие годы, как правило, были данные мониторинга, полученные в рамках научного лова (Металлов и др., 2016). К сожалению, существует и ННН-вылов (ННН – незаконный, несообщаемый и нерегулируемый) осетровых, который известен в р. Урал вблизи с. Каракия, городов Мангистау, Актау, Атырау и других местах, выше г. Атырау осетровые рыбы не встречаются (Pueppke et al., 2003). В р. Урал незаконный вылов осетровых столь велик, что его объем близок к величине разрешенного изъятия (Рубан и др., 2015). При наличии данных о ННН-вылове осетровых некоторая часть конфиската незаконно выловленных осетровых рыб из р. Урал (казахское Жайык) может быть использована как дополнительный источник неучтенных мониторингом сведений по биологическим параметрам обитающих в ней осетровых рыб.

Цель настоящей работы – дать анализ видового состава ННН-вылова осетровых в р. Урал и ряда биологических параметров русского осетра из этих уловов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследованный материал – конфискат ННН-вылова, полученный в 2015–2018 гг. Он представлен четырьмя видами осетровых рыб: белугой Acipenser (Huso) huso (L., 1758), русским осетром Acipenser gueldenstaedtii Brandt et Ratzeburg, 1833, севрюгой A. stellatus Pallas, 1771, стерлядью A. ruthenus L., 1758, изъятых на местах отлова в нижнем течении р. Урал (Жайык) ставными жаберными сетями c ячеей 100 мм в течение конца апреля–начале июня.

Проведен биологический анализ нежизнеспособных (снулых) рыб (табл. 1) с определением пола, соотношения полов, массы, длины и возраста. Рыб взвешивали безменом с точностью до 0.1 кг, длину TL измеряли с помощью мерной доски с точностью до 1 см. Пол устанавливали при вскрытии. Возраст определяли по спилам маргинальных лучей грудного плавника. Статистическую обработку материалов проводили с помощью программ Statistica v. 10 и Excel в составе пакета Microsoft Office 16.

 

Таблица 1. Исследованный материал из р. Урала

Вид	Годы вылова	n
Севрюга	2015–2018	57
Русский осетр	2012–2019	89
Белуга	2012–2018	20
Стерлядь	2017	4
Всего	170

Примечание. n – число рыб, экз.

 

Официальные данные по общему допустимому улову и промысловому освоению лимитов вылова осетровых рыб в Урало-Каспийском бассейне за период 2012–2017 гг. предоставлены Жайык-Каспийской межобластной бассейновой инспекцией рыбного хозяйства, а также взяты из отчетов ТОО “Казахстанское агентство прикладной экологии” за 2012–2017 гг. (Отчет ТОО “Казахстанское …”, 2013, 2014, 2015).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Известно, что в пресных, солоновато-водных и морских водоемах Казахстана обитают шесть видов осетровых рыб из сем. Acipenseridae: белуга, русский осетр, персидский осетр A. persicus Borodin 1896, севрюга, шип A. nudiventris Lovetsky 1828, стерлядь (Рыбы…, 1986), занесенных в Красную книгу Международного союза охраны природы (МСОП) (IUCN Red List of Threatened Species) и Республики Казахстан (Ќазаќстан Республикасыныњ…, 2010) находящиеся, как и другие виды осетровых (Микодина, Рубан, 2022), под угрозой исчезновения. Все они обитают в предустьевом пространстве и нижнем течении р. Урал, которая для осетровых в этой стране служит репродуктивным водотоком (Судакова и др., 2018; Assylbekova et al., 2022; Shalgimbaeva et al., 2022).

Наблюдения показывают, что численность осетровых не только катастрофически низкая, но и флуктуирует. Так, в научно-исследовательских уловах продолжают уменьшаться уловы севрюги, что свидетельствует о продолжающейся деградации популяции этого вида (Сафаралиев и др., 2019). В то же время, в ННН-уловах увеличивается численность русского осетра. Персидский осетр и шип редки, в 2010 г. впервые за ряд лет в научно-исследовательских уловах отмечена белуга (Pueppke et al., 2023). Среди выловленных в районе исследования рыб молоди осетровых не обнаружено, по-видимому, скатившись в море, она еще не достигла размеров, при которых могла попасть в использованные орудия лова. В целом состояние популяций осетровых рыб Казахстана считают не только неудовлетворительным, но даже катастрофическим, о чем свидетельствуют малые объемы общих допустимых уловов и еще более низкие величины вылова (табл. 2).²

 

Таблица 2. ОДУ и вылов осетровых рыб в казахстанском секторе Каспийского моря в 2012–2017 гг.

ОДУ	Вылов, т	% освоения	Период вылова
0.535	0.05	9.30	2012 г. (10 мес.)
0.748	0.056	7.49	2013 г. (10 мес.)
0.793	0.771	97.2	2014 г. (9 мес.)
0.727	0	0	15.02.2015–15.02.2016 гг.
0.727	0	0	15.02.2016–15.02.2017 гг.

Примечание. ОДУ – общий допустимый улов, т.; приведен по:(Биологическое обоснование. …, 2013, 2014, 2015)

 

Среди изъятых за 8 лет 170 контрафактных рыб 50% приходилось на русского осетра, 1/3 – на севрюгу, до 1/8 – на белугу, стерлядь встречалась единично (табл. 3). Таким образом, в исследованный период ежегодная встречаемость русского осетра среди всех изученных видов была неожиданно велика и в структуре уловов относительно устойчива. Если ранее р. Урал считали севрюжьей рекой (Баймуканов и др., 2006; Камелов, 2007; Бокова, 2008), то, по-видимому, видовая структура стада уральских осетровых изменилась в сторону преобладания русского осетра, который присутствовал в уловах в 2012–2014 г. и позднее; севрюга в эти годы не встречалась или была в незначительном количестве. С 2015 г. вплоть до 2018 г. севрюгу снова отмечали в уловах, наибольшее число этих рыб было выловлено в 2018 г. (табл. 3). Вызывает интерес, что по нашим данным, отсутствующая ранее в уловах из р. Урал белуга уральской популяции (молодь) вновь стала попадаться с 2010 г. и продолжала и далее встречаться в уловах (в основном единичные экземпляры, за исключением 2014 г.). По-видимому, этому способствовала деятельность по искусственному воспроизводству Урало-Арытауского осетрового рыбоводного завода Казахстана, где белуга – один из объектов разведения (Судакова и др., 2018). По нашим данным, белугу и позднее ловили единично, за исключением 2014 г., что, возможно, совпало с пиком нерестовой миграции диких особей в этом году.

 

Таблица 3. Видовая структура изъятых сотрудниками рыбоохраны нелегальных уловов осетровых рыб из р. Урала, экз.

Год	Русский осетр	Севрюга	Белуга	Стерлядь
2012	6	–	1	–
2013	10	–	–	–
2014	9	–	15	–
2015	22	4	1	–
2016	21	5	1	–
2017	8	3	1	4
2018	8	45	1	–
2019	5	–	–	–
Всего	89	57	20	4
В улове, %	52	33.5	11.9	2.6

Примечание. “–” – отсутствие в улове.

 

В исследованном материале наиболее многочисленными были выборки русского осетра и севрюги (табл. 3), что дало возможность описать и статистически оценить данные по их биологическим параметрам, включая возраст.

В выборках конфиската соотношение полов (самцы: самки) у севрюги в июне 2018 г. было 2 : 1, у русского осетра – в июне за период 2013–2018 гг. варьировало от 1.3 : 1 (2014, 2017, 2018 гг.) до 4.5 : 1 (2015 г.). Выявленное нарушение естественного соотношения полов в р. Урале согласуется с данными О. Л. Журавлевой (2012) о доминировании самцов в Волго-Каспийском бассейне и является следствием селективного ННН-вылова, преимущественно изымающего самок (Ruban et al., 2019).

Русский осетр в нижнем течении р. Урала Казахстанского сектора наиболее многочислен среди осетровых видов рыб. В браконьерских уловах зарегистрировано 89 экз. русского осетра, возрастная структура самцов и самок была различна (табл. 4, рис. 1). Самцы и самки русского осетра в исследуемой выборке достоверно различались по длине, массе тела и возрасту по критерию Манна–Уитни с вероятностью p ≤0.001. У севрюги различия по длине тела по этому критерию были достоверны при p ≤0.1, по массе тела и возрасту – при p ≤0.05.

 

Таблица 4. Биологические показатели севрюги и русского осетра уральского стада из конфиската 2012–2019 гг.

Параметр	Севрюга		Русский осетр
	♀♀ (n = 13)	♂♂ (n = 25)	♀♀ (n =20)	♂♂ (n = 51)
Масса, кг	8.10 ± 1.10 3.0–14.0	5.00 ± 0.34 3.0–10.0	20.4 ± 1.97 7.0–35.0	7.7 ± 0.52 2.7–20.0
Длина, см	112.80 ± 5.27 89.0–142.0	101.90 ± 2.28 80.0–128.0	128.9 ± 4.56 100.0–180.0	100.2 ± 1.93 82.0–160.0
Возраст, лет	12.70 ± 0.28 8.0–16.0	7.7 ± 0.46 4.0–12.0	17.10 ± 1.23 4–23	12.1 ± 0.55 6–24

*Примечание. n – число особей. Над чертой – среднее ± ошибка среднего, под чертой – пределы варьирования.

 

Рис. 1. Распределение частот встречаемости русского осетра по возрасту из ННН-уловов в нижнем течении р. Урал: а – самки, б – самцы.

 

Несмотря на малочисленность исследованных рыб разных возрастных классов у самок преобладали особи 12 лет, у самцов выявлено два пика: 8 и 13 лет (рис. 2). Это подтверждает распределение русского осетра по массе и длине как у самок, так и у самцов (рис. 2).

 

Рис. 2. Распределение частоты встречаемости самок (a, б) и самцов (в, г) русского осетра по массе (а, в) и длине (б, г) в ННН-уловах р. Урал.

 

Среди различных взаимоотношений биометрических параметров у рыб исследователи наиболее часто используют соотношение длины и массы тела как функциональный инструмент, применяемый в различных исследованиях: рыбохозяйственных, экологии, популяционной динамики и оценке запасов (Pauly, 1993; Erzini, 1994; King, 1995; Petrakis and Stergiou, 1995; Ferreira et al., 2008). Это соотношение считается важным параметром в ихтиологических исследованиях, поскольку может дать информацию о состоянии популяций, коэффициентах упитанности, темпе роста, морфологических различиях, половой зрелости и репродуктивном потенциале, различных аспектах динамики популяций рыб и их общем благополучии (Le Cren, 1951; Bagenal and Tesch, 1978; Martin-Smith, 1996; Froese, 1998, 2006; Gonçalves, et al., 1997; Sutton et al., 2000; Santos et al., 2012; Torres et al., 2012; Meerbeek and Crane, 2017; Maurya et al., 2018). Это соотношение также используют для определения массы тела рыб при определенной длине их тела (Sarkar et al., 2009; Nazir and Khan, 2017).

Анализ соотношения длины и массы тела русского осетра в выборке из р. Урал (рис. 3а) показал, что оно аппроксимируется уравнением (1):

y = 0.0019 x^3.2941 , (1)

где y – масса тела в граммах, x – длина тела, см.

 

Рис. 3. Соотношение длины и массы тела русского осетра (а) и севрюги (б) из р. Урала.

 

Показатель степени в полученном уравнении немного выше, чем у русского осетра в южной части Каспийского моря, где он равен 3.21 (Fazli, Moghim, 2014). Это различие можно объяснить более высоким темпом массового роста русского осетра в более продуктивной северной части моря.

Анализ соотношения длины и массы тела севрюги в выборке из р. Урала (рис. 3б) показал, что оно аппроксимируется уравнением (2):

y = 0.0099x^2.8454, (2)

Показатель степени в полученном уравнении немного ниже, чем у севрюги из юго-западной части Каспийского моря, где он равен 2.99 (Fazli, Moghim, 2014), и выше, чем в юго-восточной части моря – 2.780 (Fazli, Moghim, 2014). Это различие свидетельствует о более высоком темпе роста массы у севрюги в юго-западной части моря и наиболее низком – в юго- восточной части. Севрюга из р. Урал по этому показателю занимает промежуточное положение.

В целом полученные диаграммы и уравнения (рис. 3) свидетельствуют, что при одинаковых линейных размерах масса тела у русского осетра превышает таковую у севрюги. Это различие соответствует различию в форме тела исследуемых рыб – у севрюги оно более прогонистое, чем у русского осетра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период 2012–2019 гг. в р. Урале в ННН-уловах попадались только четыре вида осетровых: русский осетр, севрюга, белуга и стерлядь. Впервые установлено изменение видовой структуры уловов осетровых рыб в р. Урале, где вместо преобладавшей ранее севрюги лидирующее место занял русский осетр. Возраст русского осетра варьировал от 2 до 28 лет, причем модальная группа самцов была 7 лет, самок – 13. Среди самок встречали как неполовозрелых (масса 6–8 кг), так и половозрелых (масса 12–14 кг) особей. Относительно небольшая доля самок демонстрирует результат многолетнего селективного ННН-промысла русского осетра (Ruban et al., 2019). Соотношение длины и массы тела у исследованных видов неодинаково в разных частях Каспийского бассейна и, по-видимому, отражает трофические условия в местах обитания. Материалы по биологическим параметрам осетровых рыб из ННН-уловов в Урало-Каспийском районе дополняют данные мониторинга в практическом отношении (прогнозы общего допустимого улова и режимы рыболовства в условиях имеющихся запретов).

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Работа проведена при поддержке государственного задания “Экология и биоразнообразие водных сообществ”, тема № АААА-А18-118042490059-5.

 

¹ Сокращения: ННН – незаконный, несообщаемый и нерегулируемый вылов.

² Биологическое обоснование. Проведение комплексных морских исследований по оценке состояния биологических ресурсов казахстанской части Каспийского моря. Алматы: 2013–2015.

Об авторах

Е. В. Микодина

Московский Государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет); Университет МГУ-ППИ

Автор, ответственный за переписку.
Email: georgii-ruban@mail.ru
Россия, Москва; Шэньчжэнь, Китай

Г. И. Рубан

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук

Email: georgii-ruban@mail.ru
Россия, Москва

Г. М. Шалгимбаева

Научно-производственный центр рыбного хозяйства

Email: georgii-ruban@mail.ru
Казахстан, Алматы

Список литературы

Дополнительные файлы