Частота кесарева сечения и неонатальные исходы в зависимости от тактики ведения беременности с плодом, крупным к сроку гестации
- Авторы: Тысячный О.В.1, Баев О.Р.1,2, Приходько А.М.1, Кепша М.А.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
- ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет)
- Выпуск: № 5 (2023)
- Страницы: 29-36
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://ogarev-online.ru/0300-9092/article/view/274542
- DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2023.33
- ID: 274542
Цитировать
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Только для подписчиков
Аннотация
Макросомия плода является фактором риска неблагоприятных акушерских исходов, таких как оперативные влагалищные роды, кесарево сечение и дистоция плечиков. При сформировавшейся макросомии плода эффективность снижения частоты оперативного родоразрешения остается предметом дискуссий. Более перспективным представляется изучение возможности раннего родоразрешения женщин, у которых плод является крупным для срока, но еще не достиг критериев макросомии.
Цель: Изучить частоту оперативного родоразрешения у беременных плодом, крупным для срока гестации, в зависимости от тактики ведения (выжидательная или преиндукция/индукция родов) и срока беременности.
Материалы и методы: Ретроспективное когортное исследование, включившее исходы родов у 478 здоровых первородящих женщин с плодом, крупным для срока гестации по данным УЗИ, которые были разделены на 2 группы: группа сравнения – выжидательная тактика (n=195) и основная группа – индукция родов (n=283). Каждая из групп была разделена на 3 подгруппы: первая – срок беременности 38 недель, вторая – 39 недель, третья – 40 недель.
Результаты: Частота кесарева сечения в группе спонтанного начала родовой деятельности в сроке 38 и 39 недель составила 33,3 и 20,5% против 22,2 и 17,1% в группе индукции родов (p>0,05). В то же время в сроке 40 недель частота кесарева сечения была значимо ниже в группе выжидательной тактики – 21,8% против 36,9%, р=0,02. Не было различий в частоте влагалищных родоразрешающих операций, дистоции плечиков плода и перинатальных исходов. Однако в сроке 39 недель в группе выжидательной тактики значимо чаще встречались новорожденные с оценкой 7 и менее баллов по шкале Апгар – 12,8% против 4,04% в группе индукции, р=0,04.
Заключение: В сроке 39–40 недель в большинстве наблюдений макросомия уже сформирована и индукция родов как метод профилактики связанных с ней осложнений уже малоэффективна. По-видимому, оптимальным сроком для рождения детей, имеющих 90-й перцентиль предполагаемой массы по УЗИ, является 39 недель, при 95-м перцентиле таким сроком может являться 38 недель, при 97-м – 37–38 недель.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Олег Владимирович Тысячный
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: o_tysyachny@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0001-9282-9817
к.м.н., м.н.с. 1-го родильного отделения
Россия, МоскваОлег Радомирович Баев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет)
Email: metod_obsgyn@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8572-1971
д.м.н., профессор; руководитель 1-го родильного отделения, НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии Департамента профессионального образования, НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России; профессор кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ИПО, Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия, Москва; МоскваАндрей Михайлович Приходько
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: a_prikhodko@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0002-6615-2360
д.м.н., врач 1-го родильного отделения
Россия, МоскваМария Александровна Кепша
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: a_prikhodko@oparina4.ru
клинический ординатор
Россия, МоскваСписок литературы
- Rezaiee M., Aghaei M., Mohammadbeigi A., Farhadifar F., Zadeh Ns., Mohammadsalehi N. Fetal macrosomia: risk factors, maternal, and perinatal outcome. Ann. Med. Health Sci. Res. 2013; 3(4): 546-50. https://dx.doi.org/10.4103/2141-9248.122098.
- Одинокова В.А., Шмаков Р.Г. Исходы родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике. Акушерство и гинекология. 2022; 1: 72-9. [Odinokova V.A., Shmakov R.G. Birth outcomes in primiparous women diagnosed with fetal macrosomia and managed with active surveillance and watch-and-wait approach. Obstetrics and Gynecology. 2022; (1): 72-9. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/ aig.2022.1.72-79.
- Ghosh R.E., Berild J.D., Sterrantino A.F., Toledano M.B., Hansell A.L. Birth weight trends in England and Wales (1986-2012): babies are getting heavier. Arch. Dis. Child. Fetal Neonatal Ed. 2018; 103(3): F264-F270. https://dx.doi.org/10.1136/archdischild-2016-311790.
- Macrosomia: ACOG Practice Bulletin Summary, Number 216. Obstet. Gynecol. 2020; 135(1): 246-8. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003607.
- Ye J., Zhang L., Chen Y., Fang F., Luo Z., Zhang J. Searching for the definition of macrosomia through an outcome-based approach. PLoS One. 2014; 9(6): e100192. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0100192.
- Akanmode A.M., Mahdy H. Macrosomia. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Jan. 2022 Sep. 6.
- The American College of Obstetricians and Gynecologists. Women’s health care physicians. Obstet. Gynecol. 2016; 128(5). https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001767.
- Российское общество акушеров-гинекологов (РОАГ). Клинические рекомендации «Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение)». 2021. [Russian Society of Obstetricians and Gynecologists (RSOG). Clinical guidelines "Unsuccessful attempted induction of labor (cervical preparation and labor induction)". 2021. (in Russian)]. Available at: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics
- Combs C.A., Singh N.B., Khoury J.C. Elective induction versus spontaneous labor after sonographic diagnosis of fetal macrosomia. Obstet. Gynecol. 1993; 81(4): 492-6.
- Leaphart W.L., Meyer M.C., Capeless E.L. Labor induction with a prenatal diagnosis of fetal macrosomia. J. Matern. Fetal Med. 1997; 6(2): 99-102. https://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1520-6661(199703/04)6:2<99::AID-MFM7>3.0.CO;2-K.
- Henriksen T. The macrosomic fetus: a challenge in current obstetrics. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2008; 87(2): 134-45. https://dx.doi.org/10.1080/00016340801899289.
- Zhang X., Decker A., Platt R.W., Kramer M.S. How big is too big? The perinatal consequences of fetal macrosomia. Am. J. Obstet. Gynecol. 2008; 198(5): 517.e1-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2007.12.005.
- Boulvain M., Irion O., Thornton J.G. Induction of labour at or near term for suspected fetal macrosomia. Cochrane Database Syst. Rev. 2016; 2016(5): CD000938. https://dx.doi.org/10.1002/ 14651858.CD000938.pub2.
- Boulvain M., Senat M.-V., Perrotin F., Winer N., Beucher G., Subtil D. et al. Induction of labour versus expectant management for large-for-date fetuses: a randomised controlled trial. Lancet. 2015; 385(9987): 2600-5. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)61904-8.
- Nicolaides K.H., Wright D., Syngelaki A., Wright A., Akolekar R. Fetal medicine foundation fetal and neonatal population weight charts. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 52(1): 44-51. https://dx.doi.org/10.1002/ uog.19073.
Дополнительные файлы
