Образ Петра I в обыденном сознании россиян

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Личность Петра I занимает важное место в контексте общественной мыли (политике, литературе, искусстве), а также в обыденном сознании россиян [1; 8; 10]. Тем не менее, несмотря на свою известность и широкое признание заслуг в развитии российской государственности, его личность характеризуется многими соотечественниками как неоднозначная, получает обширные позитивные и негативные оценки, которые зачастую прямо противоречат друг другу [2; 3; и др.].

Задачей исследования выступила необходимость изучить содержательное наполнение образа императора в представлениях наших современников. Поиск психологических составляющих образа императора в массовом сознании россиян реализован посредством обращения к текстам сообщений о Петре I в социальных сетях и их последующим контент-анализом с выделением содержательных паттернов, характеризующих индивидуально-психологические особенности императора. И третье направление предполагает сопоставление выявленных личностных образов Петра I в литературе и обыденном сознании по признаку негативного и позитивного его (образа) наполнения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В контексте психологических явлений образ рассматривается как цельный феномен, без дробления его на структурные элементы, несмотря на то, что он включает в себя как рациональные, так и иррациональные компоненты, отражает психологические особенности отношения человека к себе, окружающему миру и своему месту в нем. В целях проведенного исследования важно, что образы оказывают воздействие на поведенческую активность личности и социальных групп, интегрированы в механизмы социальной самоидентификации, функционально упорядочивают многообразие отдельных явлений в единую смысловую категорию. Образ также сопряжен с эмоциональной сферой человека, подвижен в пределах временного диапазона и может меняться в соответствии с психологическими ситуациями развития самого человека, групп и общества в целом.

Представленные позиции позволяют характеризовать избранную категорию как проблемную сферу в развитии человека и общества, в частности, в понимании исторических ситуаций, динамично сменяющихся с течением времени, что принципиально важно в рамках как психологической, так и социологической отраслей науки, имеет существенное значение в контексте практики изучения общественных настроений и разработки технологий государственного управления.

В рамках анализа личностных характеристик Петра I в обыденном сознании проведен анализ тематических сообщений пользователей социальных сетей. Цель данного этапа исследования — выявление личностных характеристик Петра I. Объект — тексты сообщений пользователей социальной сети “ВКонтакте”, в которых присутствует словосочетания Петр I в различных коннотациях: “Петр I”, “Петр первый”, “Петр Великий” и “Петр 1”¹. Всего было собрано 2 574 уникальных сообщений. Далее производился морфологический анализ текста каждого сообщения с предварительным его разбиением на токены и сопутствующим частотным анализом слов. Содержательный анализ, предложенный авторами, предполагал следующую структуру: поиск психологических особенности отношения к историческим ситуациям, — характеру политической и экономической деятельности, — а также к эмоционально-психологическим и личностным оценкам императора. Такой подход позволяет не только выявить личностные характеристики, приписываемые императору, но и увидеть их место в общей структуре оценок его деятельности.

При анализе сообщений в социальных сетях использованы разработки по анализу сентимента (тональности / эмоциональной окраски) и извлечению сущностей (смыслов) из текста. Для анализа тональности в качестве базовой языковой модели использована нейросеть, обученная по модели FastText (см. рис. 1) Сеть обучается методом максимального правдоподобия (подробнее см. [4]) и является устойчивой к изменениям окончаний. Оценка эмоциональной тональности слов произведена посредством модели Dostoevsky на датасете RuSentiment [11]. Эмоциональный фон распределяется в рамках трех модальностей — отрицательные, нейтральные и положительные оценки, в числовом диапазоне от –1 до +1, с разбиением шкалы на 20 равномерных по величине единиц — “шагов” (длина каждого шага равна 0.1).

Рис. 1. Смысловой и частотный анализ слов в сообщениях пользователей социальной сети “ВКонтакте”

Для автоматизированного (машинного) анализа в общей картотеке собранных публикаций были отобраны фрагменты текстов, связанные со словом “личность” и соответствующими ему синонимами. В основу отбора синонимов положен метод построения векторного пространства семантических слов (VSM). Теоретически в VSM каждое слово представлено переменной, имеющей числовое значение, указывающее вес (важность) слова в документе. В данной работе использовалась модель FastText — библиотека, содержащая предобученные готовые векторные представления слов в модели векторного пространства. Слова, имеющие смысловое единство, отбираются в диапазоне от 1 до 0.5. Если такое единство меньше, чем 0.5, то слова не являются близкими по значению и становятся не актуальными для анализа [Подробнее о методах см.: 9].

Классификация личностных характеристик Петра I производилась в ручном режиме с разделением на общественные, философские, организационные, социальные и психологические подгруппы в соответствии с отобранными авторами смысловыми категориями. В работе одновременно со содержательно-смысловым анализом слов, отражающих личностные характеристики, был произведен и их частотный анализ (разработчик программных инструментов для использования векторной модели и частотного анализа слов — М.А. Китов).

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ

Содержательный анализ текстов сообщений в социальной сети “ВКонтакте” позволяет отметить, что предметом обсуждения пользователей становятся различные стороны жизни и деятельности Петра I: его реформаторская деятельность (как внутриполитическая, так и международная), обсуждаются проблемы исторической эпохи, даются оценки его индивидуально-личностных характеристик как политического деятеля и человека. В ходе исследования было собрано 2 574 сообщения. Итоги анализа количественных характеристик обсуждаемых проблем представлены на рисунке 1а. В структуре обсуждений отдельно запрашиваются “реформы государства” (количество — 347), “военные реформы и международная деятельность” (593), “проблемы эпох” (180) — периода жизнедеятельности императора и последующего периода времени, включая современное состояние общественно-политической ситуации в России, а также всевозможные оценки, связанные с “психологическим портретом” императора (371) — его нрав, устремления, индивидуально-личностные характеристики, специфика взаимодействия и общения с ближним к нему социальным кругом. В качестве самостоятельных выделены запросы, связанные с обсуждением образовательных проблем, отражающих ситуацию по изучению периода правления Петра I (83). Как видно из рисунка, личностные характеристики императора являются самостоятельной проблемой, хотя и не ведущей.

В сообщениях пользователей при рассмотрении личности императора воспроизводятся многие из представленных в отечественной литературе авторских позиций. Так, в сфере интерпретации общественной деятельности отмечается, что Петр I является “одним из ярких примеров самодержавного царя императора”, а также упоминается, что “масштабы его (Петра I — прим. авт.) свершений грандиозны”, “дела и поступки впечатляют”. Наблюдаются и более пафосные мнения: “Петр I — отец народов!”.

Философский образ императора пользователи социальной сети на удивление часто связывают не столько с характером его правления (“Если бы подобный деятель был у власти в 21 столетии — уверена, все было бы иначе”), сколько с развитием просвещения и науки: “Читайте, дорогая побольше, учиться в любом возрасте при любой должности не грех — еще Царь-Батюшка Петр I указывал на это — помните???”; “Петр первый тоже в Швеции учился, да в Голландии … зачем велосипед изобретать, если научиться можно”; «…Петр I “учил” таких через повешение, всячески поддерживаю!»; “Когда Петр I скупал европейские технологии, он не стеснялся говорить, что покупает и учится”. Некоторые пользователи даже сводят к данной позиции практически все величие императора: “Петр I считал, что учиться не стыдно, стыдно не учиться. Именно поэтому Петр I — Великий”. Столь частое обращение к проблемам образования (ниже эта позиция будет представлена и по другим смысловым подгруппам) может указывать на возраст пользователей, которые (пользователи) скорее всего молоды и все еще тесно интегрированы в образовательные процессы (или недавно завершили обучение) и наиболее остро переживают именно эти стороны проблемы. Или же, можно допустить, что на современном этапе развития общества люди достаточно четко осознают высокую значимость образования в развитии экономических, а как следствие, и общественных процессов. Без дополнительного анализа ситуации сложно склониться к первому или второму варианту объяснения сложившейся ситуации.

Политический образ императора у пользователей социальных сетей, также наделяется индивидуальными признаки: “И государство Российское в Империю преобразить сумел”, “Россия стала мощной Океанской и Сетевой Державой!”. Звучат идеи и о его нацеленности на освоение достижений западной культуры — “Петр I является первым западником, до него русским было наплевать что там на Западе”, а также о его роли в исторической череде российских правителей и политических лидеров – “Вы должны понимать, что в России было всего несколько правителей: Петр I, Иван Грозный и Сталин (Иосиф Виссарионович — прим. авт.) ... все остальные управляли наряду с парламентом, советом и т. д.”.

Психологическая структура политического образа императора, как и в его литературном образе может быть сгруппирована по составляющим его компонентам, среди которых:

1. Поведенческие оценки государственной деятельности императора пользователи связывают с его многочисленными достижениями: “Петр I Русский Флот ладил”, “Морскую крепость воздвиг Санкт-Петербург в честь Святого Петра”, “Сквозь Сибирь прошли и крепость воздвигли Владивосток”, можно указать на многообразие (не однотипность), обсуждаемых ситуаций — Петр I повелел “челобитные и договоры в России писать на гербовой бумаге”.
2. Мировоззренческие (ценностно-психологические) оценки среди современников также продолжают сохранять негативное толкование избранного императором цивилизационного пути, в частности, можно обратить внимание на такое высказывание: “Петр I — могильщик исконной Руси”.
3. Индивидуально-психологические оценки императора простираются от скромной трансляции того, что “Петр был чрезвычайно трудолюбив и подвижен”, до выражения агрессивной риторики в поддержке авторитарной политической системы управления: “… еще, есть методы для этих … депутатов, чиновников и министров. И эти методы успешно применял Сталин, а до него, Екатерина Великая, а еще ранее Петр Первый, а до него Грозный. И всегда успешно для страны”.

Оценки организаторских/экономических способностей императора выражаются пользователями в свободной стилистической манере. В частности, по реформе алфавита, можно найти такой текст — «Петр I был добросовестным арт-директором. Перед ним лежал алфавит с разными видами дизайнов той или иной буквы. Он сидел и вычеркивал их. Говорил: “Вот так буква будет выглядеть, а вот так не будет”. Заодно он просто повычеркивал целые буквы, потому что они ему не нравились». По проведенным реформам Петра I также можно обнаружить много высказываний в неформальном сленговом стиле: “грамотный пиарщик”, “прекрасный арт-директор”, “отработал графику букв для русского алфавита”. Такую же риторику из неформального лексического регистра можно обнаружить и в репликах о строительстве Санкт-Петербурга: “Красивый город Петербург, Петр I — красавчик!”.

Социально-психологический образ монарха пользователи также, как ученые и литературные деятели, связывают с социальной черствостью (низким порогом чувствительности) императора — “Петр, осознавая всю полноту своей власти, насильно проводил необходимые, на его взгляд, реформы, в первую очередь — военную”, пользователи также подтверждают позиции о его авторитарной манере поведения — “… Петр первый велел сбривать бороды и жрать картоху …”. Пользователи обращают внимание и на новые социальные традиции, укорененные его единоличным решением — “...традицию наряжать елку привез Петр Первый...”; «В этот день 320 лет назад Петр I провел первую “модную реформу”»; “Всем перечисленным в указе велено срочно переодеться в короткие европейские костюмы вместо старинной длинной одежды”. Тем не менее социально-психологический образ императора в высказываниях пользователей неизменно сохраняет свою незаурядную природу — “гениальный царь Петр I понял, что России нужен срочный ребрендинг, этакая модернизация”.

Свои оценки эпохи правления Петра I пользователи связывают и с его пристрастно позитивной оценкой достижений европейских стран: «жили русские в “своей деревне” и им она нравилась»; “один раз попав в Европу Петр I навсегда заболел идей жить как в Лондоне. С тех пор эта мысль не дает России покоя”. Многократно фиксируется нацеленность императора на укоренение в России западной культуры: “… всех детей бояр отправлял в Европу, чтобы пропитались духом европейским, не только учебой, но и работой, пьянками в барах и драками, чтоб суть поняли европейского уклада, а потом на родину — европейский быт строить да культуру в массы давать”. Оговаривается его приверженность достижению запланированных целей и результатов вопреки внешним неодобрительным оценкам: “Петр Первый тоже много что заимствовал у европейцев. Что не помешало ему поднять величие России и бить шведов”.

Историческая связь времен. Историческая ретроспектива образа императора также становится предметом размышлений пользователей, которые начинаются от скромных — “Из истории я знаю только то, что Петр I существовал — это все мои знания”, сменяются анализом частных ситуаций: “Вы разве не знали, что картофель привез Петр I из Голландии в начале 18 века?”, отражая неразрывную связь времен — “14.02.1706 в Москве за Сухаревой башней Петром I был основан Аптекарский огород для выращивания лекарственных растений”, переходят к оцениванию современных исторических ситуаций — “Знал бы Петр I, что его именем назовут аэропорт Воронежа”, а также пользователи часто шутят по различным поводам, укореняя в обыденном сознании преемственность времен — “Посмотрел я сейчас на цены съемного жилья в Москве. Теперь понятно, почему Петр I основал Питер — он догадывался, что в Москве жить будет неподъемно дорого”. Пользователи демонстрируют и более скромные переживания постпетровской повседневности, связанные с именем монарха: “… в моем городе минералка, которую любил Петр I”, “… вот тут Петр Первый посадил ель” или же “… у нас в городе есть дом (там еще люди живут), в котором останавливался Петр I, когда возвращался с Полтавской битвы”. Также можно обратить на инкорпорированность имени Петра I в контекст непринужденного общения. Из представленных текстов очевидно, как исторические события естественным образом встраиваются в фабулу повседневного общения, выражаясь через юмор, иронию или сарказм (табл. 1). Все эти свободные высказывания подчеркивают неразрывную и прочную историческую связь повседневной жизни россиян с именем Петра I.

Таблица 1. Высказывания пользователей о Петре I, выраженные в сатирической форме

Пользователями оговаривается и романтический образ императора, который, в отличие от подобного образа в художественной литературе, сконцентрирован исключительно в пределах его личной жизни: “Обвенчавшись с ней (Екатериной I — прим. авт.), Петр I запретил разговоры о ее происхождении” или же “Петр I был очень привязан к своей второй жене Екатерине”.

Несмотря на широкий разброс обсуждаемых вопросов, в текстах пользователей не обнаружено сообщений, затрагивающих идеологическую динамику оценок императора, кроме одного высказывания, выдержанного в рамках марксисткой идеологии: “…потом были Иван Грозный, Петр I, Николай II... там много еще угнетателей Руси!”. Не найдены амбивалентные оценки личности императора, которые указывали бы на сомнения, сложноорганизованные или негативно-позитивные представления пользователей о нем. Описания императора практически всегда реализуются или в позитивном (см. выше), или в негативном ключе. В качестве негативных высказываний можно представить два следующие из них: “Петр был жестоким человеком” и “…ну, а кто возьмется утверждать, что Петр I был примерным христианином, следовал всем заповедям?”. Мало текстов с описанием взаимоотношений императора с окружающими людьми или указывающих на специфику формирования императором своего круга общения, а также рассуждений о социальных инновациях, культивируемых императором в общественных взаимоотношениях того периода. В текстах практически нет информации о детстве (или отрочестве) Петра I, за исключением единственного высказывания — “ааааа, божечки, маленький Петр I в Расколе такой крошка”.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ

Для понимания степени увлеченности пользователей личностными особенностями Петра I в работе показан характер интереса ко всей палитре его деятельности (рис. 1). Как оказалось, внимание к личности императора более всего сосредоточено на разнообразии проведенных им реформ (74%) — начиная от военных и завершаясь метрологической. В структуре реформ в самостоятельную позицию можно выделить увлеченность пользователей военными реформами императора, что в количественной оценке составляет почти четверть объема (22%) интереса к реформам. Здесь важно обратить внимание и на то, что пользователей сильнее привлекают события, связанные с достижениями на уровне государства, слабее — с качеством жизни населения, что требует своего специального изучения [6; 7].

Не умаляя всей значимости реформ, проведенных императором, и их роли в толковании образа Петра I, следует отметить, что интерес к его индивидуально-личностным характеристикам и специфике частной жизни выступает самостоятельной проблемой и достаточно выражен и достигает 15% (рис. 1б). Еще два тематических направления, выделенные нами в структуре обсуждаемых проблем, обнаруживают тесную связь образа Петра I с современной жизнью россиян (7%), а также восприимчивость пользователей к инициативам императора в области науки и просвещения — 4% (соответствующие пояснения приводятся в тексте статьи).

С психологической точки зрения информацию о количестве и качестве реформ Петра I можно интерпретировать как проявление неординарной личности императора. В свою очередь, протяженность реформ во времени и их результативность можно объяснить, опираясь на высокую оценку волевых качеств императора (способность к саморегуляции поведения и деятельности) и организационно-управленческих способностей, а в качестве обобщающего вывода отметить мировоззренческую устойчивость и цельность характера, которые позволили Петру I не уклоняться от единожды избранного пути/курса. Результативность преобразований императора, которая признается современными политиками, в дополнение к описанным фактам, может указать на значительный уровень практического интеллекта, способность к стратегическому мышлению и политическую прозорливость монарха. Эта первая позиция.

Вторая позиция связана с непосредственным обсуждением пользователями психологических особенностей императора. В целом, нами выделены 10 наиболее часто встречающиеся психологических оценок императора (рис. 1в). Наиболее значимой из них выступила такая характеристика императора, как “великий”. В силу того, что это определение носит “собирательный” характер и традиционно часто употребляется с именем императора в литературе и быту, оно не включено в таблицу из-за несопоставимо высокой частоты употребления. Кроме того, для раскрытия (толкования) величия императора достаточно обратиться к предыдущему абзацу, где такой собирательный образ составлен. Представленные в таблице девять характеристик императора можно без труда свести к двум основным позициям — это оценки индивидуально-психологических характеристик (жестокий, одинокий, несчастный) и деловых качеств (государственный, идейный, успешный, впечатляющий, прогрессивный, системный). Вторая особенность представленного материала связана с тем, что оценки личностных особенностей императора носят исключительно негативный характер, а деловых — позитивный. В-третьих, в структуре индивидуально-личностных оценок императора проявляется логическая закономерность: жестокость личности ведет к социальной изоляции (т. е. одиночеству), а отсутствие тесных социальных контактов и доверительных отношений с другими людьми неизбежно угнетает эмоциональное благополучие человека, что и определяется пользователями как “несчастный”. В-четвертых, важно обратить внимание, что оценки деловых характеристик императора выдержаны в современном стиле (системный, прогрессивный и т. д.), что, скорее всего, можно согласовать с высоким уровнем образования пользователей. В-пятых, важно отметить, что в оценке деловых характеристик императора не представлены сленговые интерпретации или всевозможные сатирические стили определения, что свидетельствует о почтительном/уважительном отношении пользователей к достижениям императора. И заключительная, шестая позиция соотносится с тем, что из высказываний пользователей сложно определить, что находится в основе такой ключевой характеристики императора, как жестокость: является ли эта черта врожденной (генетически предопределенной), приобретенной — в силу особенностей жизненного пути, самой эпохи и сложности решаемых им социальных задач, или же ситуативно обусловленной, когда в одних ситуациях император справедлив и милосерден (как указано в литературных источниках), а в иных — груб и жесток. Возможно, жестокость императора выступает и неким комплексом различных детерминаций генетического, психологического, социального или ситуативного характера.

АНАЛИЗ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ФОНА СООБЩЕНИЙ

Анализ эмоционального фона сообщений произведен сверхточной нейронной сетью. Визуализация результатов выполнена преобразованием данных в единую шкалу в диапазоне от −1 до +1 (от выраженно негативного к выраженно позитивному). Как оказалось, негативные оценки императора распределены в диапазоне от −1.013 до −0.109 и указывают на непринятие методов реализации крупномасштабных целей и задач (рис. 2а), которые привели к большим человеческим жертвам, несогласие пользователей с западническойориентацией императора, а также отвержение его неблагоприятного личностного облика (“убил сына”, “был беспредельно жесток”, “из личных мотивов казнил Марию Гамильтон и Виллима Монса”).

Рис. 2. Распределение результатов оценки эмоционального фона слов о Петре I в сообщениях пользователей социальной сети “ВКонтакте”

Положительный эмоциональный фон высказываний незначителен и распределен в диапазоне от 0.104 до 0.582. Этот фон в основном связан с созданием регулярной армии и флота, развитием науки и образования, содействием развитию промышленности и торговли, усилением авторитета государства на международном уровне, непритязательностью в быту. Нейтральный эмоциональный фон (диапазон от –0.099 до +0.099) соотносится с обсуждением исторических достижений императора, а также реалий постпетровской эпохи — фильмов, исторических мест и памятников, представленности эпохи в школьной программе, обсуждением Санкт-Петербурга и его достопримечательностей и т. д.

В целом, количество негативных сообщений достигает 26%, нейтральных — 70%, а позитивные оценки набирают лишь 4% (рис. 2б и 2в). Также показательно, что позитивный фон фиксируется в основном на первых двух (наименее выраженных) позициях шкалы и немного на четвертой из девяти возможных (диапазон от 0.542 до 0.582), что указывает не только на малую долю сообщений с позитивным эмоциональным фоном, но и на их незначительную выраженность/интенсивность. Низкий уровень эмоционального фона в отношении к императору может быть обусловлен и протяженной исторической дистанцией, способствующей угасанию эмоциональной остроты восприятия исторических событий, происходивших три сотни лет тому назад.

Таким образом, тональность отношения к императору в целом отличается стойким нейтральным (без оценочным) фоном, хотя выявлен и достаточно выраженный негативный фон, и незначительный — позитивный. Полученные результаты указывают больше на уважительное отношение пользователей к достижениям императора (связанное с признанием его заслуг), чем на эмоциональное сходство мировоззренческих убеждений.

ВЫВОДЫ

На основе полученных результатов можно говорить о следующих основных выводах исследования:

1. Среди современников (пользователей социальных сетей) интерес к образу Петра I более сконцентрирован на прогрессивных изменениях государственного уровня и намного меньше соотносится с качеством жизни населения. У пользователей также можно наблюдать стабильно выраженный интерес к его индивидуально-личностным характеристикам, тесную интегрированность образа Петра I с современной жизнью россиян, а также высокую чувствительность к инициативам императора в области просвещения и науки.
2. С психологической точки зрения теоретический образ Петра I можно интерпретировать как проявление: неординарности государственного деятеля (1), высоких волевых качеств (2), организационно-управленческих способностей (3), мировоззренческой устойчивости (4), цельности характера (5), хорошо развитого практического интеллекта (6), способности к стратегическому мышлению (7) и политической проницательности (8).
3. Анализ психологических характеристик императора, представленный в обыденном сознании пользователей социальных сетей, выявил наиболее часто повторяющуюся характеристику императора, которая определяется как “великий”. Основные психологические особенности императора в сознании пользователей можно свести в две укрупненные подгруппы — индивидуально-психологические и организационно-управленческие. Первые характеристики носят определенно негативный характер, а вторые сконцентрированы исключительно в зоне позитивных оценок. Последняя позиция согласуется с высказываниями о величии императора, которую в контексте современной методологической лексики, можно представить как управленческий талант императора.
4. В выделенной пользователями структуре индивидуально-личностных оценок императора проявляется психологически-обусловленная закономерность: жестокость императора неотвратимо привела его к социальной изоляции (одиночеству), которая (изоляция), в свою очередь, неизбежно проявилась посредством субъективной неудовлетворенности в личной жизни, которую пользователями определили как “несчастный” (прилагательное “несчастный” в словарях русского языка раскрывается как “лишенный радости”).
5. Анализ эмоционального фона сообщений показал, что в оценке императора превалирует нейтральный фон, который, возможно, обусловлен исторической дистанцией между эпохой императора и современной жизнью. Вместе с тем можно указать, что уровень негативных оценок в сообщениях многократно превышает уровень позитивных, хотя их количественные характеристики (даже если их сложить вместе) уступают объему нейтральных оценок. К примеру, позитивный фон по интенсивности проявления регистрируется в основном на начальных двух позициях из девяти возможных.
6. В качестве обобщающего сравнительного вывода можно отметить, что образ Петра I в научной литературе представлен наиболее развернуто, раскрывает практически все сферы жизнедеятельности общества, затронутые реформами императора, изобилует анализом исторических фактов и их интерпретациями. Индивидуально-психологический образ императора наделяется как позитивными, так и негативными характеристиками, довольно часто тяготеет к амбивалентности или сложноорганизованному описанию. Художественный образ Петра I более поэтичен и тяготеет к лиричности, в нем (образе) присутствует стремление к созданию милостивого, переживающего и увлеченного государя, с романтическими чертами характера. Представления пользователей социальной сети “ВКонтакте” о личности Петра I распределены в наиболее ограниченном диапазоне обсуждений (например, они практически не говорят о социальном окружении императора), вместе с тем, пользователи более пристрастно относятся к новациям Петра I в сфере образования и представленности его образа в рамках современной жизни. Ведущий фон отношения пользователей к императору можно определить, как нейтральный, что может быть обусловлено протяженной временной дистанцией между тем историческим периодом и текущей эпохой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опираясь на полученные в ходе исследования результаты, можно указать еще на несколько позиций, которые требуют дополнительного внимания.

Во-первых, феномен исторической памяти составляет одну из важных основ становления национальной идентичности и представляет собой “скорее процессы конструирования интерпретаций исторических событий, соответствующих целям и ценностям конкретной социальной общности, чем собственно воспоминания” [5, с. 49]. В силу чего он (феномен) должен быть пристальным объектом внимания общественных и политических элит, идеологическая сущность которых нередко проявляется как соперничество разных интерпретаций одних и тех же исторических событий.

В-вторых, развитие цифровых технологий, распространение которых позволяет создавать и анализировать большие базы данных, производить эмпирические “срезы” общественного мнения/настроения в режиме реального времени в Интернете, а также организовывать широкий междисциплинарный анализ сложных социальных проблем, должно неизменно находиться в “фокусе зрения” гуманитарных отраслей науки.

В-третьих, обращение к массовым исследованиям в интернете (релевантным обществу в целом) тесно связано с востребованностью такого рода знаний как в русле самих научных направлений, так и в сферах социального и государственного управления.

¹ Пользователи часто используют именно такой вариант правописания из-за нежелания переключать раскладку клавиатуры с кириллицы на латиницу и обратно.

Об авторах

А. Л. Журавлев

Email: psy.journ@yandex.ru

Профессор, научный руководитель Института психологии РАН

Д. А. Китова

Автор, ответственный за переписку.
Email: psy.journ@yandex.ru

ведущий научный сотрудник лаборатории психологии личности

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. Смысловой и частотный анализ слов в сообщениях пользователей социальной сети “ВКонтакте”

Скачать (659KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Распределение результатов оценки эмоционального фона слов о Петре I в сообщениях пользователей социальной сети “ВКонтакте”

Скачать (456KB)

Метаданные