Мақаланы E-mail арқылы жіберу Occurrence of inonotus dryophilus and phellinus robustus in coppice oak stands of Ulyanovsk region
- Авторлар: Churakov B.P.1
-
Мекемелер:
- Ulyanovsk State University
- Шығарылым: № 1 (2024)
- Беттер: 101-107
- Бөлім: SHORT COMMUNICATION
- URL: https://ogarev-online.ru/0024-1148/article/view/261253
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0024114824010113
- EDN: https://elibrary.ru/sladua
- ID: 261253
Дәйексөз келтіру
Толық мәтін
Аннотация
The purpose of this work is to study the occurrence of Phellinus robustus (Karst.) Bourd.et Galz.) and Inonotus dryophilus (Berk.) Murr. polypores in coppice oak stands with different inventory indicators. The relevance of this topic lies in the fact that the area of oak forests throughout their range has reduced catastrophically due to the degradation and collapse of coppice stands, one of the reasons for which is the infection of oak trees with stem rot. The research was carried out on an area of 194.9 hectares of mature and overmature coppice stands in the Slavkinsky district forestry of the Nikolaevsky district, Ulyanovsk region. The occurrence of polypores was determined by setting up 6 sample plots of unspecified area with 100 trees in each. The highest occurrence of P. robustus was found in the poaceous-small-grass (PSG) oak forests (14%), with slightly lower values in the masterwort-woodruff (MW) type (13%) and the small-grass (SG) type (12%). The occurrence of I. dryophilus is significantly lower compared to P. robustus and is characterized by the following occurrence values: 7% in SG and PSG and 6% in MW oak forest types. On average, for all surveyed forest types, the occurrence value of P. robustus was 13%, and the occurrence value of I. dryophilus was 7%.
In all surveyed forest types, the highest occurrence of P. robustus was observed in pure oak stands. In the SG forest type, as the proportion of oak in the forest stand decreases, so does the occurrence of P. robustus. In other types of forest, no definite dependence of P. robustus on the proportion of the oak in the stand’s composition was revealed. The same goes for I. dryophilus in all studied forest types. The highest occurrence of polypores was observed for the most part in older forest stands. As the stand’s density increases, the occurrence of both polypores in all types of oak forests increases as well.
Негізгі сөздер
Толық мәтін
Средой обитания для дереворазрушающих грибов является древесина живых и отмерших деревьев. Для успешного развития этих грибов в древесине должны быть подходящие условия влажности, температуры и т. д. На поддержание таких условий в древесине питающих деревьев существенное влияние оказывают лесорастительные свойства местообитаний, которые формируют лесотаксационные характеристики лесных насаждений. Поэтому очень актуальным становится вопрос о влиянии основных таксационных показателей на жизнеспособность и устойчивость древостоев к неблагоприятным факторам окружающей среды, в т. ч. к дереворазрушающим грибам (Čapek, 1981; Звягинцев, 2003; Жидких, 2004; Oszako, 2004; Гниненко, 2005; Тузов, 2005; Селочник, 2008, 2015; Богомолова, 2015; Дунаев, 2017; Стороженко, 2018).
По данным исследований Н.Н. Селочник (1999), В.В. Царалунга и др. (2005), С.В. Кулагиной (2006), М.А. Сафонова (2006), Н.А. Харченко и др. (2010) и др., одной из причин деградации и распада дубрав является распространение в них стволовых гнилей. Н.Н. Селочник отмечает, что на депрессивное состояние дубрав сильное влияния оказывает снижение бонитета и морфометрических показателей дуба в результате антропогенных нагрузок. На остепнение дубрав в экстремальных условиях Нижегородской области в результате снижения полноты древостоя указывают А.К. Ибрагимов и др. (1998). М.Г. Романовский (2002) среди первопричин усыхания дубрав отмечает влияние ведения хозяйства на выращивание чистых дубовых насаждений, что, в свою очередь, помимо прочего, приводит к концентрации вредителей и болезней.
О влиянии типов леса на усыхание дуба в Хоперском заповеднике сообщает А.В. Жидких (2004). По данным В.Д. Выводцева (2005), усыхание дуба в Курской области было выражено слабее в смешанных по составу и сложных по форме насаждениях не только из-за меньшей доли его участия в составе насаждения, но и в связи со значительно более жизнеспособным и устойчивым общим состоянием смешанных насаждений. A. Ragazzi et al. (1998), T. Oszako (2004), F.M. Thomas et al. (2006) сообщают о влиянии абиотических и биотических факторов на деградацию дубрав в Европе. В.Б. Звягинцев (2003) указывает на влияние таксационных показателей насаждений на вредоносность и распространенность грибов комплекса Armillaria в лесах Беларуси. О влиянии типов леса и возраста на распространенность гнилевых болезней древесных пород Западной Сибири сообщают В.А. Мухин (1993), С.П. Арефьев (2018).
Влияние структурного строения микоценоза на устойчивость растительного сообщества отмечают В.Г. Стороженко (2018), R. A. Seifert et al. (2013). На существенную роль таксационных характеристик насаждений в патологической деградации лесных экосистем указывают M. Petrescu (1974), M. Ċapek (1981), C. Delatour (1983), A. Alexe (1986), Н.Н. Селочник (1999, 2008), Н.Н. Харченко и др. (2010). В.Г. Стороженко (2007), Н.Н. Селочник (2015) отмечают влияние на устойчивость насаждений таких таксационных показателей, как их возраст, породный состав, полнота, а также структура микоценоза и др.
Таблица 1. Таксационная характеристика порослевых дубовых насаждений
№ кв. | № выд. | Площ., га | Состав | Возраст | Нср. | Dср. | Бони- тет | Тип леса | Полно- та | Запас, м3 |
5 | 8 | 13.1 | 10ДН | 80 | 15 | 24 | 4 | МТР | 0.4 | 820 |
2 | 31 | 5.4 | 10ДН | 80 | 15 | 28 | 4 | МТР | 0.5 | 440 |
3 | 20 | 4.5 | 10ДН | 85 | 17 | 24 | 4 | МТР | 0.6 | 380 |
Итого | 23.0 | 1640 | ||||||||
5 | 28 | 7.7 | 9ДН 1Кл | 90 40 | 16 12 | 24 18 | 4 | МТР | 0.4 | 560 60 |
77 | 13 | 27.0 | 9ДН 1Ос | 80 70 | 16 19 | 20 20 | 4 | МТР | 0.5 | 1430 270 |
8 | 1 | 18.3 | 9ДН 1С | 85 80 | 18 21 | 28 24 | 4 | МТР | 0.6 | 1140 240 |
Итого | 53.0 | 3700 | ||||||||
34 | 5 | 6.3 | 8ДН 2Б | 85 80 | 18 20 | 24 24 | 4 | МТР | 0.4 | 210 60 |
53 | 12 | 7.2 | 8ДН 2С | 80 70 | 18 20 | 22 24 | 4 | МТР | 0.5 | 290 80 |
71 | 53 | 6.5 | 8ДН 2Ос | 70 60 | 18 18 | 20 20 | 4 | МТР | 0.6 | 260 60 |
Итого | 20.0 | 960 | ||||||||
ΣМТР | 96.0 | 6300 | ||||||||
92 | 24 | 3.2 | 10ДН | 85 | 16 | 18 | 4 | ЗМТР | 0.4 | 260 |
93 | 9 | 6.1 | 10ДН | 85 | 18 | 22 | 4 | ЗМТР | 0.5 | 270 |
89 | 11 | 5.1 | 10ДН | 80 | 18 | 20 | 4 | ЗМТР | 0.6 | 290 |
Итого | 14.4 | 820 | ||||||||
93 | 19 | 5.1 | 9ДН 1Б | 85 70 | 16 19 | 20 22 | 4 | ЗМТР | 0.4 | 200 30 |
93 | 11 | 5.7 | 9ДН 1Б | 85 70 | 16 19 | 20 22 | 4 | ЗМТР | 0.5 | 280 40 |
90 | 9 | 6.2 | 9ДН 1Б | 80 70 | 17 19 | 20 22 | 4 | ЗМТР | 0.6 | 370 60 |
Итого | 17.0 | 980 | ||||||||
93 | 1 | 3.1 | 8ДН 2Ос | 85 70 | 18 21 | 22 24 | 4 | ЗМТР | 0.4 | 290 |
93 | 11 | 6.4 | 8ДН 1Б 1Ос | 85 70 70 | 18 20 20 | 22 24 24 | 4 | ЗМТР | 0.5 | 560 70 70 |
92 | 15 | 9.8 | 8ДН 1Б 1Ос | 85 70 70 | 19 21 21 | 22 22 22 | 4 | ЗМТР | 0.6 | 1170 150 150 |
Итого | 19.3 | 2570 | ||||||||
ΣЗМТР | 50.7 | 4370 | ||||||||
32 | 24 | 6.1 | 10ДН | 80 | 18 | 20 | 4 | СНЯС | 0.4 | 310 |
48 | 16 | 10.7 | 10ДН | 85 | 20 | 24 | 4 | СНЯС | 0.5 | 610 |
61 | 21 | 8.6 | 10ДН | 80 | 20 | 24 | 4 | СНЯС | 0.6 | 460 |
Итого | 25.4 | 1380 | ||||||||
36 | 23 | 2.6 | 9ДН 1Б | 75 75 | 18 21 | 20 22 | 4 | СНЯС | 0.4 | 290 30 |
38 | 16 | 5.0 | 9ДН 1Б | 75 75 | 18 21 | 20 22 | 4 | СНЯС | 0.5 | 670 80 |
36 | 26 | 3.6 | 9ДН 1Б | 75 75 | 18 21 | 20 22 | 4 | СНЯС | 0.6 | 490 50 |
11.2 | 1610 | |||||||||
47 | 11 | 3.8 | 8ДН 2Б | 75 70 | 19 20 | 20 24 | 4 | СНЯС | 0.4 | 190 50 |
12 | 9 | 5.1 | 8ДН 1Б 1Кл | 80 70 70 | 19 20 29 | 22 24 24 | 4 | СНЯС | 0.5 | 220 30 30 |
92 | 7 | 2.7 | 8ДН 1Б 1Ос | 85 70 70 | 17 20 20 | 20 22 22 | 4 | СНЯС | 0.6 | 280 40 30 |
Итого | 11.6 | 870 | ||||||||
ΣСНЯС | 48.2 | 3860 | ||||||||
Всего | 194.9 | 14530 | ||||||||
Таблица 2. Встречаемость плодовых тел дубового и ложного дубового трутовиков в различных типах леса
№ кв. | № выд. | Состав | Полнота | Встречаемость грибов, % | |
ЛДТ | ДТ | ||||
Мелкотравный тип леса (МТР) | |||||
5 | 8 | 10ДН | 0.4 | 10 + 1.2 | 6 + 0.8 |
2 | 31 | 10ДН | 0.5 | 17 + 1.2 | 8 + 0.7 |
3 | 20 | 10ДН | 0.6 | 18 + 1.1 | 9 + 0.8 |
Среднее | 10ДН | 0.5 | 15 | 8 | |
5 | 28 | 9ДН1Кл | 0.4 | 9 + 1.4 | 4 + 0.9 |
77 | 13 | 9ДН1Ос | 0.5 | 11 + 1.2 | 7 + 1.1 |
8 | 1 | 9ДН1С | 0.6 | 16 + 1.3 | 9 + 1.0 |
Среднее | 9ДН | 0.5 | 12 | 7 | |
34 | 5 | 8ДН2Б | 0.4 | 8 + 0.9 | 4 + 1.0 |
53 | 12 | 8ДН2С | 0.5 | 11 + 1.1 | 5 + 0.9 |
71 | 53 | 8ДН2Ос | 0.6 | 12 + 1.2 | 9 + 1.1 |
Среднее | 8ДН | 0.5 | 10 | 6 | |
Среднее по МТР | 9ДН | 0.5 | 12 | 7 | |
Злаково-мелкотравный (ЗМТР) | |||||
92 | 24 | 10ДН | 0.4 | 12 + 1.2 | 6 + 1.1 |
93 | 9 | 10ДН | 0.5 | 14 + 1.1 | 7 + 0.7 |
89 | 11 | 10ДН | 0.6 | 19 + 1.2 | 9 + 0.9 |
Среднее | 10ДН | 0.5 | 15 | 6 | |
78 | 2 | 9ДН1Ос | 0.4 | 15 + 1.2 | 5 + 0.8 |
90 | 26 | 9ДН1Б | 0.5 | 11 + 0.7 | 7 + 0.9 |
93 | 19 | 9ДН1Б | 0.6 | 12 + 1,1 | 8 + 0.8 |
Среднее | 9ДН | 0.5 | 13 | 7 | |
93 | 1 | 8Дн2Ос | 0.4 | 10 + 1.1 | 8 + 1.1 |
93 | 11 | 8ДН1Б1Ос | 0.5 | 14 + 1.3 | 6 + 1.2 |
92 | 15 | 8ДН1Б1Ос | 0.6 | 14 + 1.2 | 6 + 0.7 |
Среднее | 8ДН | 0.5 | 13 | 7 | |
Среднее по ЗМТР | 9ДН | 0.5 | 14 | 7 | |
Снытьево-ясменниковый тип леса (СНЯС) | |||||
32 | 24 | 10ДН | 0.4 | 11 + 0.7 | 4 + 0.6 |
48 | 16 | 10ДН | 0.5 | 15 + 0.9 | 5 + 0.7 |
61 | 21 | 10ДН | 0.6 | 17 + 1.1 | 5 + 0.9 |
Среднее | 10ДН | 0.5 | 14 | 5 | |
93 | 19 | 9ДН1Б | 0.4 | 10 + 1.5 | 7 + 1.2 |
93 | 11 | 9ДН1Б | 0.5 | 12 + 1.4 | 6 + 1.0 |
90 | 9 | 9ДН1Б | 0.6 | 15 + 1.1 | 7 + 1.1 |
9ДН | 0.5 | 12 | 7 | ||
47 | 11 | 8ДН2Б | 0.4 | 11 + 1.2 | 5 + 0.8 |
12 | 9 | 8ДН2Б | 0.5 | 13 + 1.0 | 6 + 1.1 |
92 | 7 | 8ДН1Б1Ос | 0.6 | 15 + 1.2 | 7 + 1.1 |
Среднее | 8ДН | 0.5 | 13 | 6 | |
Среднее по СНЯС | 9ДН | 0.5 | 13 | 6 | |
Среднее по всем типам леса | 9ДН | 0.5 | 13 | 7 | |
Таблица 3. Зависимость встречаемости от полноты (для двух видов трутовиков)
Источник вариации | SS | df | MS | F | P Значение | F критическое |
Строки | 55.62963 | 8 | 6.953704 | 1.8775 | 0.134949 | 2.591096 |
Столбцы | 98.07407 | 2 | 49.03704 | 13.24 | 0.000405 | 3.633723 |
Погрешность | 59.25926 | 16 | 3.703704 | |||
Итого | 212.963 | 26 |
Целью данной работы является изучение встречаемости ложного дубового и дубового трутовиков в порослевых дубовых древостоях с различными таксационными показателями.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА
Исследования влияния некоторых таксационных показателей порослевых дубовых древостоев (тип леса, породный состав и полнота) на встречаемость дубового и ложного дубового трутовиков проводились в трех типах леса (мелкотравном — МТР, злаково-мелкотравном — ЗМТР, снытьево-ясменниковом — СНЯС) спелых и перестойных порослевых насаждений Славкинского участкового лесничества Николаевского района
Ульяновской области. В табл. 1 приводится таксационная характеристика обследованных насаждений.
Из табл. 1 видно, что изучаемые насаждения характеризуются различными типами леса, породным составом, возрастом и полнотой. Изучение встречаемости трутовиков проводилось на площади 194.9 га в трех типах дубняков: мелкотравном, злаково-мелкотравном и снытьево-ясменниковом. В каждом таксационном выделе закладывалось по 6 безразмерных ПП по 100 деревьев в каждой. На каждой ПП проводился учет деревьев с плодовыми телами трутовиков.
Результаты учета обрабатывались с использованием компьютерной программы Excel.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Проведено изучение встречаемости двух трутовиков в древостоях дуба в разнополнотных типах леса с различной долей участия дуба в составе древостоя. Результаты исследований представлены в табл. 2.
Данные табл. 2 показывают, что наиболее высокая встречаемость ложного дубового трутовика отмечена в типе леса ЗМТР — 14%, несколько ниже в типе леса СНЯС — 13% и МРТ — 12%. Встречаемость дубового трутовика значительно ниже по сравнению с ложным дубовым трутовиком и характеризуется следующими показателями в МТР и ЗМТР — 7% и СНЯС — 6%. В среднем по всем обследованным типам леса встречаемость ложного дубового трутовика составила 13%, дубового трутовика — 7%.
В типе леса МТР наблюдается постепенное снижение встречаемости обоих трутовиков по мере снижения участия дуба в составе древостоя. В остальных типах дубрав такой зависимости не выявлено. Наибольшая встречаемость трутовиков наблюдается в основном в древостоях старшего возраста.
Во всех типах леса по мере увеличения полноты насаждений встречаемость обоих трутовиков повышается. Это подтверждается результатами двухфакторного дисперсионного анализа: Fкр. > Р (табл. 3).
ВЫВОДЫ
1. Проведенные исследования показали, что таксационные показатели (тип леса, состав древостоя и полнота) оказывают неоднозначное влияние на встречаемость дубового и ложного дубового трутовиков.
2. Средняя по всем типам леса встречаемость трутовиков составила: ЛДТ — 13%, ДТ — 7%.
3. Достоверной зависимости встречаемости трутовиков от типа леса и доли участия дуба в составе древостоя не обнаружено.
4. В обследованных древостоях наблюдается увеличение встречаемости обоих трутовиков по мере повышения полноты насаждений.
Авторлар туралы
B. Churakov
Ulyanovsk State University
Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: churakovbp@yandex.ru
Ресей, st. L. Tolstoy, 42, Ulyanovsk, 432017
Әдебиет тізімі
- Alexe A., Analiza systemică a fenomenului de uscare a cvercineelor si cauzele acestuia, Rev.Padurilor. — Ind. lemn. celuliza Hirtie, 1986, Vol. 101, No. 3, pp. 129–132.
- Aref’ev S.P., Gnilevye bolezni drevesnykh porod Zapadnoi Sibiri (Rot diseases of tree species in Western Siberia), In: Gribnye soobshchestva lesnykh ekosistem (Fungal communities of forest ecosystems), Moscow–Petrozavodsk: 2018, Vol. 5, pp. 6–15.
- Bogomolova O.I., Drevorazrushayushchie griby dubrav Orenburgskogo Predural’ya. Avtoref. diss. kand. biol. nauk (Wood-destroying fungi of oak forests of the Orenburg Cis-Urals. Extended abstract of Candidate’s biol. sci. thesis), Orenburg: 2015, 20 p.
- Ċapek M., Scodlive factory v dubinach SSR, Ved. Pr. Vyzk. ustavu lesn. hospod. Zvolene, 1981, No. 31, pp. 193–211.
- Delatour C., Le deperissements de chenes en Europe, Revue Forestiere Francaise, 1983, No. 35, pp. 265–282.
- Dunaev A.V., Struktura soobshchestv patogennykh trutovykh gribov na dube chereshchatom v biotsenozakh nagornykh dubrav yugo-zapada Srednerusskoi vozvyshennosti (The structure of communities of pathogenic tinder fungi on pedunculate oak in the biocenoses of upland oak forests in the southwest of the Central Russian Upland), Belgorod: BelGU, 2017, 228 p.
- Gninenko Y.I., Perspektivy izmeneniya sostoyaniya dubrav pod vozdeistviem novykh oslablyayushchikh faktorov (Prospects for changes in the state of oak forests under the influence of new weakening factors), In: Povyshenie ustoichivosti i produktivnosti dubrav. Opyt i perspektivy vyrashchivaniya nasazhdenii listvennitsy v evropeiskoi chasti Rossii (Increasing the stability and productivity of oak forests. Experience and prospects for growing larch plantings in the European part of Russia), Cheboksary-Kazan: 2005, pp. 154–155.
- Ibragimov A.K., Vorotnikov V.P., Poluyakhtov K.K., Dubravy Nizhegorodskogo Povolzh’ya na rubezhe vekov (Oak forests of the Nizhny Novgorod Volga region at the turn of the century), Dub — poroda tret’ego tysyacheletiya, 1998, Vol. 48, pp. 61–66.
- Kharchenko N.A., Mikhno V.B., Kharchenko N.N., Tsaralunga V.V., Korchagin O.M., Degradatsiya dubrav Tsentral’nogo Chernozem’ya (Oak forests decline in Central Black Earth Region), Voronezh: VGLTA, 2010, 605 p.
- Kulagina S.V., Ekologiya gribnykh boleznei duba i ikh rol’ v degradatsii poroslevykh dubrav Belgorodskoi oblasti. Avtoref. diss. kand. biol. nauk (Ecology of oak fungal diseases and their role in the degradation of coppice oak forests in the Belgorod region. Extended abstract of Candidate’s biol. sci. thesis), Voronezh, 2006, 23 p.
- Mukhin V.A., Biota ksilotrofnykh bazidiomitsetov Zapadno-Sibirskoi ravniny (Xylotrophic basidiomycetes biota in West Siberian Plain), Ekaterinburg: Nauka, 1993, 231 p.
- Oszako T., Protection of forest against pests insects and diseases: European oak decline study case, Warsaw: Forest Research Institute, 2004, 215 р.
- Petrescu M., Le deperissement du chene in Romania, In: Pathology of Trees and Shrubs, with Special Reference to Britain, Vol. 4, Oxford: Claredon press, 1974, pp. 222–227.
- Ragazzi A., Moricca S., Dellavalle I., Status of oak decline studies in Italy and some views of Europian situation, Paper presented at the IUFRO workshop. Working Party S7.02.06, Disease / environment interaction in forest decline, Viena, Austria, 1998, pp. 43–51.
- Romanovskii M.G., Produktivnost’, ustoichivost’ i bioraznoobrazie ravninnykh lesov evropeiskoi Rossii (Productivity, tolerance and biodiversity of the plain forests in European part of Russia), Moscow: Izd-vo MGUL, 2002, 91 p.
- Safonov M.A., Resursnoe znachenie ksilotrofnykh gribov lesov Yuzhnogo Priural’ya. Diss doct. biol. nauk (Resource value of xylotrophic fungi of the forests of the Southern Urals. Doctor’s biol. sci. thesis), Orenburg: 2006, 468 p.
- Seifert R.A., de Beer Z.W., Wingfield M.Z., Utrecht, CBS-KNAW Fungal Biodiversity Centre, CBS Biodiversity Series 12, 2013, pp. 261–268.
- Selochnik N.N., Faktory degradatsii lesnykh ekosistem (Factors of decline of forest ecosystems), Lesovedenie, 2008, No. 5, pp. 51–60.
- Selochnik N.N., Lesopatologicheskoe sostoyanie dubrav lesostepi (Forest-pathological state of forest-steppe oak stands), Lesovedenie, 1999, No. 1, pp. 60–67.
- Selochnik N.N., Sostoyanie dubrav srednerusskoi lesostepi i ikh gribnye soobshchestva (The state of oak forests of the Central Russian forest-steppe and their fungal communities), Moscow, St. Petersburg: Institut lesovedeniya RAN, 2015, 216 p.
- Storozhenko V.G., Bykov A.V., Bukhareva O.A., Petrov A.V., Ustoichivost’ lesov. Teoriya i praktika biogeotsenoticheskikh issledovanii (Sustainability of forests. Theory and practice of biogeocoenotic studies), Moscow: Tovarishchestvo nauchnykh izdanii KMK, 2018, 171 p.
- Storozhenko V.G., Ustoichivye lesnye soobshchestva: teoriya i eksperiment (Sustainable forest communities: theory and experiment), Moscow: Grif i K, 2007, 190 p.
- Thomas F.M., Blank R., Hartmann G., Abiotic and biotic factors and their interactions as causes of oak decline in Central Europa, Forest Pathology, Vol. 32, Warsaw, 2006, pp. 277–307.
- Tsaralunga V.V., Degradatsiya poroslevykh dubrav i ikh reabilitatsiya s pomoshch’yu sanitarnykh rubok. Diss. doct. s.-kh. nauk (Degradation of coppice oak forests and their rehabilitation using sanitary felling. Doctor’s agric. sci. thesis), Bryansk: 2005, 393 p.
- Tuzov V.K., Analiz osnovnykh faktorov, opredelyayushchikh neudovletvoritel’noe sostoyanie duba chereshchatogo (Analysis of the main factors that determine the unsatisfactory state of the English oak), In: Povyshenie ustoichivosti i produktivnost’ dubrav. Opyt i perspektivy vyrashchivaniya nasazhdenii listvennitsy v evropeiskoi chasti Rossii (Increasing the stability and productivity of oak forests. Experience and prospects of growing plantations of larch in the European part of Russia), Cheboksary, Kazan: 2005, pp. 37–40.
- Vyvodtsev V.D., Dubravy Kurskoi oblasti — puti povysheniya produktivnosti i ustoichivosti (Oak forests of the Kursk region — ways to increase productivity and sustainability), In: Povyshenie ustoichivosti i produktivnosti dubrav. Opyt i perspektivy vyrashchivaniya nasazhdenii listvennitsy v evropeiskoi chasti Rossii (Increasing the sustainability and productivity of oak forests. Experience and prospects for growing larch plantings in the European part of Russia), Cheboksary-Kazan, 2005, pp. 141–145.
- Zhidkikh A.V., Dinamika sostoyaniya dubrav Khoperskogo gosudarstvennogo zapovednika (Dynamics of the state of oak forests of the Khopersky State Reserve), Lesnoe obrazovanie i lesnaya nauka v XXI v. (Forest education and forest science in the 21st century), Voronezh, Proc. of sci.-pract. anniversary Conf., pp. 91–98.
- Zvyagintsev V.B., Rasprostranennost’, vredonosnost’ gribov kompleksa Armillaria v lesakh Belarusi i obosnovanie lesozashchitnykh meropriyatii. Diss. kand. biol. nauk (The prevalence, harmfulness of the fungi of the Armillaria complex in the forests of Belarus and the rationale for forest protection measures. Candidate’s biol. sci. thesis), Priluki: Bel. in-t zashchity rastenii, 2003, 20 p.
Қосымша файлдар
