Генетический полиморфизм лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb.) в контрастных экотопах Республики Хакасия

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

С помощью микросателлитных маркеров (SSR) проведена оценка генетического полиморфизма пяти ценопопуляций лиственницы сибирской (L. sibirica), произрастающих в Республике Хакасия. Наиболее высокие значения среднего числа аллелей на локус выявлены в ценопопуляциях L. sibirica с остепненных лугов долины озера Фыркал (3.9 ± 0.458) и облесенных суходольных склонов в долине озера Агаскыр (3.9 ± 0.348). Для последней ценопопуляции характерны также максимальное значение эффективного числа аллелей на локус (2.302 ± 0.283) и самые большие показатели наблюдаемой и ожидаемой гетерозиготности (HO = 0.487 ± 0.074, HE = 0.492 ± ± 0.070). Анализ популяционной структуры свидетельствует о 0.8%-ном избытке гетерозиготных генотипов относительно популяции (FIS = −0.008 ± 0.031) и 3.4%-ном дефиците гетерозиготных генотипов (FIT = 0.034 ± 0.034) относительно вида. Дифференциация изученных ценопопуляций L. sibirica по SSR-маркерам составляет 4.3% (FST = 0.043). Наименьшее генетическое расстояние (0.036) выявлено между экотопически максимально сходными (лесными) ценопопуляциями L. sibirica, а наибольшее генетическое расстояние (0.077), напротив, диагностировано между экотопически контрастными (болотной и остепненной) ценопопуляциями.

Полный текст

Лиственница сибирская (Larix sibirica Ledeb.) относится к числу основных лесообразующих видов бореальной зоны Евразии. На территории России леса с участием лиственницы (Larix Mill.) занимают около 264 млн га, или 38% всей лесопокрытой площади. В пределах области своего распространения лиственница сибирская образует широкий спектр морфологической изменчивости, проявляющийся в наличии внутривидовых форм и морфотипов деревьев, адаптированных к различным условиям произрастания [1]. При исследовании генетической изменчивости популяций L. sibirica севера Красноярского края, Урала, Алтая и Тывы установлено отсутствие тесной взаимосвязи между географическим положением выборок и степенью их генетической подразделенности при высоком уровне внутрипопуляционного генетического разнообразия [2, 3]. Тем самым диагностирована важная особенность L. sibirica: основной пул генетической изменчивости вида сосредоточен на внутрипопуляционном (ценопопуляционном) уровне, доля межпопуляционной (географической) компоненты значительно меньше. Оценка генетического разнообразия ряда видов хвойных, в том числе L. sibirica, на ценопопуляционном уровне позволила выявить адаптивную составляющую их внутривидовой дифференциации [4–7]. При выборе экспериментальных объектов для подобного рода исследований целесообразно фокусировать внимание на тех частях ареалов, где в целом оптимальные для вида условия произрастания характеризуются значительной почвенно-гидрологической и фитоценотической неоднородностью, наличием орографических и фенологических межпопуляционных барьеров [8].

Таким критериям соответствует южносибирская часть ареала L. sibirica в пределах Республики Хакасия, где на относительно небольшой площади сосредоточены степные, лесные, луговые и болотные фитоценозы, сложно структурированные по высотным поясам гор, экспозициям невысоких кряжей, межгорным речным долинам и приозерным котловинам со свойственными для данных ландшафтов мозаичностью и резкими градиентами факторов среды [9]. Здесь широко представлены чистые и смешанные древостои L. sibirica горнотаежного, лесостепного и пойменно-болотного рядов развития, различающиеся по своей морфотипической, возрастной и пространственной структуре, по уровню и характеру антропогенной трансформации [10–12].

Цель настоящей работы – диагностика генетического разнообразия, структуры и внутривидовой дифференциации ценопопуляций лиственницы сибирской, произрастающих в Республике Хакасия.

Материалы и методы

Объектами исследования послужили пять ценопопуляций L. sibirica из различных экотопов Республики Хакасия. Информация о местоположении пунктов сбора материала, об особенностях фитоценозов и морфологии деревьев представлена в табл. 1 и на рис. 1. Отбор экспериментальных материалов (образцов хвои) проводился в июле 2020 г. Общее количество отобранных деревьев составило 150 шт., количество образцов в каждой выборке – 30.

 

Таблица 1. Биоэкологическая характеристика ценопопуляций L. sibirica в Ширинском и Орджоникидзевском районах Республики Хакасия

Код ценопопуляционной выборки, географические координаты

Орографические и фитоценотические условия, таксационные характеристики насаждений

TNZh

54°16’ с. ш., 89°38’ в. д.

Лиственничное редколесье (13–15 экз./га) высокотравно-луговое полидоминантное (свыше 140 видов травянистых растений) на темно-серых и дерново-подзолистых почвах пологих склонов долины р. Тунгужуль (правый приток р. Белый Июс). 600–640 м над ур. моря. Возраст деревьев – 180–360 лет, высота – 18–34 м, диаметр – 58–92 см. Большое разнообразие крупномерных морфотипов деревьев: низкоросло-кряжистые крупносуковатые; с уплощенно-шатровыми, широко раскидистыми, куполообразными и даже сдвоенными формами крон; сильно сбежистыми, многосучковатыми и толстокорыми стволами и др.

KR

54°24’ с. ш., 89°59’ в. д.

Лиственничное редколесье (6–17 экз./га) остепненно-разнотравное на сухих примитивных почвах разрушающихся глыбистых останцев, их каменистых россыпей скального обрамления поймы р. Карыш (бассейн оз. Итколь). 500–520 м над ур. моря. Возраст деревьев – 90–140 лет, высота – 5–8 м, диаметр – 13–16 см. Одиночно стоящие деревья представлены различными формами: кривоствольными, мелкосуковатыми, нередко суховершинными; в группах преобладают прямоствольные, сильно сбежистые, крупносуковатые, низкорослые деревья с этажно-асимметричными, либо уплощенными, флагообразными и иными формами крон

AG-s

54°58’ с. ш., 89°15’ в. д.

Редкостойный лиственничник (40–60 экз./га) на сухих и свежих минеральных почвах по южному склону в долине оз. Агаскыр – бассейн р. Печище (левый приток р. Черный Июс). 540–555 м над ур. моря. Возраст деревьев – 130–185 лет, высота – 19–23 м, диаметр – 44–56 см. Большую часть крупномерных деревьев характеризуют низкие, раскидистые, суковатые кроны однобоко-шатровой формы, возможно, сформировавшиеся под влиянием системного ветрового воздействия

AG-b

54°58’ с. ш., 89°16’ в. д.

Болотный лиственничник с елью на пятнисто-мерзлотных, среднемощных (до 120 см), избыточно влажных торфяных почвах эутрофного ряда водно-минерального питания в долине оз. Агаскыр – бассейн р. Печище (левый приток р. Черный Июс). 540 м над ур. моря. Выборка сформирована тонкомерным подростом (2–2.5 тыс. экз./га, возраст – 50–70 лет, высота – 4–6 м, диаметр – 8–11 см)

FRK

54°30’ с. ш., 89°46’ в. д.

Лиственничное редколесье паркового типа (8-9 экз./га), низкоросло-разнотравное с кустарниками на остепненных лугах южной оконечности долины оз. Фыркал (правобережная пойма р. Белый Июс). 540 м над ур. моря. Возраст деревьев – 160–200 лет, высота – 12–14 м, диаметр – 50–60 см. Низкорослые, поодиночке рассеянные деревья с сильно сбежистыми стволами и крупными скелетными ветвями, формирующие флагообразные, зонтиковидные, конусообразные, асимметрично-шатровые, разветвленные, щитовидные и другие формы крон

 

Рис. 1. Карта расположения изученных ценопопуляций L. sibirica в Ширинском и Орджоникидзевском районах Республики Хакасия (кодировка ценопопуляционных выборок соответствует табл. 1).

 

Для проведения генетического анализа в выборках лиственницы сибирской были использованы ядерные микросателлитные маркеры, разработанные ранее сотрудниками лаборатории лесной геномики СФУ для L. sibirica, а также японскими исследователями K. Isoda и A. Watanabe для лиственницы Кемпфера (Larix kaempferi (Lamb.) Carriѐre) [13, 14].

Отбор праймеров осуществляли путем подбора и оптимизации условий амплификации программы ПЦР. По результатам данного тестирования были отобраны полиморфные локусы, демонстрирующие хорошо интерпретируемые электрофореграммы. Отобранные полиморфные микросателлитные локусы для дальнейшего исследования выборок из популяций L. sibirica представлены в табл. 2.

 

Таблица 2. Отобранные ядерные микросателлитные локусы для L. sibirica

Локус

Мотив

Последовательности праймеров

Длина фрагмента, п.н.

Источник литературы

bcLK232

(AG)19

F: TGTTGCTGGGTTGTTGTTAGA

R: GGGTAATAGTTCCAGTCTTTG

142–178

[14]

bcLK224

(AG)17

F: GGAGAGGCCACTACTATTATTAC

R: ATGCGTTCCTTCATTCCTCT

152–168

bcLK066

(TG)12

F: GCAACCGACAATGATTACATAG

R: CCTAAAACTGAACTTTGCTCAAT

155–172

Ls_954234

(ATT)15

F: TGGCGTTTGGCTAAGTTGTAA

R: GGTTGATTTATGTGTGTGTATGTGG

171–204

[13]

Ls_752897

(AAG)15

F: GCAGATGTTGATACAGTGGAGG

R: CAGCTTCATTTCGTGGCTAAT

216–264

Ls_417667

(AAT)16

F: CAGAGGATCTCATTCCTGTTGA

R: CTCGAAGGCCAATTAGGATAAA

207–243

Ls_2672894

(TTTG)11

F: CAAAGGATGGAATGTGTCTCAA

R: GTTGGTATGGTTTCCCAGAGTG

152–164

Ls_2552367

(CTAT)10

F: AAAGGTGCAATCACGTAAAGAC

R: ATCGAAGCGGAAAATGTGTA

184–196

Ls_1008427

(ATAG)13

F: CACCCCTATCCCACAAATCTTA

R: ATTTATCTTTGGCCCTCATGC

152–174

Ls_305132

(GTCGGA)7

F: GCAGAGCCGTTATTCGATCTAT

R: CCCTCGTTTCCTCTTCTGACTA

210–240

 

Препараты тотальной ДНК были выделены модифицированным методом с применением цетилтриметиламмониумбромида (СТАВ) из образцов тканей хвои, высушенной при помощи силикагеля [15].

Для проведения ПЦР использовали готовые реакционные смеси для амплификации ДНК “GenePak PCR Core” производства ООО “Лаборатория Изоген”, содержащие ингибированную для “горячего старта” Taq-ДНК-полимеразу, дезоксинуклеозидтрифосфаты и хлорид магния. Программа амплификации включала первичную денатурацию в течение 1 мин при 94°С, затем девять циклов “touchdown” c понижением на 1°С, каждый цикл: 30 с при 94°С, 30 с при 63°С, 1 мин при 72°С; далее 24 цикла без “touchdown”: 30 с при 94°С, 30 с при 53°С, 30 с при 72°С; финальная элонгация составляла 10 мин при 72°С. Продукты амплификации разделяли путем электрофореза в 6%-ном полиакриламидном геле с использованием Трис-EDTA-боратного электродного буфера в камерах для вертикального фореза. Окраску геля проводили в растворе бромистого этидия. В качестве маркера стандартных длин использовали ДНК плазмиды pBR322 E. coli, обработанную рестриктазой HpaII.

Расчет основных показателей для выборок пяти ценопопуляций лиственницы сибирской был проведен при помощи программы GenAlEx 6.51b2 [16]. Ошибки генотипирования, возникшие из-за null-аллелей, были идентифицированы и скорректированы с помощью программы MICRO-CHECKER [17]. Для построения филогенетического дерева использовались пакеты adegenet и poppr в R, построение производилось методом невзвешенных парногрупповых средних (UPGMA). Филогенетическое дерево было сгенерировано на основе стандартного генетического расстояния М. Нея [18]. Визуализация дерева осуществлялась с помощью онлайн-инструмента iTOL, версия 6 [19].

Результаты и обсуждение

В процессе исследования 10 ядерных микросателлитных локусов в пяти выборках лиственницы сибирской из Республики Хакасия было выявлено 45 аллельных вариантов, 29 (около 64 %) из которых оказались общими. У изученных нами ценопопуляций идентифицированные микросателлитные локусы частично различались по составу и частотам встречаемости выявленных аллелей. Наибольшее количество аллелей выявлено в следующих выборках: болотный лиственничник в долине оз. Агаскыр (AG-b) – 40 (из них 7 редких, частота встречаемости которых менее 5%); лиственничное редколесье в долине оз. Фыркал (FRK) – 39 (9 редкие); лиственничное редколесье, остепненное в пойме р. Карыш (KR) – 38 (8 редкие). У ценопопуляции из долины р. Тунгужуль (TNZh) – наиболее возрастного и крупномерного насаждения, напротив, отмечается наименьшее число аллельных вариантов – 33 (из них 3 редких). Самый высокий уровень аллельного разнообразия в исследованных выборках лиственницы имеет локус bcLK232, в котором выявлено восемь аллелей. Локус Ls_2672894 в ценопопуляции FRK оказался мономорфным.

Анализ генетического разнообразия L. sibirica в исследованных насаждениях Республики Хакасия показал (табл. 3), что наиболее высокие значения среднего числа аллелей на локус были выявлены в выборках AG-s (3.9 ± 0.348) – облесенных суходольных склонов в долине оз. Агаскыр и FRK (3.9 ± 0.458) – остепненных лугов долины оз. Фыркал, а эффективного числа аллелей на локус – в выборке AG-s (2.302 ± 0.283). Самые большие показатели наблюдаемой и ожидаемой гетерозиготности также выявлены в лесной выборке AG-s (HO = 0.487 ± 0.074, HE = 0.492 ± 0.070). В трех (AG-s, AG-b, FRK) из пяти выборок L. sibirica выявлен дефицит гетерозиготных генотипов. Высокое значение индекса фиксации Райта найдено для популяции AG-b на торфянистых почвах заболоченной долины оз. Агаскыр (0.054 ± 0.043).

 

Таблица 3. Показатели генетической изменчивости, рассчитанные для пяти выборок L. sibirica по результатам SSR-анализа

Ценопопуляционные выборки

NA

NE

HO

HE

F

TNZh

3.3 ± 0.260

2.03 ± 0.224

0.487 ± 0.060

0.454 ± 0.058

–0.083 ± 0.053

KR

3.8 ± 0.416

2.04 ± 0.172

0.467 ± 0.056

0.469 ± 0.056

–0.008 ± 0.055

AG-s

3.9 ± 0.348

2.30 ± 0.283

0.487 ± 0.074

0.492 ± 0.070

0.012 ± 0.053

AG-b

3.6 ± 0.340

1.87 ± 0.174

0.390 ± 0.057

0.419 ± 0.059

0.054 ± 0.043

FRK

3.9 ± 0.458

2.21 ± 0.248

0.473 ± 0.073

0.483 ± 0.068

0.030 ± 0.047

В среднем для всех исследованных ценопопуляций

3.7 ± 0.162

2.09 ± 0.098

0.461 ± 0.028

0.463 ± 0.027

0.0004 ± 0.023

Примечание. NA – среднее число аллелей на локус, NE – эффективное число аллелей на локус, HO – наблюдаемая гетерозиготность, HE – ожидаемая гетерозиготность, F – индекс фиксации; ± – стандартная ошибка.

 

Анализ данных по генетическому полиморфизму исследованных выборок показал, что в целом значения наблюдаемой и ожидаемой гетерозиготности (HO = 0.461, HE = 0.463) сопоставимы с аналогичными показателями, приведенными для L. sibirica из других местопроизрастаний [3, 20–22]. Однако выявленное пониженное аллельное разнообразие (NA = 3.7; NE = 2.09), возможно, связано с небольшими размерами и орографической изоляцией между собой хотя и территориально близких, но растущих в контрастных экотопах ценопопуляций L. sibirica.

Стоит также отметить, что повышенные значения основных показателей генетической изменчивости, полученные другими авторами, связаны еще и с разными наборами микросателлитных локусов, используемых в исследованиях. Для анализа популяционно-генетической изменчивости лиственницы сибирской ранее в основном использовались наиболее высоко вариабельные динуклеотидные микросателлитные локусы [3, 20–22]. В настоящей работе мы также использовали динуклеотидные локусы, но основная доля приходилась на три-, тетра- и гексануклеотидные локусы (7 из 10 локусов).

В трех (AG-s, AG-b, FRK) из пяти выборок L. sibirica выявлен дефицит гетерозиготных генотипов, наибольший наблюдается в популяции из болотного лиственничника долины оз. Агаскыр (F = 0.054). Это указывает на вероятное близкородственное скрещивание в популяции, сформированной на момент отбора образцов главным образом молодыми деревьями – потомством небольшого числа деревьев, сохранившихся после интенсивных рубок, которые проводились в лиственничниках Хакасии в середине ХХ в. Ближе всего к равновесному состоянию (F = –0.008) находится популяция из долины р. Карыш – антропогенно наименее нарушенное насаждение лиственницы в данном исследовании. Дефицит гетерозиготных генотипов ранее также был выявлен при изучении генетического разнообразия природных популяций лиственницы сибирской с Урала [3, 22].

Анализ популяционной структуры и степени генетической подразделенности ценопопуляций лиственницы сибирской (табл. 4) [23] показал, что в изучаемых выборках наблюдается 0.8%-ный избыток гетерозиготных генотипов относительно популяции (FIS = –0.008 ± 0.031) и 3.4%-ный дефицит гетерозиготных генотипов (FIT = 0.034 ± 0.034) относительно вида. Полокусные значения показывают, что наиболее значимый дефицит гетерозигот наблюдается в локусах Ls_1008427 и Ls_954234. Коэффициент инбридинга популяции относительно вида в целом (FST), отражающий степень подразделенности популяций, варьирует от 0.013 (Ls_2672894) до 0.091 (bcLK232), составляя в среднем 0.043 ± 0.007. Это свидетельствует о том, что только около 4.3% выявленной генетической изменчивости у изученных выборок лиственницы сибирской распределяется между популяциями. Внутри популяций сосредоточено около 95.7% всего генетического разнообразия. Наибольший вклад в дифференциацию изученных популяций вносят локусы bcLK232 и bcLK224 (см. табл. 4).

 

Таблица 4. Значение показателей F-статистик Райта для L. sibirica

Локус

N

χ2

FIS

FIT

FST

bcLK232

8

63.751 (1.32 · 10^–4)***

0.020

0.109

0.091

bcLK224

4

49.813 (5.125 · 10^–9)***

0.053

0.117

0.068

bcLK066

4

58.437 (9.344 · 10^–11)***

–0.093

–0.048

0.041

Ls_954234

5

157.324 (1.155 · 10^–28)***

0.092

0.118

0.028

Ls_752897

5

50.711 (1.974 · 10^–7)***

–0.043

0.000

0.041

Ls_417667

3

94.971 (1.873 · 10^–20)***

–0.191

–0.170

0.018

Ls_2672894

2

0.086 (0.770)ns

–0.037

–0.024

0.013

Ls_2552367

5

150.415 (3.063 · 10^–8)***

–0.005

0.039

0.044

Ls_1008427

5

56.307 (1.798 · 10^–8)***

0.156

0.201

0.053

Ls_305132

4

63.819 (7.514 · 10^–12)***

–0.027

0.002

0.029

Среднее

–0.008

±0.031

0.034

±0.034

0.043

±0.007

Примечание. N – число аллелей; χ2 – тест на гетерогенность, уровень значимости ns – not significant, *** – P < 0.001; FIS – коэффициент инбридинга особи относительно популяции; FIT – коэффициент инбридинга особи относительно вида; FST – коэффициент межпопуляционной дифференциации; ± – стандартная ошибка.

 

Анализ гетерогенности аллельных частот с помощью критерия χ2 показал, что у одного (Ls_2672894) из десяти исследованных локусов наблюдаемые различия статистически недостоверны. У остальных локусов различия по частотам аллелей высоко достоверны (P < 0.001) (см. табл. 4).

Результаты теста распределения генетической изменчивости (AMOVA) с учетом иерархических уровней показали, что наибольшее генетическое разнообразие было найдено внутри особей (94 из 100%). Генетическое разнообразие между особями, составляющее 2 и 4%, приходится на межпопуляционную составляющую.

Оценка генетической дифференциации между исследованными популяциями лиственницы сибирской была проведена с использованием стандартного генетического расстояния (DN) М. Нея [18] на основании частот аллелей десяти микросателлитных локусов. Наименьшее генетическое расстояние (0.036) было выявлено между экотопически максимально сходными (лесными) ценопопуляциями TNZh и AG-s (табл. 5). Наибольшее генетическое расстояние (0.077), напротив, было диагностировано между экотопически контрастными ценопопуляциями – болотной AG-b и остепненной FRK.

 

Таблица 5. Попарные генетические расстояния Нея для ценопопуляционных выборок L. sibirica

Ценопопуляционные выборки

TNZh

KR

AG-s

AG-b

FRK

TNZh

0.000

    

KR

0.038

    

AG-s

0.036

0.060

   

AG-b

0.061

0.052

0.041

  

FRK

0.046

0.042

0.072

0.077

0.000

 

Выявленный уровень генетической дифференциации в пяти выборках лиственницы сибирской наглядно показывает расположение ценопопуляций на плоскости двух координат (рис. 2).

 

Рис. 2. Проекция изученных ценопопуляционных выборок L. sibirica на плоскости двух координат по данным PCA-анализа матрицы генетических расстояний (кодировка ценопопуляционных выборок соответствует табл. 1).

 

Результаты теста Мантела (R = 0.479, P = 0.100) свидетельствуют об отсутствии корреляции между матрицами генетического и географического расстояния в исследованном регионе [24].

Филогенетическое дерево для пяти выборок лиственницы сибирской из разных экотопов Республики Хакасия, построенное методом невзвешенных парногрупповых средних (UPGMA), сгенерированное на основе стандартного генетического расстояния М. Нея [18] с оценкой бутстреп-поддержки узлов ветвления, иллюстрирует группировку ценопопуляций (рис. 3).

 

Рис. 3. Филогенетическое дерево пяти ценопопуляций L. sibirica (кодировка ценопопуляционных выборок соответствует табл. 1).

 

На дендрограмме четко выделяются две группы с бутстреп-поддержкой в 100%. В первую со значением бутстрепа 65.36 вошли выборки из долины р. Карыш (KR) и из долины оз. Фыркал (FRK) (FST = 0.019, DN = 0.042). Данные ценопопуляции – ландшафтные изоляты на крайнем пределе распространения древесной растительности в Ширинской степи – максимально близки между собой по экологическим условиям и таксационным характеристикам относительно других выборок. Второй кластер объединил лесные выборки лиственницы из восточных отрогов Кузнецкого Алатау: долин р. Тунжугуль и оз. Агаскыр (FST = 0.024, DN = 0.046). Образующие данные выборки ценопопуляции лиственницы (болотный и суходольный лиственничники) экотопически поливариантны по условиям водно-минерального питания, почвенным характеристикам и фитоценотической структуре. Весьма вероятно, что совокупность этих факторов определяет крайне низкие для данного кластера значения бутстреп-поддержки, а следовательно, и сомнительную достоверность его топологии.

В целом на основании данного филогенетического дерева с низкими значениями бутстрепа внутри полученных кластеров – “степного” и “лесного” – можно сказать о том, что ценопопуляции лиственницы в пределах каждого из этих двух контрастных экотопов Республики Хакассия генетически неоднородны и слабо дифференцированы. Вероятными причинами этого являются внутрипопуляционная гетерогенность условий произрастания и слабая репродуктивная изоляция территориально смежных в пределах той или иной межгорной долины ценопопуляций лиственницы сибирской.

Авторы благодарят Яну Викторовну Стенину, выпускницу магистерской программы “Геномика и биоинформатика” кафедры геномики и биоинформатики ИФБ и БТ СФУ, за участие в лабораторных исследованиях и помощь в обработке полученных данных.

Работа выполнена в рамках Государственного задания ФИЦ КНЦ СО РАН по теме “Биоразнообразие лесов Сибири: эколого-динамический, генетико-селекционный, физико-химический и ресурсно-технологический аспекты” № FWES-2024-0028.

Эта статья не содержит каких-либо исследований с участием людей или животных.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

×

Об авторах

Н. В. Орешкова

Институт леса им. В. Н. Сукачева – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра “Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук”; Федеральный исследовательский центр “Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук”; Сибирский федеральный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: oreshkova@ksc.krasn.ru
Россия, Красноярск; Красноярск; Красноярск

А. В. Пименов

Институт леса им. В. Н. Сукачева – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра “Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук”

Email: oreshkova@ksc.krasn.ru
Россия, Красноярск

Т. С. Седельникова

Институт леса им. В. Н. Сукачева – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра “Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук”

Email: oreshkova@ksc.krasn.ru
Россия, Красноярск

С. П. Ефремов

Институт леса им. В. Н. Сукачева – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра “Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук”

Email: oreshkova@ksc.krasn.ru
Россия, Красноярск

Список литературы

  1. Биоразнообразие лиственниц Азиатской России / Под ред. С. П. Ефремова, Л. И. Милютина, Новосибирск: ГЕО, 2010. 159 с.
  2. Орешкова Н.В., Белоконь М.М. Генетическая дифференциация популяций лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb.) по микросателлитным локусам // Вестник Красноярского гос. аграрного ун-та. 2012. № 2. С. 111–116.
  3. Васильева Ю.С., Сбоева Я.В., Чертов Н.В., Жуланов А.А. Оценка состояния генофонда западной расы лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb.) Урала на основании полиморфизма микросателлитных маркеров // Бюлл. науки и практики. 2019. Т. 5. № 12. C. 98–110. https://doi.org/10.33619/2414-2948/49/11
  4. Шейкина О.В., Демаков Ю.П., Гладков Ю.Ф., Унженина О.В. Генетическая изменчивость и дифференциация суходольной и болотной ценопопуляций сосны обыкновенной в Республике Марий Эл // Науч. журн. КубГАУ. 2013. № 94 (10). С. 1–12.
  5. Орешкова Н.В., Седельникова Т.С., Пименов А.В., Ефремов С.П. Генетическая структура и дифференциация болотных и суходольных популяций сосны кедровой сибирской (Pinus sibirica Du Tour) по ядерным микросателлитным локусам // Генетика. 2014. Т. 50. № 9. С. 1059–1066. https://doi.org/10.7868/S0016675814090100
  6. Oreshkova N.V., Sedel’nikova T.S., Efremov S.P., Pimenov A.V. Genetic Polymorphism of Siberian Stone Pine (Pinus sibirica Du Tour) in Kuznetsk Alatau // Contemporary Problems Ecology. 2020. V. 13. № 6. Р. 569–576. https://doi.org/10.1134/S1995425520060116.
  7. Oreshkova N.V., Sedel’nikova T.S., Pimenov A.V. Genetic diversity of coenopopulations of Larix sibirica Ledeb. and Picea obovate Ledeb. in Taimyr // Contemporary Problems Ecology. 2023. V. 16. № 5. P. 612–619. https://doi.org/10.1134/S1995425523050098
  8. Санников С.Н., Шавнин С.А., Санникова Н.С., Петрова И.В. Эколого-генетические принципы выделения и классификации лесных генетических резерватов // Экология. 2015. № 1. С. 3–8. https://doi.org/10.7868/S0367059715010151
  9. Куминова А.В., Зверева Г.А., Маскаев Ю.М. и др. Растительный покров Хакасии. Новосибирск, 1976. 423 с.
  10. Седельникова Т.С., Пименов А.В. Числа хромосом форм Larix sibirica (Pinaceae) в Ширинской степи Республики Хакасия // Бот. журн. 2017. Т. 102. № 5. С. 693–697. https://doi.org/10.1134/S0006813617050118
  11. Седельникова Т.С., Аверьянов А.С., Пименов А.В. Особенности пыльцы внутривидовых форм лиственницы сибирской в контрастных экотопах Южной Сибири // Лесоведение. 2021. № 3. С. 265–277. https://doi.org/10.31857/S0024114821030104
  12. Аверьянов А.С., Барченков А.П., Пименов А.В., Седельникова Т.С. Морфологические признаки шишек лиственницы сибирской на юге Сибири // Сиб. лесной журн. 2024. № 1. С. 13–20. https://doi.org/10.15372/SJFS20240102
  13. Орешкова Н.В., Бондар Е.И., Путинцева Ю.А. и др. Разработка ядерных микросателлитных маркеров с длинными (трех-, четырех-, пяти- и шестинуклеотидными) мотивами для трех видов лиственницы на основе полногеномного de novo секвенирования лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb.) // Генетика. 2019. Т. 55. № 4. С. 418–425. https://doi.org/10.1134/S001667581904009X
  14. Isoda K., Watanabe A. Isolation and characterization of microsatellite loci from Larix kaempferi // Mol. Ecol. Notes. 2006. V. 6. № 3. P. 664–666. https://doi.org/10.1111/j.1471-8286.2006.01291.x
  15. Doyle J.J., Doyle J.L. Isolation of plant DNA from fresh tissue // Focus. 1990. V. 12. № 1. P. 13–15.
  16. Peakall R.O.D., Smouse P.E. GENALEX 6: Genetic analysis in Excel. Population genetic software for teaching and research // Mol. Ecol. Notes. 2006. V. 6. № 1. P. 288–295. https://doi.org/10.1111/j.1471-8286.2005.01155.x
  17. Van Oosterhout C., Hutchinson W.F., Wills D.P.M., Shipley P. MICRO-CHECKER: Software for identifying and correcting genotyping errors in microsatellite data // Mol. Ecol. Notes. 2004. V. 4. № 3. P. 535–538. https://doi.org/10.1111/j.1471-8286.2004.00684.x
  18. Nei M. Genetic distance between populations // Am. Naturalist. 1972. V. 106. P. 283–291. https://doi.org/10.1086/282771
  19. Letunic I., Bork P. Interactive Tree Of Life (iTOL): An online tool for phylogenetic tree display and annotation // Bioinformatics. 2007. V. 23. № 1. P. 127–128. https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btl529
  20. Орешкова Н.В., Белоконь М.М. Оценка генетической изменчивости лиственницы сибирской с использованием микросателлитного анализа // Вестник МГУЛ – Лесной вестник. 2012. № 1 (84). С. 118–122.
  21. Орешкова Н.В., Белоконь М.М., Жамъянсурен С. Генетическое разнообразие, популяционная структура и дифференциация лиственниц сибирской, Гмелина и Каяндера по данным SSR-маркеров // Генетика. 2013. Т. 49. № 2. С. 204–213. https://doi.org/10.7868/S0016675812120090
  22. Chertov N., Vasilyeva Yu., Zhulanov A. et al. Genetic structure and geographical differentiation of Larix sibirica Ledeb. in the Urals // Forest. 2021. V. 12. № 1401. https://doi.org/10.3390/f12101401
  23. Wright S. The interpretation of population structure by F-statistics with special regard to systems of mating // Evolution. 1965. V. 19. № 3. P. 395–420. https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1965.tb01731.x
  24. Mantel N. The detection of disease clustering and a generalized regression approach // Cancer Research. 1967. V. 27. № 2. P. 209–220.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Карта расположения изученных ценопопуляций L. sibirica в Ширинском и Орджоникидзевском районах Республики Хакасия (кодировка ценопопуляционных выборок соответствует табл. 1).

3. Рис. 2. Проекция изученных ценопопуляционных выборок L. sibirica на плоскости двух координат по данным PCA-анализа матрицы генетических расстояний (кодировка ценопопуляционных выборок соответствует табл. 1).

Скачать (94KB)
4. Рис. 3. Филогенетическое дерево пяти ценопопуляций L. sibirica (кодировка ценопопуляционных выборок соответствует табл. 1).

Скачать (35KB)

© Российская академия наук, 2025

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).