Разработка и валидация однофакторного опросника «Удовлетворенность пациентов медицинской помощью»

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Одним из наиболее актуальных принципов в развитии современного здравоохранения является пациент-ориентированность, т.е. оказание медицинской помощи с учетом ожиданий граждан, обеспечение индивидуального подхода при решении их персональных проблем. Одним из важнейших маркеров для оценки пациент-ориентированности системы здравоохранения выступает удовлетворенность пациентов медицинской помощью. Цель исследования — разработка и валидация инструмента для оценки удовлетворенности пациентов медицинской помощью в Российской Федерации. Методы. В исследовании приняли участие 3012 человек в возрасте от 18 до 83 лет. Соотношение мужчин и женщин в выборке составило приблизительно 1:1 (1501 женщина и 1511 мужчин). Для проведения анализа были использованы количественные методы. Конструктная валидность была оценена при помощи исследовательского и подтверждающего факторного анализа (EFA и CFA соответственно) с надлежащей оценкой адекватности моделей. Надежность и внутренняя согласованность инструмента измерения уровня удовлетворенности пациентов медицинской помощью были оценены с помощью альфы Кронбаха. Результаты. В исследовании приняли участие 3012 человек в возрасте от 18 до 83 лет. Соотношение мужчин к женщинам в выборке составило приблизительно 1:1 (1501 женщина и 1511 мужчин). Доля городских жителей, принявших участие в исследовании, — 67,2%, сельских — 32,8%. Менее 1 мес назад в последний раз получали медицинскую помощь 22,0% респондентов; от 1 до 3 мес — 22,7%; от 4 до 6 мес — 29,1%; от 7 до 12 мес — 16,7%; более года назад — 9,5%. Услугами частных медицинских организаций пользовались 12,3% участников исследования, государственных — 87,7%. Применение подтверждающего факторного анализа продемонстрировало приемлемость однофакторного решения и подтвердило структурную валидность разработанного инструмента. Надежность и внутренняя согласованность инструмента измерения уровня удовлетворенности пациентов медицинской помощью были оценены с помощью альфы Кронбаха. Альфа Кронбаха продемонстрировала «превосходную» внутреннюю согласованность доменов (> 0,9). Критерий сферичности Бартлетта был удовлетворен (p-value < 0,001). Заключение. Проведенный статистический анализ позволяет утверждать о приемлемости применения однофакторной модели и о наличии конструктной валидности предлагаемого инструмента.

Об авторах

Лаша Демуриевич Чаргазия

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: chargaziyald@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0002-8033-6377
SPIN-код: 5078-4694

младший научный сотрудник

Россия, Москва

Дарья Алексеевна Шелегова

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: shelegova@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0003-1167-9760

ведущий специалист

Россия, Москва

Владимир Сергеевич Выскочков

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: vyskochkovvs@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0002-5338-4760
SPIN-код: 3919-1738

главный специалист

Россия, Москва

Денис Сергеевич Тюфилин

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: tyufilinds@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0002-9174-6419
SPIN-код: 7995-1025

начальник управления

Россия, Москва

Иван Петрович Шибалков

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Автор, ответственный за переписку.
Email: shibalkovip@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0002-4255-6846
SPIN-код: 6341-3247

к.э.н., ведущий научный сотрудник

Россия, Москва

Иван Анатольевич Деев

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: deevia@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0002-4449-4810
SPIN-код: 2730-0004

д.м.н., заместитель директора по организации здравоохранения

Россия, Москва

Ольга Сергеевна Кобякова

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: kobyakovaos@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0003-0098-1403
SPIN-код: 1373-0903

д.м.н., директор

Россия, Москва

Список литературы

  1. Hudak PL, Hogg-Johnson S, Bombardier C, et al. Testing a new theory of patient satisfaction with treatment outcome. Med Care. 2004;42(8):726–739. doi: https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000132394.09032.81
  2. Donabedian A. The quality of care. How can it be assessed? JAMA. 1988;260(12):1743–1748. doi: https://doi.org/10.1001/jama.260.12.1743
  3. Pascoe GC. Patient satisfaction in primary health care: a literature review and analysis. Eval Program Plann. 1983;6(3–4):185–210. doi: https://doi.org/10.1016/0149-7189(83)90002-2
  4. Wolosin RJ. The voice of the patient: A national, representative study of satisfaction with family physicians. Qual Manag Health Care. 2005;14(3):155–164.
  5. Risser NL. Development of an instrument to measure patient satisfaction with nurses and nursing care in primary care settings. Nurs Res. 1975;24(1):45–52.
  6. Mpinga EK, Chastonay P. Patient Satisfaction Studies and the Monitoring of the Right to Health: Some Thoughts Based on a Review of the Literature. Global Journal of Health Science. 2011;3(1). doi: https://doi.org/10.5539/gjhs.v3n1p64
  7. Myburgh NG, Solanki GC, Smith MJ, et al. Patient satisfaction with health care providers in South Africa: The influences of race and socioeconomic status. Int J Qual Health Care. 2005;17(6):473–477. doi: https://doi.org/10.1093/intqhc/mzi062
  8. Linder-Pelz SU. Toward a theory of patient satisfaction. Soc Sci Med. 1982;16(5):577–582. doi: https://doi.org/10.1016/0277-9536(82)90311-2
  9. Кобякова О.С., Деев И.А., Тюфилин Д.С., и др. Удовлетворенность медицинской помощью: как измерить и сравнить? // Социальные аспекты здоровья населения. — 2016. — Т. 49. — № 3. [Kobyakova OS, Deev IA, Tyufilin DS, et al. Satisfaction with Health Care: How to Measure and Compare? Social Aspects of Population Health. 2016;49(3).] doi: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2016-49-3-5. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/753/30/lang,ru/ (accessed: 27.06.2022).
  10. Ware JE. Development and Validation of Scales to Measure Patient Satisfaction with Health Care Services. Volume II, Perceived Health and Patient Role Propensity. Southern Illinois University, School of Medicine; National Technical Information Service, 1976.
  11. Ware JE, Jr, Snyder MK, Wright WR. Development and validation of scales to measure patient satisfaction with health care services: Volume I of a Final Report Part A: Review of literature, overview of methods, and results regarding construction of scales. NTIS No. PB 288-329. Springfield, VA: National Technical Information Service; 1976.
  12. Al-Abri R, Al-Balushi, A. Patient satisfaction survey as a tool towards quality improvement. Oman Med J. 2014;29(1):3–7. doi: https://doi.org/10.5001/omj.2014.02
  13. Keller S, O’Malley AJ, Hays RD, et al. Methods used to streamline the CAHPS Hospital Survey. Health Serv Res. 2005;40(6Pt2):2057–2077. doi: https://doi.org/10.1111/j.1475-6773.2005.00478.x
  14. Jenkinson C, Coulter A, Bruster S. The Picker Patient Experience Questionnaire: development and validation using data from in-patient surveys in five countries. Int J Qual Health Care. 2002;14(5):353–358. doi: https://doi.org/10.1093/intqhc/14.5.353
  15. Comrey AL, Lee HB. A first course in factor analysis. 2nd ed. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.; 1992.
  16. Preacher KJ, MacCallum RC. Repairing Tom Swift’s Electric Factor Analysis Machine. Understanding Statistics. 2003;2(1):13–43. doi: https://doi.org/10.1207/S15328031US0201_02
  17. Hair JF, Anderson RE, Tatham RL, et al. Multivariate data analysis. 5th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall; 1998.
  18. Hu LT, Bentler PM. Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 1999;6(1):1–55. doi: https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  19. Awang Z. A Handbook on SEM Structural Equation Modelling: SEM Using AMOS Graphic. 5th ed. Kota Baru: Universiti Teknologi Mara Kelantan; 2012.
  20. Taber KS. The Use of Cronbach’s Alpha When Developing and Reporting Research Instruments in Science Education. Res Sci Educ. 2018;48(6):1273–1296. doi: https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. CFA однофакторной структуры опросника «Удовлетворенность населения медицинской помощью»

Скачать (276KB)
3. Приложение

© Издательство "Педиатръ", 2023

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).