Сравнительный анализ результатов лапароскопической буккальной уретеропластики и низведения почки с резекцией мочеточника при протяженных стриктурах его проксимального отдела и пиелоуретерального сегмента

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Актуальность. Рецидивные и протяженные стриктуры пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника являются сложной проблемой современной реконструктивной урологии, так как стандартные операции не всегда эффективны или технически выполнимы. В этих случаях приходится прибегать к таким сложным операциям на верхних мочевыводящих путях, как низведение почки с резекцией мочеточника и анастомозом «конец в конец» или замещение суженного участка трансплантатом из слизистой оболочки щеки.

Цель — провести сравнительный анализ результатов лапароскопической буккальной уретеропластики и низведения почки с резекцией мочеточника и анастомозом «конец в конец».

Материалы и методы. Выполнена пластика протяженной рецидивной стриктуры пиелоуретерального сегмента, верхней и средней трети мочеточника 72 пациентам. Мужчин было 35 (48,6 %), женщин — 37 (51,4 %), возраст — от 19 до 77 лет. Пациенты распределены на две группы: первая — 30 (41,6 %) человек, которым выполняли буккальную пластику мочеточника, вторая — 42 (58,4 %) человека, подвергнутых низведению почки с резекцией суженного участка мочеточника с анастомозом «конец в конец». Причиной сужения у 54 пациентов была предыдущая пиелопластика, у 12 — контактная уретеролитотрипсия в проксимальном отделе мочеточника, у 4 — «вколоченные» камни, у 1 — травма пиелоуретерального сегмента при лапароскопическом иссечении парапельвикальной кисты левой почки, у 1 — забрюшинный фиброз вследствие развития острого холецистопанкреатита. У 69 больных использовали лапароскопический, у 3 — робот-ассистированный доступ.

Результаты. Серьезное интраоперационное осложнение было у одного пациента из группы 2, у которого развилось кровотечение из нижнеполярного сосуда, потребовавшее конверсии доступа. В группе 1 достоверно меньше были длительность операций (197,1 ± 52,9 и 227,6 ± 30,6 мин, р = 0,003), объем кровопотери (93,0 ± 21,0 и 176,6 ± 44,6 мл, р < 0,001), количество послеоперационных осложнений (23,3 и 47,5 %, р = 0,039) и повторных операций (6,6 и 30,8 %, р = 0,043). Эффективность операций в группе 1 составила 93,4 %, в группе 2 — 71,5 % (р = 0,0009).

Выводы. Буккальная уретеропластика по сравнению с низведением почки, резекцией мочеточника и анастомозом «конец в конец» является высокоэффективным вмешательством с меньшим процентом послеоперационных осложнений.

Об авторах

Бахман Г. Гулиев

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Городская Мариинская больница

Email: gulievbg@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2359-6973
SPIN-код: 8267-5027

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Борис К. Комяков

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Городская многопрофильная больница № 2

Email: komyakovbk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8606-9791
SPIN-код: 7864-9123

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Жалолиддин П. Авазханов

Городская Мариинская больница

Автор, ответственный за переписку.
Email: professor-can@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3824-2681
SPIN-код: 5012-4021

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Ойбек Ш. Абдурахманов

Городская Мариинская больница

Email: ovshen_19@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-0350-3538
SPIN-код: 7608-3408
Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Андронов А.С., Дутов С.В. Малоинвазивное лечение стриктур верхних мочевых путей // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014. № 12. С. 46–55. EDN: TGUFUT
  2. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Аль Аттар Т.Х. Лапароскопический уретерокаликоанастомоз при протяженной рецидивной стриктуре пиелоуретерального сегмента справа // Вестник урологии. 2017. Т. 5, № 3. С. 87–94. EDN: ZHZYXP doi: 10.21886/2308-6424-2017-5-3-87-94
  3. Darwish A.E., Gadelmoula M.M., Abdelkawi I.F., et al. Ureteral stricture after ureteroscopy for stones: A prospective study for the incidence and risk factors // Urol Ann. 2019. Vol. 11, N 3. P. 276–281. doi: 10.4103/UA.UA_110_18
  4. Lee Z., Lee M., Koster H., et al. a multi-institutional experience with robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft: an updated analysis of intermediate-term outcomes // Urology. 2021. Vol. 147. P. 306–310. doi: 10.1016/j.urology.2020.08.003
  5. Tonyali S., Yilmaz M., Tzelves L., et al. Predictors of ureteral strictures after retrograde ureteroscopic treatment of impacted ureteral stones: a systematic literature review // J Clin Med. 2023. Vol. 12, N 10. P. 3603. doi: 10.3390/jcm12103603
  6. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Хирургия протяженных сужений мочеточников. Санкт-Петербург: Диалект, 2005. 255 с. EDN: QLKTHL
  7. Bansal A., Sinha R.J., Jhanwar A. Laparoscopic ureteral reimplantation with Boari flap for the management of long-segment ureteral defect: A case series with review of the literature // Turk J Urol. 2017. Vol. 43, N 3. P. 313–318. doi: 10.5152/tud.2017.44520
  8. White C., Stifelman M. Ureteral reimplantation, psoas hitch, and boari flap // J Endourol. 2020. Vol. 34, N S1. P. S25–S30. doi: 10.1089/end.2018.0750
  9. Гулиев Б.Г. Лапароскопическая пиелопластика при рецидивной стриктуре пиелоуретерального сегмента // Урология. 2019. № 4. С. 16–19. EDN: ATCMOK doi: 10.18565/urology.2019.4.16-19
  10. Tran G., Ramaswamy K., Chi T., et al. Laparoscopic nephrectomy with autotransplantation: safety, efficacy and long-term durability // J Urol. 2015. Vol. 194, N 3. P. 738–743. doi: 10.1016/j.juro.2015.03.089
  11. Sesmero J.H., Delgado M.C., de la Cruz B., et al. Laparoscopic pyeloplasty: always dismembered? // J Endourol. 2016. Vol. 30, N 7. P. 778–782. doi: 10.1089/end.2015.0800
  12. Srivastava D., Sureka S.K., Yadav P., et al. Ureterocalicostomy for reconstruction of complicated ureteropelvic junction obstruction in adults: Long-term outcome and factors predicting failure in a contemporary cohort // J Urol. 2017. Vol. 198, N 6. P. 1374–1378. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.079
  13. Hofer M.D., Aguilar-Cruz H.J., Singla N., et al. Expanding applications of renal mobilization and downward nephropexy in ureteral reconstruction // Urology. 2016. Vol. 94. P. 232–236. doi: 10.1016/j.urology.2016.04.008
  14. Mauck R.J., Hudak S.J., Terlecki R.P., et al. Central role of Boari bladder flap and downward nephropexy in upper ureteral reconstruction // J Urol. 2011. Vol. 186, N 4. P. 1345–1349. doi: 10.1016/j.juro.2011.05.086
  15. Zhao L.C., Yamaguchi Y., Bryk D.J., et al. Robot-assisted ureteral reconstruction using buccal mucosa // Urology. 2015. Vol. 86, N 3. P. 634–638. doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006
  16. Lee Z., Waldorf B.T., Cho E.Y., et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures // J Urol. 2017. Vol. 198, N 6. P. 1430–1435. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097
  17. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П. Лапароскопическая буккальная пластика проксимального отдела мочеточника // Урология. 2021. № 3. С. 13–19. EDN: GWTWEM doi: 10.18565/urology.2021.3.13-19
  18. Cheng S., Fan S., Wang J., et al. Laparoscopic and robotic ureteroplasty using onlay flap or graft for the management of long proximal or middle ureteral strictures: our experience and strategy // Int Urol Nephrol. 2021. Vol. 53, N 3. P. 479–488. doi: 10.1007/s11255-020-02679-5
  19. Fan S., Yin L., Yang K., et al. Posteriorly augmented anastomotic ureteroplasty with lingual mucosal onlay grafts for long proximal ureteral strictures: 10 cases of experience // J Endourol. 2021. Vol. 35, N 2. P. 192–199. doi: 10.1089/end.2020.0686
  20. Yang K., Fan S., Wang J., et al. Robotic-assisted lingual mucosal graft ureteroplasty for the repair of complex ureteral strictures: technique description and the medium-term outcome // Eur Urol. 2022. Vol. 81, N 5. P. 533–540. doi: 10.1016/j.eururo.2022.01.007
  21. Liang C., Wang J., Hai B., et al. Lingual mucosal graft ureteroplasty for long proximal ureteral stricture: 6 years of experience with 41 cases // Eur Urol. 2022. Vol. 82, N 2. P. 193–200. doi: 10.1016/j.eururo.2022.05.006
  22. Guliev B.G., Komyakov B.K., Avazkhanov Zh.P., et al. Laparoscopic ventral onlay ureteroplasty with buccal mucosa graft for complex proximal ureteral stricture // Int Braz J Urol. 2023. Vol. 49, N 5. P. 619–627. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2023.0170
  23. Meng M., Freise C., Stoller M. Expanded experience with laparoscopic nephrectomy and autotransplantation for severe ureteral injury // J Urol. 2003. Vol. 169, N 4. P. 1363–1367. doi: 10.1097/01.ju.0000054927.18678.5e
  24. Hudak S.J., Lubahn J.D., Kulkarni S., Morey A.F. Single-stage reconstruction of complex anterior urethral strictures using overlapping dorsal and ventral buccal mucosal grafts // BJU Int. 2012. Vol. 110, N 4. P. 592–596. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10787.x
  25. Harada N., Tanimura M., Fukuyama K., et al. Surgical management of a long ureteral defect: advancement of the ureter by descent of the kidney // J Urol. 1964. Vol. 92. P. 192–196. doi: 10.1016/S0022-5347(17)63921-1
  26. Sutherland D.E., Williams S.B., Jarrett T.W. Laparoscopic renal descensus for upper tract reconstruction // J Endourol. 2011. Vol. 25, N 2. P. 271–272. doi: 10.1089/end.2010.0022
  27. Somerville JJ, Naude JH. Segmental ureteric replacement: an animal study using a free non-pedicled graft // Urol Res. 1984. Vol. 12, N 2. P. 115–119. doi: 10.1007/bf00257176
  28. Naude J.H. Buccal mucosal grafts in the treatment of ureteric lesions // BJU Int. 1999. Vol. 83, N 7. P. 751–754. doi: 10.1046/j.1464-410x.1999.00019.x
  29. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П., Король Е.И. Лапароскопическая буккальная пластика пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника // Урологические ведомости. 2023. Т. 13, № 1. С. 43–53. EDN: MYPADD doi: 10.17816/uroved321558
  30. Гулиев Б.Г., Авазханов Ж.П., Дробленков А.В., и др. Патоморфологическая перестройка слизистой оболочки буккального лоскута при уретеропластике (экспериментально-клиническое исследование) // Урологические ведомости. 2023. Т. 13, № 4. С. 315–322. EDN: ZLSRWZ doi: 10.17816/uroved595743

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2024


 


Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).