Интра- и ранние послеоперационные осложнения лапароскопической и робот-ассистированной радикальной простатэктомии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Радикальная простатэктомия является золотым стандартом лечения локализованной формы рака предстательной железы. В последнее десятилетие активно внедряются новые хирургические технологии, что безусловно повышает эффективность лечения онкоурологических больных. Несмотря на это, частота интра- и послеоперационных осложнений радикальной простатэктомии остается достаточно высокой. В этой связи минимизация их числа и эффективное лечение становятся актуальными задачами современной урологии. В обзорной статье рассмотрены интра- и ранние послеоперационные осложнения лапароскопической и робот-ассистированной радикальной простатэктомии.

Об авторах

Осман Азаматович Исаев

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна

Email: iosman97@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-3910-9430
Россия, Москва

Павел Сергеевич Кызласов

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна

Автор, ответственный за переписку.
Email: dr.kyzlasov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1050-6198
SPIN-код: 6806-7913

д-р мед. наук, профессор

Россия, Москва

Владимир Петрович Сергеев

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна

Email: garivas@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0193-4054
SPIN-код: 6616-1642
Россия, Москва

Эдуард Эдуардович Галлямов

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна

Email: eduarg@mail.ru
Россия, Москва

Денис Игоревич Володин

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна

Email: volodin666@mail.ru
Россия, Москва

Алексей Александрович Коробов

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна

Email: corobov97@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8796-0183
Россия, Москва

Евгений Владимирович Помешкин

Клиническая больница Святителя Луки

Email: pomeshkin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5612-1878
SPIN-код: 5661-1947

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Игорь Валентинович Кузьмин

Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова

Email: kuzminigor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7724-7832
SPIN-код: 2684-4070

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Pernar C.H., Ebot E.M., Wilson K.M., Mucci L.A. The epidemiology of prostate cancer // Cold Spring Harb Perspect Med. 2018. Vol. 8, N 12. ID a030361. doi: 10.1101/cshperspect.a030361
  2. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2018. 250 c.
  3. Schuessler W.W., Schulam P.G., Clayman R.V., Kavoussi L.R. Laparoscopic radical prostatectomy: initial short-term experience // Urology. 1997. Vol. 50, N 6. P. 854–857. doi: 10.1016/S0090-4295(97)00543-8
  4. Binder J., Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy // BJU Int. 2001. Vol. 87, N 4. P. 408–410. doi: 10.1046/j.1464-410x.2001.00115.x
  5. Martínez-Holguín E., Herranz-Amo F., Hernández-Cavieres J., et al. Laparoscopic radical prostatectomy compared to open radical prostatectomy: Comparison between surgical time, complications and length of hospital stay // Actas Urol Esp (Engl Ed). 2020. Vol. 44, N 1. P. 41–48. doi: 10.1016/j.acuro.2019.06.008
  6. Sujenthiran A., Nossiter J., Parry M., et al. National cohort study comparing severe medium-term urinary complications after robot-assisted vs laparoscopic vs retropubic open radical prostatectomy // BJU Int. 2018. Vol. 121, N 3. P. 445–452. doi: 10.1111/bju.14054
  7. Рябов М.А., Бядретдинов И.Ш., Котов С.В. Кривая обучения лапароскопической и робот-ассистированной радикальной простатэктомии // Экспериментальная и клиническая урология. 2021. Т. 14, № 4. С. 37–43. EDN: THLXDC doi: 10.29188/2222-8543-2021-14-4-37-43
  8. Hasson H.M. A modified instrument and method for laparoscopy // Am J Obstet Gynecol. 1971. Vol. 110, N 6. P. 886–887. doi: 10.1016/0002-9378(71)90593-x
  9. Hasson H.M. Open laparoscopy vs. closed laparoscopy: a comparison of complication rates // Adv Plan Parent. 1978. Vol. 13, N 3–4. P. 41–50.
  10. Schäfer M., Lauper M., Krähenbühl L. Trocar and Veress needle injuries during laparoscopy // Surg Endosc. 2001. Vol. 15, N 3. P. 275–280. doi: 10.1007/s004640000337
  11. Catarci M., Carlini M., Gentileschi P., Santoro E. Major and minor injuries during the creation of pneumoperitoneum. A multicenter study on 12,919 cases // Surg Endosc. 2001. Vol. 15, N 6. P. 566–569. doi: 10.1007/s004640000381
  12. Stolzenburg J.-U., Rabenalt R., Do M., et al. Complications of endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy (EERPE): prevention and management // World J Urol. 2006. Vol. 24, N 6. P. 668–675. doi: 10.1007/s00345-006-0133-8
  13. Haeuser L., Reese S.W., Paciotti M., et al. surgical complications requiring intervention in open versus minimally invasive radical prostatectomy // Urol Int. 2022. Vol. 106, N 1. P. 51–55. doi: 10.1159/000515618
  14. Novara G., Ficarra V., Rosen R.C., et al. Systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical prostatectomy // Eur Urol. 2012. Vol. 62, N 3. P. 431–452. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.044
  15. Ploussard G., Briganti A., de la Taille A., et al. Pelvic lymph node dissection during robot-assisted radical prostatectomy: efficacy, limitations, and complications — a systematic review of the literature // Eur Urol. 2014. Vol. 65, N 1. P. 7–16. doi: 10.1016/j.eururo.2013.03.057
  16. Fossati N., Willemse P.-P.M., Van den Broeck T., et al. The benefits and harms of different extents of lymph node dissection during radical prostatectomy for prostate cancer: A systematic review // Eur Urol. 2017. Vol. 72, N 1. P. 84–109. doi: 10.1016/j.eururo.2016.12.003
  17. Davis J.W., Shah J.B., Achim M. Robot-assisted extended pelvic lymph node dissection (PLND) at the time of radical prostatectomy (RP): a video-based illustration of technique, results, and unmet patient selection needs // BJU Int. 2011. Vol. 108, N 6b. P. 993–998. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10454.x
  18. Lestingi J.F.P., Guglielmetti G.B., Trinh Q.-D., et al. Extended versus limited pelvic lymph node dissection during radical prostatectomy for intermediate- and high-risk prostate cancer: early oncological outcomes from a randomized phase 3 trial // Eur Urol. 2021. Vol. 79, N 5. P. 595–604. doi: 10.1016/j.eururo.2020.11.040
  19. Touijer K.A., Sjoberg D.D., Benfante N., et al. Limited versus extended pelvic lymph node dissection for prostate cancer: A randomized clinical trial // Eur Urol Oncol. 2021. Vol. 4, N 4. P. 532–539. doi: 10.1016/j.euo.2021.03.006
  20. Jhaveri J.K., Penna F.J., Diaz-Insua M., et al. Ureteral injuries sustained during robot-assisted radical prostatectomy // J Endourol. 2014. Vol. 28, N 3. P. 318–324. doi: 10.1089/end.2013.0564
  21. Gözen A.S., Aktoz T., Akin Y., et al. Is it possible to draw a risk map for obturator nerve injury during pelvic lymph node dissection? The heilbronn experience and a review of the literature // J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015. Vol. 25, N 10. P. 826–832. doi: 10.1089/lap.2015.0190
  22. Rassweiler J., Hruza M., Teber D., Su L.-M. Laparoscopic and robotic assisted radical prostatectomy — critical analysis of the results // Eur Urol. 2006. Vol. 49, N 4. P. 612–624. doi: 10.1016/j.eururo.2005.12.054
  23. La Riva A., Sayegh A.S., Perez L.C., et al. Obturator nerve injury in robotic pelvic surgery: scenarios and management strategies // Eur Urol. 2023. Vol. 83, N 4. P. 361–368. doi: 10.1016/j.eururo.2022.12.034
  24. Froehner M., Novotny V., Koch R., et al. Perioperative complications after radical prostatectomy: open versus robot-assisted laparoscopic approach // Urol Int. 2013. Vol. 90, N 3. P. 312–315. doi: 10.1159/000345323
  25. Murphy D.G., Bjartell A., Ficarra V., et al. Downsides of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: limitations and complications // Eur Urol. 2010. Vol. 57, N 5. P. 735–746. doi: 10.1016/j.eururo.2009.12.021
  26. Lei Y., Alemozaffar M., Williams S.B., et al. Athermal division and selective suture ligation of the dorsal vein complex during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of technique and outcomes // Eur Urol. 2011. Vol. 59, N 2. P. 235–243. doi: 10.1016/j.eururo.2010.08.043
  27. Li H., Liu C., Zhang H., et al. The use of unidirectional barbed suture for urethrovesical anastomosis during robot-assisted radical prostatectomy: A systematic review and meta-analysis of efficacy and safety // PLoS One. 2015. Vol. 10, N 7. ID e0131167. doi: 10.1371/journal.pone.0131167
  28. Kowalewski K.F., Tapking C., Hetjens S., et al. Interrupted versus continuous suturing for vesicourethral anastomosis during radical prostatectomy: A systematic review and meta-analysis // Eur Urol Focus. 2019. Vol. 5, N 6. P. 980–991. doi: 10.1016/j.euf.2018.05.009
  29. Matsuyama H., Matsumoto H., Nagao K., et al. Running suture versus interrupted suture for vesicourethral anastomosis in retropubic radical prostatectomy: a randomized study // Int J Urol. 2015. Vol. 22, N 3. P. 271–277. doi: 10.1111/iju.12667
  30. Аль-Шукри С.Х., Невирович Е.С., Кузьмин И.В., Борискин А.Г. Ранние и поздние осложнения радикальной простатэктомии // Урологические ведомости. 2012. Т. 2, № 2. C. 10–14. EDN: PZHTET doi: 10.17816/uroved2210-14
  31. Pompe R.S., Beyer B., Haese A., et al. Postoperative complications of contemporary open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy using standardised reporting systems // BJU Int. 2018. Vol. 122, N 5. P. 801–807. doi: 10.1111/bju.14369
  32. Tillier C., van Muilekom H.A.M., Bloos-van der Hulst J., et al. Vesico-urethral anastomosis (VUA) evaluation of short- and long-term outcome after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RARP): selective cystogram to improve outcome // J Robot Surg. 2017. Vol. 11, N 4. P. 441–446. doi: 10.1007/s11701-017-0677-1
  33. Motterle G., Morlacco A., Zanovello N., et al. Surgical strategies for lymphocele prevention in minimally invasive radical prostatectomy and lymph node dissection: A systematic review // J Endourol. 2020. Vol. 34, N 2. P. 113–120. doi: 10.1089/end.2019.0716
  34. Cacciamani G.E., Maas M., Nassiri N., et al. Impact of pelvic lymph node dissection and its extent on perioperative morbidity in patients undergoing radical prostatectomy for prostate cancer: A comprehensive systematic review and meta-analysis // Eur Urol Oncol. 2021. Vol. 4, N 2. P. 134–149. doi: 10.1016/j.euo.2021.02.001
  35. Tsaur I., Thomas C. Risk factors, complications and management of lymphocele formation after radical prostatectomy: A mini-review // Int J Urol. 2019. Vol. 26, N 7. P. 711–716. doi: 10.1111/iju.13964

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».