Перспективы повышения шансов успешного влагалищного родоразрешения женщин с рубцом на матке после кесарева сечения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обзор литературы посвящен одной из актуальных проблем современного акушерства — родоразрешению женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. Рубец на матке может быть причиной различных осложнений во время беременности и родов. Одной из основных проблем является несостоятельность рубца. Беременных с рубцом на матке даже после одного кесарева сечения следует относить к высокой группе риска по развитию осложнений. Визуальные методы диагностики, такие как ультразвуковое исследование, магнитно-резонансная томография, способны выявить лишь анатомические дефекты. Прогнозирование состоятельности рубца на матке основано, в первую очередь, на тщательном анализе данных о предыдущей операции кесарева сечения. Выбор метода родоразрешения у беременных с рубцом на матке определяется его состоятельностью. Важна не просто анатомическая состоятельность рубца на матке, но и функциональная. В обзоре представлены критерии диагностики несостоятельности рубца на матке по данным ультразвукового исследования, данные о взаимосвязи между исходной толщиной остаточного миометрия в I триместре беременности и исходами беременности и родов. Учитывая, что функциональная состоятельность рубца на матке в последующих беременностях во многом определяется течением репаративных процессов в миометрии, в особенности характером ангиогенеза, оригинальные исследования направлены на поиск диагностических маркеров интенсивности репаративного ангиогенеза. Обобщение имеющихся знаний о возможностях доклинической диагностики состоятельности рубца на матке позволит увеличить количество влагалищных родов после кесарева сечения, снижая число абдоминальных родоразрешений.

Об авторах

Наталья Борисовна Кузнецова

Ростовский государственный медицинский университет; Клиника профессора Буштыревой

Email: lauranb@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-0342-8745
SPIN-код: 1804-5398

д-р мед. наук, доцент, профессор Центра симуляционного обучения, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России; главный врач, ООО «Клиника профессора Буштыревой»

Россия, Ростов-на-Дону; Ростов-на-Дону

Гульмира Мурсаловна Ильясова

Ростовский государственный медицинский университет; Клиника профессора Буштыревой

Автор, ответственный за переписку.
Email: gulmirka666@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-4673-7243

аспирант, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России; врач – акушер-гинеколог, ООО «Клиника профессора Буштыревой»

Россия, Ростов-на-Дону; Ростов-на-Дону

Ирина Олеговна Буштырева

Клиника профессора Буштыревой

Email: kio4@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9296-2271
SPIN-код: 5009-1565

д-р мед. наук, профессор, директор

Россия, Ростов-на-Дону

Наталия Григорьевна Павлова

Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова

Email: ngp05@yandex.ru
SPIN-код: 5872-3651

д-р мед. наук, профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии

Россия, Санкт-Петербург

Александр Евгеньевич Шаталов

Ростовский государственный медицинский университет; Клиника профессора Буштыревой

Email: Shat1221@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-8102-2460
SPIN-код: 8990-7010

аспирант Центра симуляционного обучения, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России; врач — акушер-гинеколог, ООО «Клиника профессора Буштыревой»

Россия, Ростов-на-Дону; Ростов-на-Дону

Список литературы

  1. Айламазян Э.К., Кузьминых Т.У., Поленов Н.И., и др. Подготовка беременных с рубцом на матке после кесарева сечения к родоразрешению // Журнал акушерства и женских болезней. 2008. Т. 57, № 1. C. 3–10. EDN: IKPQWN
  2. Айламазян Э.К., Павлова Н.Г., Поленов Н.И., и др. Морфофункциональная оценка нижнего сегмента матки в конце физиологической беременности и у беременных с рубцом // Журнал акушерства и женских болезней. 2006. Т. 55, № 4. C. 11–18. EDN: HEUFBA
  3. Вученович Ю.Д., Зиядинов А.А., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Прогнозирование попытки вагинальных родов после кесарева сечения // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2020. Т. 8, № 3. С. 39–46. EDN: STTYBG doi: 10.24411/2303-9698-2020-13005
  4. Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Альтернатива повторному кесареву сечению // Доктор.Ру. 2020. Т. 19, № 6. С. 15–22. EDN: EFXIMJ doi: 10.31550/1727-2378-2020-19-6-15-22
  5. Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Костин И.Н., Радзинский В.Е. Риски несостоятельности рубца и попытки вагинальных родов после кесарева сечения // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2019. Т. 7, № 3. С. 93–100. doi: 10.24411/2303-9698-2019-13913
  6. Гус А.И., Ярыгина Т.А., Михеева А.А., и др. Стандартизированное исследование послеоперационного рубца на матке // Акушерство и гинекология. 2022. № 1. С. 42–47. EDN: YWXUZT doi: 10.18565/aig.2022.1.42-47
  7. Гусева О.И. Разрывы матки: анализ случаев // Медицинский альманах. 2018. № 6. C. 52–55. EDN: YQHPCX doi: 10.21145/2499-9954-2018-6-52-55
  8. ди Ренцо Д.К., Мальвази A. Кесарево сечение. Новое о старом. Иллюстрированное практическое руководство / пер. с англ. под ред. И.Н. Костина. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021. 368 с.
  9. Енькова Е.В., Атякшин Д.А., Вуколова В.А., и др. Прогнозирование несостоятельности рубца на матке путем оценки популяции тучных клеток // Научные результаты биомедицинских исследований. 2019. Т. 5, № 2. С. 86–95. EDN: REGSAE doi: 10.18413/2658-6533-2019-5-2-0-9
  10. Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Кесова М.И., Балушкина А.А. Выбор способа родоразрешения после операции кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2014. № 6. С. 20–26. EDN: SHJWGH
  11. Ножницева О.Н., Беженарь В.Ф. Ниша рубца на матке после кесарева сечения — новая проблема репродуктивного здоровья женщины // Журнал акушерства и женских болезней. 2020. Т. 69, № 1. С. 53–62. EDN: KHEOSC doi: 10.17816/JOWD69153-62
  12. Пекарев О.Г., Адамян Л.В., Артымук Н.В., и др. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации. 2021. 24 c.
  13. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия, v. 2.0. Москва: Status Praesens, 2017. 872 c.
  14. Сидорова Т.А., Мартынов С.А. Факторы риска и механизмы формирования дефектов рубца на матке после операции кесарева сечения // Гинекология. 2022. Т. 24, № 1. С. 11–17. EDN: CXYUQG doi: 10.26442/20795696.2022.1.201356
  15. Сухих Г.Т., Пекарева Е.О., Пекарев О.Г., и др. Возможности родоразрешения пациенток, которым в ходе предшествующего кесарева сечения вводились экстрацеллюлярные микровезикулы мезенхимальных стромальных клеток // Акушерство и гинекология. 2022. № 4. С. 103–114. EDN: OWTAAQ doi: 10.18565/aig.2022.4.103-114
  16. Телегина И.В., Нежданов И.Г., Павлов Р.В., и др. Особенности репарации раны на матке после операции кесарева сечения // Медицинский вестник Северного Кавказа. 2013. Т. 8, № 2. С. 89–92. EDN: QIWKOT
  17. Шмаков Р.Г., Мартиросян С.В., Михайлов А.В., и др. Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения. Клинические рекомендации. 2021. 44 c.
  18. ACOG practice bulletin No. 205: vaginal birth after cesarean delivery // Obstetrics & Gynecology. 2019. Vol. 133, N 2. P. e110-e127. doi: 10.1097/AOG.0000000000003078
  19. Başbuğ A., Doğan O., Ellibeş Kaya A., et al. Does suture material affect uterine scar healing after cesarean section? Results from a randomized controlled trial // J Invest Surg. 2019. Vol. 32, N 8. P. 763–769. doi: 10.1080/08941939.2018.1458926
  20. Betran A.P., Ye J., Moller A.B., Souza J.P., Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates // BMJ Glob Health. 2021. Vol. 6, N 6. P. e005671. doi: 10.1136/bmjgh-2021-005671
  21. Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I., et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure // Ultrasound Obstet Gynecol. 2019. Vol. 53, N 1. P. 107–115. doi: 10.1002/uog.19049
  22. Kulshrestha V., Agarwal N., Kachhawa G. Post-caesarean Niche (Isthmocele) in uterine scar: an update // J Obstet Gynaecol India. 2020. Vol. 70, N 6. P. 440–446. doi: 10.1007/s13224-020-01370-0
  23. Lakra P., Patil B., Siwach S., et al. A prospective study of a new prediction model of vaginal birth after cesarean section at a tertiary care centre // Turk J Obstet Gynecol. 2020. Vol. 17, N 4. P. 278–284. doi: 10.4274/tjod.galenos.2020.82205
  24. Xu L., Ding L., Wang L., et al. Umbilical cord-derived mesenchymal stem cells on scaffolds facilitate collagen degradation via upregulation of MMP-9 in rat uterine scars // Stem Cell Res Ther. 2017. Vol. 8, N 1. P. 84. doi: 10.1186/s13287-017-0535-0
  25. Perera H., Fernandopulle R., Pathiraja R., et al. Management of pregnancy in the presence of uterine scar. SLCOG National Guidelines. 23–40 p.
  26. Queensland Clinical Guideline: Vaginal birth after caesarean (VBAC), 2020. 27 p.
  27. Rozenberg Р., Sénat M.V., Deruelle Р., et al. Evaluation of the usefulness of ultrasound measurement of the lower uterine segment before delivery of women with a prior cesarean delivery: a randomized trial // Am J Obstet Gynecol. 2022. Vol. 226, N 2. P. 253.e1–253.e9. doi: 10.1016/j.ajog.2021.08.005
  28. Birth after previous caesarean birth. Green-top Guideline No. 45. RCOG, 2015. 31 p.
  29. Wu Y., Kataria Y., Wang Z., et al. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis // BMC Pregnancy Childbirth. 2019. Vol. 19, N 1. P. 360. doi: 10.1186/s12884-019-2517-y
  30. Mi Y., Qu P., Guo N., et al. Evaluation of factors that predict the success rate of trial of labor after the cesarean section // BMC Pregnancy Childbirth. 2021. Vol. 21, N 1. P. 527. doi: 10.1186/s12884-021-04004-z

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».